サンクタス川崎タワーってどうですか？(3)

広告の段階から疑問感じてたのに契約って。
むしろその行動に納得いかないわ(笑)。

国に逆らえる企業なんてありませんよ。
国を怒らせて営業停止って言われたらすべてが終わりですから。
逆に国の担保がとれた今、何を理由に解約ができるのでしょうか？
まさか人気がなくなったので気に入らない、不安だからやめたい、というのでしょうか？

760
あんた契約者じゃないな。言ってることが支離滅裂。

>759
自分の納得する基準と他人の納得する基準は違うので
何が聴きたいのかがわからないですね。
私がやめた方が良いですよ、といったらおやめになるのですか？
ならばやめた方が良いですよ。
その程度で意見が変わって良いような買い物のケタではないので。

>>756
まあまあムキにならないでくださいよ。余計、営業とか契約者必死!ってなりますよ!

まぁ、この物件では良く思われない大きな問題生じたのは紛れもない事実なんですから!それをわかった上で検討してるわけんでしょ！

今回のケースで、国交省がやったことを理解して無いみたいだな。事業者への影響を配慮して、あわてて
事後承諾的にお墨付きを出したんだよ。消費者のことは考えずにね。

契約者さん向けの説明会はどんな内容・感じでしたでしょうか？
申し込むかの判断にするか分かりませんが、知りたいです。

>766
消費者がほしいのはお墨付きじゃないの。「大丈夫ですよ」という担保でしょ。
担保があれば、何か問題が生じたとき責任を追及できるわけだ。
そもそも消費者の味方はレンホーがいる消費者庁ですぞ。

そのお墨付きって強度だけ。六会コンクリートの例はポップアップという問題があったのに、国交省のお墨付き
のおかげで無問題ってことにされちゃったから、デベはそれを盾にして合意解約の道は閉ざされた。だから、
お墨付きで利益を売るのはデベだけ。

それに今回の件で消費者の味方である、消費者庁は絡んで無いってところが重要だよ。国交省は事業者の味方。

六会コンクリート事件のときは自民党政権だった。民主党政権に政権交代したけど、対応は変わってない。
結局、政権が変わっても、お役所は変わらないってことだったと思うけど。

だったらそんなことをこんな掲示板でぐだぐだやってないでとっとと投票いってきなはれ。

だから、選挙ではお役所仕事は変わらないって。

「オレは、国が大丈夫といったから信じて買ったんだ。自己責任なんてあるわけないだろう（持ち合わせていない）・・・」というヒトが騒いでいるだけだろう。
デベは情報を開示しているんだから何の問題もない。
強いて言えば、国も大丈夫だと判断したから数値基準を下げて認定を出したということ。

こういうことが繰り返されないためには、お役所に頼るんじゃなくて、消費者が賢くならないと駄目なんだろうね。

ぜんぜんキャンセルでてないみたいじゃん。
あの程度では影響なしか。

>>776

何で分かるの。関係者だから？

ケチはついたけど問題無い範囲。ただ宇部三菱・銭高共に、もっとシッカリしろってのが本音。

サクラ、ヨイショ投稿が増えたね。

わざわざ、販売中止して、論理的な説明してから、販売を再開するという流れを取った販売会社は、正論で勝負しており、まともだと思う。

会社のコンプライアンスには抵触していないし、近傍で同問題を抱えていても、発表していない物件に比べれば、社会的責任を最低限果たしていると思う。

知ってて売ったら、販売会社の責任問題になるため、会社のマニュアルに従ったんだろうけど、
損失がでるにもかかわらず、よく止めたよね。
販売中止に伴う損失は、リスクヘッジの上では、許容範囲だったんだろうね。

この損失が、施工会社への負担となるだろうから、今後、そのしわ寄せをどう対処するかの方が重要だと思うよ。
考えられるのは、
１．仕様書の許容範囲で、本体構造物の材料のグレードを下げるとか
２．仕様書の記載内容にはそぐわないように、安価な材料に買えるとか、
３．仮設構造物で、安全率を低くするとか
４．管理職員を一人減らすとか（人の目による確認が減り、手を抜ける環境にする）

このご時勢、計画段階で最大限コストカットを図っていたんだろうから、どこかで、本来はしない対応をしないと施工会社はつぶれるよね。
購入者にとっては、購入者負担が増えた方が、まともな住まいを手に入れるためにはよかったかもね。