なにやら不穏な空気が漂う物件に早変わり。
サンクタス川崎タワーについての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。
所在地：神奈川県川崎市幸区中幸町3-16-4他（地番）
交通：
JR「川崎」駅 徒歩6分
京急「京急川崎」駅 徒歩12分
間取：1LDK～3LDK
面積：40.02平米～103.88平米
売主：オリックス不動産
販売代理：三井不動産レジデンシャル
施工会社：株式会社錢高組
管理会社：株式会社ジャパン・リビング・コミュニティ
[スレ作成日時]2010-06-20 10:55:32
武蔵野タワーズのスレには、２４階以上はアウトだけど、緘口令が敷かれた
と書かれていますが、本当なのでしょうか？
まあ、いろいろ人それぞれ考え方や感じ方が違ってあるでしょうけど、今回については一度、公式サイトを閉鎖しているわけですから、そのことについてのコメントがあってもいいのではないかなって思うところはありますよね。謝罪ではなく、説明です。今後ここを購入する人だって何人もいらっしゃるわけですから、うまく言えませんが今現在契約している人だけではなく、もう少し公開してもいいんじゃないかなって思います。いろんな意味で情報公開って大事だと思うんですよね。
もう十分公開されてると思いますが、これ以上何を公開するのでしょうか？
837さん
それならそれはここだけの話じゃないから、前原さんに聞いて見て下さい。
国交省は、コンクリート問題のあるマンション名を公表していない。国交省によると「公表できないのは、既に販売されているマンションの資産価値が落ちるから」ということだ。ということは、「建つ前から当初の予定よりコンクリート品質が落ちることによって資産価値の落ちたマンション」が、業者任せのあいまいな形でマンション購入希望者に売られ放題ということになる。
840さん
すんません、何が言いたいのか全くわかりません(？-？)
国交省、資産価値？
？
？
はにゃん？
840の意見はごもっとも。
841は日本語の勉強しろ
要はここはダメ物件ということですね
ここがダメ物件ということは、関東地方の高強度CON使用物件はほぼダメ物件ですね
国交省発表の９０物件は氷山の一角でしょ、徹底的に調べればまだまだ出てくる
＞国交省によると「公表できないのは、既に販売されているマンションの資産価値が落ちるから」ということだ。
間違っても国交省がそんな発表しなよWW
たしかに、もし国交省がそんな発表したら、大問題。
絶対に国交省発表はないはず。
あれば具体的に教えてください。
本当なら、へそで茶を沸かしましょう。
「大臣認定」のコンクリートを使っていなくても、
強度の基準をクリアしていて法令上の問題はない。
つまり、「大臣認定」は、「文部省推奨」とか
「図書館評議会推薦図書」などというものと大差ない
ただ「大臣が認定したものを使うように」と言われたのに使っていなかったから、
大臣が問題視しているだけ
法令上は強度的な問題がないのだから、欠陥住宅ではないし問題はない。
あえて「大臣認定」のコンクリート不使用をとりあげたところで、建築基準法やそのほか
もろもろの法令には違反していないのだから、業者や消費者の不利益をもたらすだけで、
何にもならない。
ほうっておくと大臣のメンツがつぶれるかもしれない、ということだけのような気がする。
ただし、「大臣認定のコンクリートを使っております」というような宣伝をして販売した場合は、
詐欺に近い。
今日かなりの人で満席でした
国交省がなぜ公表しないかって？
この板で他人の不幸を楽しんでるような陰湿な連中にまで教えること無いからだ。
（言い換えると、一生タワーマンションなんぞ買えることが出来ない連中には無関係だから。）
はい終了。
チッサイニンゲンダ
>>846
>「大臣認定」のコンクリートを使っていなくても、
>強度の基準をクリアしていて法令上の問題はない。
問題あるに決まっているだろ。嘘を書くな。
建築基準法 第３７条（建築材料の品質）では、「建築物の基礎、主要構造部等に
使用するコンクリート」については、「その品質が国土交通大臣の指定する日本
工業規格に適合するもの（同法第一号）」か「国土交通大臣の認定を受けたもの
（同法第二号）」でなければならないと規定しているんだよ。
>つまり、「大臣認定」は、「文部省推奨」とか
>「図書館評議会推薦図書」などというものと大差ない
法律調べずにいいかげんなことを書くな。
>ただ「大臣が認定したものを使うように」と言われたのに使っていなかったから、
>大臣が問題視しているだけ
デベが「大臣が認定したものを使います」と建築申請して建物を建てたのに、
建てたあとで大臣が認定したものから外れていたことがわかって、問題になっているんだろ。
>法令上は強度的な問題がないのだから、欠陥住宅ではないし問題はない。
強度に問題はないが、建築基準法に違反した状態（申請内容と異なっていること）は
そのままだと問題だろ。
>あえて「大臣認定」のコンクリート不使用をとりあげたところで、建築基準法やそのほか
>もろもろの法令には違反していないのだから、業者や消費者の不利益をもたらすだけで、
>何にもならない。
上にも書いたが、大臣認定に外れたコンクリートを使うと建築基準法に違反する。
>ほうっておくと大臣のメンツがつぶれるかもしれない、ということだけのような気がする。
全く間違った法解釈を垂れ流しているので、それを理解したら恥ずかしく思った方がいい。
＞必死にネガってる奴ら
くだたない妄想止めて早く買いに行きなさい。
851はキモチ悪い
結局、買わない奴が騒いでるのでは？
神奈川県川崎市幸区新小倉545-52、他 |
|
5,698万円～7,098万円 |
|
3LDK |
|
63.05m²～75.02m² |
|
総戸数 2517戸 |
神奈川県川崎市幸区南加瀬１-2127番の一部 |
|
4900万円台～6900万円台（予定） |
|
3LDK～4LDK |
|
68.44m2～76.05m2 |
|
総戸数 92戸 |
神奈川県横浜市港北区師岡町字仲ケ谷戸486-1 |
|
5298万円～6998万円 |
|
3LDK・4LDK |
|
60.25m2～77.68m2 |
|
総戸数 26戸 |
神奈川県横浜市磯子区中原１-2021-20 |
|
4100万円台～6300万円台（予定） |
|
2LDK+S（納戸）～3LDK+S（納戸） |
|
60.9m2～76.98m2 |
|
総戸数 32戸 |
神奈川県横浜市金沢区富岡東６-126-65 |
|
4400万円台～5700万円台（予定） |
|
3LDK |
|
58.05m2～62.35m2 |
|
総戸数 37戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
千葉県浦安市当代島１-349-5 |
|
7598万円・8298万円 |
|
2LDK+S（納戸）・3LDK |
|
67.07m2・70.62m2 |
|
総戸数 85戸 |
神奈川県相模原市中央区南橋本２丁目 |
|
3700万円台～4700万円台（予定） |
|
2LDK+S（納戸）～3LDK |
|
65.01m2～73.49m2 |
|
総戸数 36戸 |
神奈川県相模原市南区文京一丁目 |
|
3,900万円台予定～6,500万円台予定 |
|
2LDK＋S～4LDK ※Sはサービスルーム（納戸）です。 |
|
66.41m²～80.90m² |
|
総戸数 173戸 |
神奈川県相模原市緑区西橋本３-2171-1 |
|
3900万円台～6200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
58.57m2～68.67m2 |
|
総戸数 140戸 |
神奈川県横浜市青葉区奈良町2762番120他3筆 |
|
4,968万円～5,268万円 |
|
3LDK |
|
73.16m²～75.64m² |
|
総戸数 74戸 |
