(検討)新築マンションの耐震性(課題)・・・パート３

＞子供だけでエレベーター乗ってる時にとか
これは、地域やマンションの高さに関わらず、考えるべき課題だね。

第１に、しっかり操作方法や非常時にすべきことを教えましょう。
第２に、ＥＶ内監視カメラの写る場所(角度)を確認しておきましょう。
第３に、ＥＶ内で大地震に遭遇する確率より、街中で事故に遭う確率のほうがかなり高いので無用な心配はやめましょう。

引きこもりはエレベーター乗らないもんな
一日掲示板監視が仕事

アマい予測に合わせて防災対策してるマンションに住みたいと思うかどうか考えたら、異常に擁護することが間違いだと気づくと思うんだけど。

液状化危険性が高い地盤に立つ新築高層マンション

安定した地盤に立つ新築高層マンション


同じ条件で考えると優劣見分けるの簡単です。

強い揺れの場合は最新エレベーターであっても緊急停止装置が動かないことがあるようですね。

そこで…

液状化危険性の高い地盤に立つ新築高層マンションの最新鋭エレベーター

安定した地盤に立つ新築高層マンションの最新鋭エレベーター


わかりやすいでしょ。

地表に建ってる内陸の戸建てやマンションより
支持層に建ってるタワマンの方が数万倍安全なのは解った。
東京に支持層は無いとか訳の解らない理論を言うなら
内陸も湾岸も一緒。
そうすればお得意の意味不明なエレベーター理論が如何に下らなく無意味なネタか解るだろう。
建物個体で考えるなら内陸、湾岸関係無く
杭の無い直接基礎のタワマンが最も安全なのは周知の事実。

地盤に関して、ネガはまったく理解していないようだけれど。

東京の地盤種別
http://www.tokyo-geo.com/jiban/jiban.htm
を見ればよくわかる。

これを見れば、なぜ都の液状化予測図で、千代田区・中央区・港区が埋立地を含むものの液状化が（起こるけれど）少ない地域とされ、内陸の墨田区や葛飾区台東区などが、液状が多い地域とされているのもよくわかるだろう。

中央区や港区はネガのいうようにで決して固い地盤ではない「沖積低地A」が占める割合が多い。一方都区内では、世田谷区や目黒区は軟弱地盤である「河谷底」もあるが、「武蔵野面Ｃ」あるいは「荏原台・淀橋台」などの関東ローム層を表層とするネガのいう「安定した地盤」らしい。

それで、その地形区分の説明
http://www.tokyo-geo.com/jiban/jiban-6.htm
を見ると

>【沖積低地A】
>有楽町層上部砂層の下位に下部粘土層を欠いて、直接東京層が分布している地域。または、上部砂層の下位に、下部粘土層、東京層が分布している地域で、軟弱層の厚さが10ｍ以下の地域です。一般に、小規模建築物～低層建築物に関しては直接基礎が可能ですが、中層～高層建築物については東京層以深を支持地盤とする杭基礎が採用されます。なお、海岸付近の埋立地（Ⅲ種地盤）では有害な不同沈下等の障害が発生する危険性が高いため、建築物の規模によらず、杭基礎が主体となります。

>【武蔵野面Ｃ】
>上位より、関東ローム層、武蔵野礫層、東京礫層及び上総層群が分布しています。表層の関東ローム層の厚さは10～12ｍ、下位5ｍが凝灰質粘土からなります。武蔵野礫層の厚さは5ｍ程度です。地耐力の面で問題となることは少なく、小規模建築物～中層建築物に関しては直接基礎が一般に採用されます。建築規模が比較的大きい一部の中層～高層建築物は、武蔵野礫層、東京礫層及び上総層群を支持地盤とする杭基礎が採用されます。

>【荏原台・淀橋台】
>関東ローム層の下に直接、東京層が分布しています。表層の関東ローム層の厚さは10～12ｍ、下位の5ｍは凝灰質粘土からなります。地耐力の面で問題となることは少なく、小規模建築物～中層建築物に関しては直接基礎が一般に採用されます。建築規模が比較的大きい一部の中層～高層建築物は、東京層や東京礫層を支持地盤とする杭基礎が採用されます。

とあり、結局「建築規模が比較的大きい一部の中層～高層建築物は、東京層や東京礫層を支持地盤」とするようですね。と言うことは・・・。

いずれにしろ、何区だから大丈夫などと盲信せずに良く調べることです。

日曜日に東京スカイツリー特番やってましたね〜
なかでも地盤のスペシャリスト日建、佐藤氏の言葉が光ってました。“東京スカイツリーは、決して条件の良い土地に建てているのではない。狭小な敷地で地盤も軟弱だ。だが土との濃密な会話を繰り返す事によって、それは可能となる”〜と。
あっ、東京でも京浜東北線の東側は西側に較べて、地盤が格段に悪いとの事。東京スカイツリーほど真面目に作られてないフツーのタワー物件を買う時は、やっぱ注意しましょうね〜

>>645
>同じマンションが台地と埋立地に立ってたら台地のマンション買うの当たり前

台地の実態が関東ローム層でも、河谷底でもかい？

スカイタワー41なんかどう？
観光客も来るくらい全国的に有名ですよ

台地原理主義者は、関東ローム層を強固な地盤と信じて、埋立地の有楽町や銀座などにも絶対来ないんだろうね。

滑稽を通り越して、憐れを催すね。

>>650
>同じマンションで不安定なところをわざと選ぶ人の理屈はおもしろい。

どんぐりの背比べのような火山灰の関東ローム層の下に粘土層のあるような地盤を安定と勝手に解釈する人の理屈はおもしろい。

地盤が安定していて安全な42階建てタワーなら、これだよ。

http://www.google.co.jp/imglanding?q=Gold%20Tower%2042&imgurl=http...

お菓子メーカーから長期保存可能な非常食、今年も続々

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100727-00000010-oric-ent

>>647　苦しいな君

耐震基準があるんだから、それに従って作ればどこも最低限基準は満たす点では、一緒だろう。

でも耐震基準以上に安全設計にしてそれを売り物にするのは、むしろ、ここの台地原理主義者のようなばかが誤解するような地域だろうね。

比較的安全な八王子なら、マンションの基礎に30mの杭は打てないし打たないだろうからね。そして免震や制振なんていうのも採用しないだろうね。台地原理主義者のお勧めは、こういう安いマンションのようだね。

それはそれで良いのではないかな。人それぞれだから。

でも、この断面地層図
http://www.tokyo-geo.com/index.htm
からの引用は、見れば見るほど面白い。原理主義というのがいかに危険かよくわかる。一箇所の切り口だけで、これだけ地層が変化するわけだから、要は、盲信は禁物。マンションの構造や安全設備、価格、環境、通勤の便などを総合して、自分で判断すべきだろうね。

世田谷以西がいいね

>>659 さん
「下げ」の「匿名」さん、おそらく携帯からでしょうか、いつも投稿拝見させていただいております。

ネガさんですが、ご指摘の通り、アンチ湾岸タワマンであることは、もちろん理解しており、あちらこちらのスレで病的に嫌がらせ投稿をしていることも知っています。

ああ言えばこう言うタイプですが、いつも一行レスで、根拠やしっかりとした理由を述べないのもわかっています。で、だんだん自分に不利になってくると、少しずつ論点を変えて行くのですが、しばらくすると。また昔の投稿に戻るというパターンですね。

まあ、こちとら暇をもて遊んでおりますので、そういうのに釣られて、勉強させていただいている訳です。最近は、「台地」「世田谷以西」を売り物にしているので、台地原理主義者と名付けて遊んでいますが、次は何で出てくるのかな、また湾岸批判に戻るのか、楽しみにしている次第です。

それで、超高層・湾岸は大きな被害を受けないとは思いますが、やはり地震問題は深刻ですね。超高層ですと、長周期地震動が、確率的に発生率は低くても、少し心配です。特に2000年5月以前認定のものですね。安い後付の制振レトロフィット装置がそのうち開発されるとは思いますが、管理組合で合意を得て取り付けるマンションが実際出てくるのかどうか疑問です。

後は仰るとおり、旧基準のマンションですね。特にピロティ・タイプですね。阪神・淡路大震災の時は、かなり長い間、１階の柱が折れ曲がったマンションが放置されていましたよ。

>タワーマンションでの地震による被害事例

旧耐震基準のものであれば、「芦屋浜　せん断」でGoogleとそれらしきものが、挙がってきますよ。

ではでは。お互いに楽しみましょう。

耐震基準を上回るような巨大地震はまだ経験がないと･･･

>>661
>耐震基準を上回るような巨大地震はまだ経験がないと･･･

この答え、おそらく皆さんご存知でしょうが、

耐震基準、色々と紹介サイトがありますが、こういうのはどうでしょうか。
「知っておきたい『新耐震基準』」
http://myhome.nifty.com/taishin/sp2/02.jsp

>新耐震基準をわかりやすく説明すると、震度5程度の中地震のケースでは、柱や梁などの構造部材には大きなひび割れなどが起こらず、外壁等に軽微なひび割れの被害が起きる程度。建物そのものの機能を保持することができて、補修した後には建物の再使用ができるとされています。また震度6程度の大地震に対しては、建物に一定程度の損害が発生しても倒壊・崩壊には至らず、人命を確保できる程度の基準とされています。

ついでにその次の「地盤について」
http://myhome.nifty.com/taishin/sp2/03.jsp

「これから買う方へマンション編」
http://myhome.nifty.com/taishin/sp2/04.jspも、読んでおくとよいでしょうね。

君子、危うきに近寄らず。

だな。

>>663
>君子、危うきに近寄らず。
>だな。

今回は２行か。ちょっとは成長しているな。可愛い奴よ。

あんたの好きな「真っ赤っか」確率論的地震動予測図「震度５弱版」だよ。

関東全域ほぼ真っ赤っかで、どこに住むの？

君子住むなら、制振か免震マンションだな。

「地盤について」
http://myhome.nifty.com/taishin/sp2/03.jsp
当たり前の話だが、参考になるよ。

>一方地形も、「台地」「谷地」「埋立地」などに分類され、それぞれに様々な特徴があります。例えば「台地」の場合、他の地形よりも高台にあって、地盤はおおむね良好であることが多いのが特徴です。「谷地」は、土壌が河川の堆積物等によって形成されているため、比較的軟弱な地盤であることが多め。「埋立地」とは文字通り、もともと海だったところなどを埋め立てた土地のことで、その強度は埋め立てに使用された土の性質や、工事の精度によっても異なります。

>このように、地盤の性質によって建物を建てるのにふさわしい土地と、そうでない土地とを傾向論的に分けることはできます。

>ただ建物を建てるときに重要なのは、その地盤を2元論的に評価することより、「地盤調査などによってその土地の性質をきちんと把握し、それに対して地盤改良や地盤補強など、どういった対策を施すのか」ということ。つまり、「地盤の現状把握」と「それに対する適切な地盤対策」いずれも、総合的に判断する必要があるのです。

>そのため現地周辺に赴き、近隣にお住まいの方に話を聞いてみるのは非常に有効でしょう。その地域に長くお住まいの方は、その土地の歴史や変遷について詳しい可能性が高いものです。
また、地元の図書館や都道府県庁、市区町村役場の情報コーナーなどには、土地の歴史や地盤に関する資料が置いてあることも多いため、ぜひ確認してみましょう。

と言うのが、プロのアドバイス。

YesかNoかと言うのでは、まるでアメーバ脳。

「地盤の現状把握」と「それに対する適切な地盤対策」を総合的に判断する必要があるということよ。

地盤対策なんてM6.9じゃ気休めにもならん

堅牢地盤に立つ40階

軟弱地盤に立つ40階


住むならどっち？

堅牢地盤って具体的に場所はどこかな？

関東にはないだろう。

>>667
>地盤対策なんてM6.9じゃ気休めにもならん
マグニチュードの意味がわかっていないの丸出しだな。

地震は常に、豊洲の真下数キロで発生すると信じてるのでしょう。

通勤に２時間かかるマンション

通勤に２０分のマンション

住むならどっち？

二千万円のマンション

三千万円のマンション

住むならどっち？

免震装置付きのマンション

免震装置なしのマンション

住むならどっち？

田舎のマンション

都会のマンション

住むならどっち？

要は、選択のファクターは地盤だけではないってこと。

地盤、構造、環境、生活の利便、通勤時間、将来の資産価値、etc.考慮すべきファクターが、他にもたくさんあることがわからないかな。

別に苛めているわけではないからね。間違っても秋葉原に行かないでよ。神田川近くは低地だからね。

スリルが欲しくてマンションに住むわけじゃないから。
家族が安心して暮らせる場所を選ぶね。

668の例題に答えると埋立地の擁護が崩壊する

地震対策は家族の理系学力向上が肝要ですよ。

>>676
>>677
>>678

この方、

堅牢地盤に立つ震度６に耐えられない40階
軟弱地盤に立つ震度６に耐えられる40階

住むならどっち？

でも何も考えずに堅牢地盤を選ぶのだろうね。

>理系学力

理系学力があれば、地盤だけではなく、建物の構造などを考えて判断するだろう。

総合学力があれば、経済面、環境面、生活・通勤通学の利便、その他諸々を考えて判断するだろう。

いくら堅牢な地盤でも、マンションの構造に手抜きがあったり、通勤に満員電車で２時間なんて耐えられないからね。

要は理系学力もないのが、676から678。考えに愚かさが出ていて本当に気の毒だね。

そーゆーのを屁理屈と言うのだよ。

>>680
>そーゆーのを屁理屈と言うのだよ。

>>679では多少誇張したが、決して屁理屈ではない。

物件を検討せずに地盤だけを検討するということは、マンション購入時にはあり得ないというのが、マンションを購入したことのない人にはわからないんだろうね。

要は、総合的な判断が必要で、それには、価値観を日ごろから磨き、情報収集を行い、偏った判断をしないような訓練をしておくことが必要だよ。

全く同じ仕様の2棟のマンション

堅牢地盤と軟弱地盤に立っていたら堅牢地盤を選ぶ



さして変わらない仕様の2棟のマンション

堅牢地盤と軟弱地盤に立っていたら堅牢地盤を選ぶ


では、液状化危険性の高い東京湾岸の埋立地に立つマンションが特別に強固な構造かといえば、何の変哲もない。
むしろ構造建築士義務化以前のマンションばかりなので信頼性の点で少なからずハンデがある。
スプリンクラー設備も旧式。
不適合セメント問題の疑惑が晴れない物件も多数。

仮にマンションだけ無事でも、周辺が壊滅すればただのコンクリートの箱でしかない。
そのような危険エリアに住むメリットがない。

>>682
>全く同じ仕様の2棟のマンション

そこが根本的に間違っているのだよ。

異なる地盤であろうがなかろうが、違う物件であれば、「全く同じ仕様の」マンションはないのだから。

ましてや、地盤が異なり、堅牢な地盤であれば、杭を打って補強する必要はないわけだから。

堅牢なところは、構造に手を抜いても、杭打ち免震や制振構造と同じような耐震設計になるから、コストを浮かすために、そういう構造になる。経済や経営をしっておれば、当たり前の話だ。

>>682
論点を絞らず、議論するのは、悪い癖だよ。改めた方がいいよ。

>では、液状化危険性の高い東京湾岸の埋立地に立つマンションが特別に強固な構造かといえば、何の変哲もない。

それはそうだろう。君が強固な地盤だと思っているのは、粘土層の上に関東ローム層がある地層だから、超高層を建てる場合は、東京湾岸と同じ構造になるわけだから。

>むしろ構造建築士義務化以前のマンションばかりなので信頼性の点で少なからずハンデがある。

ここは、新築マンションのスレだから、そもそも古い葉マンションの話をするのはスレ違いだけれど、君の言っていることは、「構造建築士義務化以前のマンション」共通の話で、地盤とは関係ないだろう。

>スプリンクラー設備も旧式。

これも地盤とは関係なく共通だよね。

>不適合セメント問題の疑惑が晴れない物件も多数。

不適合セメントは、強度的に問題ないとされているが、これも地盤とは関係のない話だろう。

地盤の話で議論しているのに、地盤と関係のないことを色々言い出すのは、一種ヒステリー的な反応だと思うよ。

新築マンションであれば、地盤に関りなく、概ね耐震性は大丈夫であろうが、ブランド名や、地盤、などを盲信せずに、しっかりと自分で判断するのが、必要だということだ。でも、セメントの件とかスプリンクラーの規格とかは、マンション購入者側では何ともできないからね。これは、行政とか品質管理とかの別問題だろうね。

不都合な案件を分解して屁理屈で返す。結局は屁理屈と駄々の集大成。
いくら頑張っても土壌改良にはならん。

生産性のないことより、危険回避策を考えたらどうだ？