(検討)新築マンションの耐震性(課題)・・・パート３

少なくとも2007年以降に着工の新築高層なら設置ありそうです。
倉庫あるからって軟弱地盤に住みたいとは思いませんけど。

>軟弱地盤
軟弱地盤に免震効果があるというのは既出なんだけれど。

直下型地震で生き残りたければ、湾岸だよ。阪神大震災のケースを見れば明らか。

>2007年以降に着工
2006年竣工でも備蓄倉庫はあるよ。

日本の原発は「大振幅の長周期表面波」を考慮せずに設計された？
http://alcyone.seesaa.net/article/145104588.html

長周期地震動の恐ろしさ
http://blogs.yahoo.co.jp/rinkouyama4649/35973298.html

東海地震の長周期地震動 震源付近より首都圏揺れる
http://blog.canpan.info/satotakahiro/archive/139

(笑
さっそく、話題変更作戦で、再び「怖い長周期」編ですか？

もうちょい備蓄倉庫の話しのほうが役立つと思う。
お国の食料備蓄は、別の場所にある。
さて、非常時の輸送は？？
船の出番かもしれませんね。

ちょっと古い記事ですが…


今更？？”耐震基準”見直し！

http://blogs.yahoo.co.jp/budou102000/57514424.html

太平洋沿岸全域ダメなのにどこからいつ船が来るの？

長周期地震動は気をつけないとね。

「長周期地震動予測地図２００９年試作版」というのが
http://www.jishin.go.jp/main/chousa/09_choshuki/index.htm
にある。

東海地震の際の3･40階建ての高層ビルに影響のある周期３・4秒の予測図はないが、周期5秒＝50階建て程度の超高層の予測図があるので、アップしておこう。

＞東南海地震の長周期地震動の波形を分析すると、各周波数の振動に分解すると、周期３秒付近と１０秒程度が
＞非常に多く、３０～４０階建ての高層ビルが揺れる。

＞長周期地震動は高さが高ければ高いほど影響を受けるので、とても心配である

タワマン住むなら内陸部の賃貸。
万が一のときリスク回避できる。

関東平野で増幅される長周期地震動の振幅は約8秒。
同じ固有周期を持つ超高層は共振の可能性が高いので非常に危険。
http://www.soc.nii.ac.jp/ssj/publications/KISOKOZA/kisokoza04.html

>タワマン住むなら内陸部の賃貸。
>万が一のときリスク回避できる。

毎月いくら永久に払い続けるつもりなの？

内陸部でも都の地震危険度マップで危険でないところを選ばないとね。だったら、概ねどこも安全な湾岸の割と安い物件の方が賢明だろう。

>関東平野で増幅される長周期地震動の振幅は約8秒。

だと、80階建てか266mから400mの高さのビルだね。まず高層マンションは大丈夫ということのようなのかな？

（出典）
地震調査研究推進本部地震調査委員会の「長周期地震動予測地図２００９年試作版」
http://www.jishin.go.jp/main/chousa/09_choshuki/index.htm
http://www.jishin.go.jp/main/chousa/09_choshuki/choshuki2009.pdf

------------------
長周期地震動予測地図について紹介・解説する前に、まずここでは、一般的な生活空間を念頭に置いて、長周期地震動の影響について説明しておきましょう。まず、建物や構造物への影響から始めると、通常の木造家屋、中低層のビルやマンションには、ここで示した周期3.5 秒以上の長周期地震動は、一般に大きな影響を及ぼしません。これに対して高層ビルでは、それぞれのビルが持つ固有周期が長周期地震動の周期に一致するとき、非常に大きな影響を与えると考えられています。実験や解析によれば、一般的な鉄骨造ビルの場合、その固有周期T（秒）は、階数をN とすれば概ねT = 0.1N（日本建築学会, 1973）、高さをH (m)とすると概ねT = 0.02～0.03×H（日本建築学会,1981）であり、大きく揺れる際には、固有周期はさらに長めになるといわれています。たとえば、30 階建て高さ120m 程度の高層ビルではT = 3.0～3.5 秒程度、50 階建て超高層ビルではT = 5.0～6.0 秒程度と見積もられ、実際に新宿副都心の50 階程度の超高層ビルでは5 秒前後となっています（金田・他，1995）。
------------------

>概ねどこも安全な湾岸の

真っ赤っかの危険地帯なのに大嘘書くな

>>134
どうせ退去するんだよ。
大地震後にもう一度住みたいなんて思う人はいないでしょうし。

>>135

>>66と重ねて考えるとそうはならない。

地盤が軟らかければまた違うのだ。

>>136
>真っ赤っかの危険地帯なのに大嘘書くな

うん？どっちが嘘かな？

地震に関する地域危険度測定調査（第6回）(平成20年2月公表)
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm
の総合危険度ランク図は
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/download/sougou.pd...
は、君の大嘘を示しているのだけれど。

>>138
>地盤が軟らかければまた違うのだ

新説ですか？学会で発表されては如何でしょうか。

これほど不安定なところで安全だと言う根拠は？？？


No.64 by 匿名さん 2010-07-12 11:38
「東京湾北縁断層」の存在

http://www.chibaken.jp/zisin/tokyow.htm

基盤深度のもっとも深い地域は、房総半島北部から西にのび、武蔵野丘陵東部付近で北に転じ、埼玉県東部にいたる地域にひろがっている。そして、この上に３０００ｍ近い地層が堆積している。この地域から周辺の山地に向かって、基盤の深さはしだいに浅くなる。房総半島北部から武蔵野丘陵にいたる地域では、その南方の房総半島南部や三浦半島中部にむかって、東西にちかい等深線で浅くなっていく。埼玉県東部から武蔵野丘陵にいたる地域では、ほぼ南北の等深線をもって西方に浅くなる。銚子付近から西北西にむかっては、基盤の相対的に浅い張りだしがみられる。なお、足尾山地と関東山地にはさまれた熊谷から高崎にのびる平野部や、筑波山と足尾山地にはさまれた平野部には、厚い第四紀層・新第三紀層が堆積し、基盤が深く沈みこんでいるが、あとの主題と直接関係がないので、ここではふれない。
以上のように、関東堆積盆地は、周辺を直線状にかぎられた角張った形状をもっている。これは、この盆地が、断層によって限られた基盤地塊の沈降によって形成されたことを暗示している。」　この論文によって、関東堆積盆地なかんずく東京湾の下にある海盆とは、断層によって構成され、しかも基盤岩は極めて深いところにあることが明らかにされました。

>>133
>>138
要はそんな簡単なものではないんだよ。どこを震源地として、どういうモデルで予測するかで、色々なデータが得られるからね。周期8秒で大きく影響をうけるのは80階建ての高層ビル？とか、液体で満たされたタンクとかそういう固有周期を持つものだろうね。

まあまだまだ未解明なところもあるから、起これば被害は甚大だろうけれど、確率的には低いだろうね。

リスク管理は確かに大切だろうけれど、起こるか起こらないかわからない、被害を受けるか受けないかわからない天災を怖れて長距離通勤で一生を終えるか、考えどころだろうね。

MRの洗脳ビデオのシュミレーション動画のように収まると思ってんのかな?

>>143

ようするに埋立地の在庫買って欲しいってことですね!

正直にそう言えばいいのにw

>>142
> >>135
> 建物自体を長周期化する免震タワーマンションを忘れてませんか？
> 免震タワーマンションだと周期が一致しませんか？

そもそも元の
「堆積盆地のやや長周期地震動」
http://www.soc.nii.ac.jp/ssj/publications/KISOKOZA/kisokoza04.html
というのは、強震動地震学基礎講座の第4回。全て読んでも素人には理解できないものだと思うよ。

そういうところから素人が「8秒」だけを抜き出してくるからおかしなことになるのではないかな？

このページではそもそも被害の話にはふれていないしね。

ここで引用するならば、
「特に我が国の都市部は例外無く堆積盆地上に位置するため、地震の際、やや長周期波動が励起される可能性がある。」だろうね。

可能性があるから、高層マンションならば、万が一の備えは必要だけれど、周期が合わなければ被害は少ないだろうからね。

>>145

ようするに反論ができないってことですね!

正直にそう言えばいいのに

希望的観測ってやつですね。
そういう風流もまた一興。

住みたければどうぞ。

No.1238 by 匿名さん 2010-07-13 14:29
晴海通りは勝ち鬨橋から東側は建物倒壊危険性と液状化で全面通行止めだね、何年も。

科学データをも覆そうとする買っちまったさんの熱意だけは評価できる。

支持層だとされていたが支持層ではなかった。

これは技術進歩があって判明したものだから、計画当時はわからなかった。

つまり災害で危険にさらされても販売側は責任ないね。

153は何も理解してないんだなw

まさか地下3000メートルにある層が支持層だとでも思ってるのか？

豆腐にクギ立てて基礎ってか

日本で強固な支持層ってあるのかね？

支持層なんてないってタワマン擁護が自分で言ってた。

明らかに水分が多い水辺が安全だなんていう時点で胡散臭さマックスなことに気づかないのか？

>>159
>明らかに水分が多い水辺が安全だなんていう時点で胡散臭さマックスなことに気づかないのか？
思い込みだけで何の反論も説明もできないで、都の危険度マップも信用しないで死んでゆくのだろうね。

論より証拠というか、実際の統計に基づいた理論

>>53
>埋立地の軟弱地盤に免震効果があるというのは、
>土木学会地震工学論文集
>http://library.jsce.or.jp/jsce/open/00578/2003/27-0049.pdf
>にあり、免震がゴムで揺れを軽減することを考えると、軟弱地盤に同様の効果があるのは、うなずけるものがあります。

>>液状化が原因でなって人的被害が発生した事例をまとめると表-1のようになる．液状化が直接的原因の死亡事例は，これまでに知られている3例のみであった．液状化により土木構造物等が損傷し，これにより死亡･負傷した例は4例確認された．兵庫県南部地震の際に液状化が発生した地域では建物の全壊率が低く，死亡者も極めて少なかった．液状化による地盤の免震効果が人的被害の低減に寄与したと考えられる．

>とあります。

3000m不安定な地層があるというのは、日本の都市の下は皆同じようなもの。その中で安全なところがどこか？それは都の危険度マップで危険とされていないところだろう？反論があればちゃんと理論的な反論が欲しいな。

東京都の地震に関する地域危険度測定調査（第6回）(平成20年2月公表)
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm

総合危険度ランク図は
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/download/sougou.pd...

湾岸が危険だと言う資料があればリンクするなり、画像をアップするなりして欲しいな。

危険性の資料ならで
>>64
>>66
充分だろ。

>>162
液状化のことが言いたいのだろうが、湾岸で液状化が多いとされているのは、ごく一部。（下図参照）

また、液状化が具体的にどのように人命に危険かを言わなければ、湾岸=>液状化=>危険と根拠のまったくない三段論法に陥るよ。

>>液状化が原因でなって人的被害が発生した事例をまとめると表-1のようになる．液状化が直接的原因の死亡事例は，これまでに知られている3例のみであった．液状化により土木構造物等が損傷し，これにより死亡･負傷した例は4例確認された．兵庫県南部地震の際に液状化が発生した地域では建物の全壊率が低く，死亡者も極めて少なかった．液状化による地盤の免震効果が人的被害の低減に寄与したと考えられる．

なわけだから。

埋立が安全だって吹いてる人。
科学的に反論しなよ、笑わないから。

>埋立が安全だって吹いてる人。
>科学的に反論しなよ、笑わないから。

「埋立が危険だって吹いてる人」の間違いでしょう？

専門記事を勝手に解釈したもの以外、未だ一度だって、科学的な資料も国や都のマップすらも提示されていないからね。

>>0に「真っ赤かマップ」貼ってるのが唯一の武器

>>64

これ豊洲にある大学の発表。
皮肉です。

あっ、ごめん。

間違った>>66かな。