ザ・千里タワー　ってどうですか？（その09）

価格はタワーより安かったです。そのほとんどは売れてしまっていて、高いのが残っているのでしょう。だからタワーより高いと判断されているものと推測します。共有施設や管理体制などがシンプルなのですが、基本構造はしっかりしていて、管理費や修繕費もタワーより安いです。千里中央駅周辺が商業施設が充実しているため、マンションにこれと言ったサービスは求める必要もないですし、そのようなサービスもついていない。だからレジデンスのほうがいいですね

ありがとうございます。
大変わかりやすく、納得できました。

内廊下などの基本構造がタワーと同等なら豪華な共用施設やコンシェルジュサービスは求めていませんから、
タワーよりレジデンスの方が私には合っていそうです。

ただ、もうレジデンスには低価格の住戸が残っていないようですので、
維持費にあまり差がなければまだ低価格の住戸が残っているタワーも検討の余地があるのかなと感じました。

そこで質問ですが、
８０㎡換算するとタワーとレジデンスの管理費+修繕費はいかほどでしょうか？
ご存じの方がいらっしゃいましたらご教授願います。

レジデンスは知っています。今日の夜書き込みます

なんでどっちかなんだよ？笑

罰ゲーム会場はココですか

ザ・千里タワー
　　　　　　　　　　 管理費（月額）　　修繕積立金（月額）　　　　　 合計

　　　　　77.65㎡　　　15,100円　　　　　　7,800円　　　　　　　22,900円
　　　　　80.52㎡　　　15,700円　　　　　　8,000円　　　　　　　23,700円
　　　　　81.14㎡　　　15,800円　　　　　　8,200円　　　　　　　24,000円

10年後は？

ザ・千里レジデンス
　　　　　　　　　　 管理費（月額）　　修繕積立金（月額）　　　　　 合計

　　　　　77.00㎡　　　12,400円　　　　　　7,900円　　　　　　　20,300円
　　　　　81.82㎡　　　13,200円　　　　　　8,400円　　　　　　　21,600円

モデルルームで聞かれたのでしょうか、リアルな数値の提供ありがとうございます。

８０㎡程度で比較すると３０００円前後レジデンスの方が安くなる見積りですね。

１０年後、２０年後と年数を経るにつれ差が大きくなっていきそうですが、
思っていたより大差がないように感じました。

５０年間住んでも
３０００円×１２カ月×５０年＝１８０万円+α
の差ならタワーでもいいですよね？

むしろ、タワーの方がお得感がありませんか？
どういう風に考えればいいか教えてください。
よろしくお願いします。

差がないですが、多分完売はレジデンスの方でしょう。事故物件ではないですからね。あとタワーはずっと、販売会社が管理費など払ってくれるのか？なんて思います。修繕もタワーマンションの歴史は浅く、古くなって大規模修繕をした実績と言うか、蓄積が少なく、実際に積み立てている金額で間に合うのか？疑問なのです。外壁のチェックもタワーだとゴンドラです。修理も。レジデンスくらいだとどうでしょう。足場を組んで壁のチェックが出来るのではないでしょうか？そのような、細かい部分で費用が変わってきます。だから、188さんのように１０年後は？となるのです。タワーの法が先行き、レジデンスより高くなる幅が大きいと思って頂いて間違いないでしょう。

う～ん、、、

足場のことを考えるとタワーの方が高くなるのは間違いなさそうですけど、
どのくらい差が出るかの目安がないと判断に苦しみます。

やっぱり見た目と住んでからの快適性ではタワーに軍配が上がるような気がするので。

５０年くらい住んで維持管理費に１０００万円くらいの差が出てくるなら
レジデンスの方がお得なような気もしますが。

この際、「迷った時は細かいことを気にせず気に行った方を選ぶ」という発想は危ないですか？
たとえ数百万円の損をしてしまうことになっても人生狂いませんよね？

狂いませんよ。ただ、その金額がマンション持っているあいだ、ずっと続くので。減ることはないです。ってことぐらいですね。

１００年先、２００年先もその差が出続けることを考えると怖いですね。
ただ、そんな先まで生きてませんし、建て替えてそうですし、
あんまり先のことまで考えてもしょうがないですよね（笑）

ところで、
レジデンスにもコンセルジュさんはいらっしゃいますか？

修繕積立金の差が意外にもないのは戸数（スケールメリット）の違いからくるものだと解釈できますが、
管理費の差約２０００円はどこからくるのでしょうか？

成りすましの上に、自分で既に答えを決めてるような、販売員の相手をする必要はない。

こことレジデンスと販売員は別なのか？仁義なき共食いのつもりか？

100％事故の件は検討条件からはずすなら、タワーを推します。

確かに191さんのおっしゃるように、将来的に不定要素はありますが、
今、タワーに空きがあることの幸運を利用しない手はないと思います。
本来なら、大部分レジデンスはタワーに洩れた方が入る所でしょう。
格上の物件をゲットするチャンスが残っているのにもったいないように思いますが。

ホントもったいないですよね？
ほとんど良い部屋は残っていないだろうとなかば諦めてモデルルーム見学に行ったので、
先着順で良い部屋を選べたのは意外でした。

日経アーキテクチャーという専門誌の記事を読んでも
今回の事故に対する補修によって強度が保たれている原理を納得することができますので、
なぜみなさんが事故のことを引きずり続けているのかが理解できないんですよねぇ。。。

開発事業に関する仕事に携わっていますが、
もっともっとヒドイ現場はいくらでもありますし、
事故が起こってしまった際には竹中工務店の頭脳集団が補修方法を必死で検討したことでしょうし、
自分の中では９５％くらいは事故の件を検討条件から外せてしまうんです。

残りの５％は外的要因です。
具体的には、風評被害や大衆の心理的影響による資産価値の低下と維持管理費の高騰です。

確かに理屈では修繕したことで、今は問題なし、としても、精神的気持ちです。あの掲載されたマンションをカバーした写真、この建物が高層マンションですぐには避難はできないこと、大阪でも地震が起こること、建物は老朽化していきあの事故箇所は大丈夫なのか？そのことをここに住むと必ず私は考え続けると思うので、私は住めないです。

う～ん、、、

カバーは事故箇所を隠すためというよりも材料の落下防止でしょうし、
事故箇所以外も現場で打ち直した箇所もコンクリート強度は７０Ｎ／ｍｍと
長期優良住宅（２００年住宅）と同じですからねぇ。

さらに地震への対策として
耐震構造でもなく制震構造でもなく免震構造なんですよね。

自分なら仮に大規模な地震が来たら
レジデンスでも千中パルでもなく千里タワーに逃げ込むと思うんですけどね～。。。

でも、建築に詳しくない方にとっては心理的な不安が残ってしまい、
その結果として、売れ残っている部屋がいくつかあることも事実ですからね。

参考になります。

普通の方であれば。多分あれだけのお金を出して買うなら、そんな不安と言うか、キズもの買わなくても他を検討すると思います。そこまで、千里タワーにこだわりないと思うので。何を置いても千里中央が好き、あの場所が好きとこだわりの無い方でないと、購入決断はしないのでは、と素人ながら思います。だって、他にもマンションあるのだから。