プラネルネスプリングスタワー大阪について

宅建主任者の立場で答えます。

裁判でも十分に勝てると思います。
重要事項説明を果たしていません。業法違反です。
同様の最近の事例ではデベ側敗訴の判決を下しています。
全てが同様の判決とは限りませんが。
それに最近は国交省もなにかと敏感みたいですよ。
もしかしたら力になってくれるかも・・・

最後に
買主皆様で団結することをお勧めします。

そんなことはないでしょ。
いい加減なこと言う人だね。
宅建主任者なんて学生でも取れるからね。

匿名はん、質問していいですか？
もし、購入者が３社を訴えたとして、もし３社が負けたとします。その場合、１６２の内容どおりであったとしたら売主であるＳ不動産会社が賠償しますか？それとも３社で賠償することになるのかな？

国交省が法律を覆してまで業者を叩くことはあり得ない。
世の中の仕組みを見れば明らかでしょ。
誰がどう見ても業者の勝ち。
今日の朝日新聞でもそういう論評でしょ。

私も160さんと同じ意見です。今まで2回説明会をしてきましたが皆あ〜だこ〜だと罵声を浴びせてばかりで何の打開策も見出だせぬまま一週間経ってます。皆が話し合い争点を一つに絞らければこの勝負は負けます。相手の思うツボです。一本の矢は簡単に折る事が出来るが3本、いや何10本何100本束ねたらなかなか折れない。と同じで一人では無理でも何人も束になってかかれば強力になるのではないでしょうか？まずはみんながまとまる事が大事なのではないでしょうか？

voice@mbs.jp
にメールしてみれば？

朝日に載ったのですね。京セラも何らかの若干の譲歩（大幅ではなく小幅なものかもしれませんが）を考えるのでは？

どうして高い建物を建ててはいけないのでしょうか。マンションの方が高い建物なのに。もちろん、自分の
マンションの向かいに高い建物が建つのが嫌なのは十分理解できます。しかし、環状線から見えるあんな
広い一等地をいつまでも広告のためだけに遊ばせておくと考えるのも少しおかしいと思います。ミタは
一度倒産した会社です。だからお金がそんなにあるわけではありません。しかし、会社の体力が回復すれば
開いている土地に、高いか低いかは別として、建物を建てる可能性もあると考えてもおかしくないと思います。
あんな土地の使い方、普通しないと思いますし・・・。それに、仁丹側もこの先、建物を立替えないとは
限りません。いずれ建物は老朽化します。（すでに老朽化しているようにも見えますが。）会社と会社の間に
挟まれているところに建っていて、住宅地ではないのですから、ある程度リスクを考えるべきであった部分も
あると思います。入居して１年目でこんなことになるのは嫌だという書き込みもありましたが、１０年後ぐらい
なら大丈夫なのでしょうか。そんなことはないと思います。何年経過しても嫌なものは嫌だと思います。
嫌がらせ的なことが書かれているようなものも見受けられますが、なぜそんなことをしなければならないの
でしょうか。企業は普通、トラブルなど起こしたくないと考えています。何のメリットもありませんから。

>155
業者側擁護っていうか中立的正論だと思うよ。

場所の位置関係わからなかったから今まで何ともいえなかったけど
朝日新聞の写真見た限り、最初からオフィスビル建設予定地は分譲中から空き地だったのでは？で、準工業地域。
セールストーク、重要事項説明書云々以前に高層ビルが建つリスクは非常に高かった
何冊かマンション選びの本読めば書いてあること。
これで京セラを責めるのは気の毒。
厳しいけど手付け放棄だけで違約金なしで解約できるだけでもマシかもね。

でも、たぶん前にどんな建物が建つか知ってたよ、デベは。
あるいはデベは京セラに29階の高さで止めてくれと頼んだ。

最上階から6階分はバルコニーの形状が違うが、たぶん高額住戸だと思う。
30階-35階は眺望に影響ない。ここには配慮したのだろうね。
高額住戸は社会的立場の高い人が多いからもめると後々ややこしいし、
キャンセルされて眺望のなくなった高額住戸の次の買い手を探すのも難しい。
一般住戸なら個別対応で押し切れると踏んでいるのでは？

私も最初からデベと京セラで密約はあったと思ってますが、デベの方も建てる位置をもうちょっと工夫できなかったのかな？
（道路側に持ってくるとか。）
多分この土地は、京セラの計画発表までに物件にしてしまわないといけなかったんでしょう。

手付け放棄して解約したらいいことではないのですか。
全額入れてないのだけまだましです。
手付け分が購入者側の責任の金額と考えるべきでしょう。
残念ですが、ここは準工業地域ですから。

>>174
一見冷たい見解に見えるけど。１７４さんの意見は正論だと思います。
「手付金放棄で解約出来る。」買主側に与えられた有り難い権利なのに、
「手付金を返金せよ」とか、ましてや「眺望が損なわれた分を値引きせよ」
なんて言うのは言語両断だと思います。
眺望や日照をそんなに重要視するのなら、このエリアで買うべきではなかった
でしょう。これを知らなかったのは、当然ながら買主の責任だと思います。

契約前の重要事項説明書に
「敷地南側は将来的に開発行為・建物建築の可能性があります」
などと記し、契約者の押印を受けている。

売主側が可能性はゼロと言ってるわけではないから購入側も辛いところですね・・・

特にどこの敷地とは特定しないまでも、「周辺で将来開発行為が行われる
可能性があります。」の一文を書き添えるのは今や常識。住友さんくらいの
大手がそこを説明しないはずがない。
ただし、一部ではセールストークの中での言った、言わないの話で文句を
言ってる購入者がいるようだけど、その時に「将来南側には建ちません」という
内容の一筆でも取ってないと、買主に勝ち目はないでしょうね。

いよいよ明日ですね！売主側は3社は裏で話し合いまとまって買主側の攻めを堅固な守りを固めて時間を稼いで買主側を追い込んでます。買主側も買主同士話し合いまとまって売主側を攻めないと無理です！まして売主側はこう言うトラブルは慣れていて対応の仕方もおてのものだと思います。

売主側にとっては普通にやっていれば負ける要素のない話。
別に裏で結託する必要はないと思いますけど。
きっと普通に契約書に則った話をしてくるのでは・・・

購入者です。
何人かの人が言っていましたが、私も買主側の意見をまとめる必要があるとおもいます。
でも入居前だから自治会があるわけでもなし。個人情報だから皆さんの連絡先も知るすべもない。
そこで明日、時間通り午前１０時に集まるのだから、その場を借りるというのはどうでしょうか？
業者側との話し合いはその後です。
一旦みんなが集まって、その後業者には退席していただく。そして「大阪科学技術センタービル８F大ホール」を借りて、まずは皆さんの連絡網を作りつつ、意見をまとめる作業をしてはどうでしょうか？
朝早く皆さんが集まるには、限界があります。（私も市内までは役１時間半ほどかかります）
まずは、皆さんの意見をまとめて、その後、業者にそれを言う。
前回までのような、みんながまとまりなくという事態にはなりにくいのではないでしょうか？
「一丸となれば・・・・」意見、まさにそのとおりと思います。
ご意見、聞かせてください。
今夜、１１時ころまでは、起きています。