グランファースト千里桃山台ってどうですか？

44、49は売主か地権者のようですね＾＾；

まちづくり指針を守った建築物に変更したら？

あ、そうなると1戸あたりの販売価格が80平米弱の3LDKで7000万円以上しちゃうね・・・・。

でも今のままの既存不適格だと、将来、大規模修繕も、改築も、増築も、建替えも、なーんにも出来ないけど、どーすんだ？？

30年後には800世帯の要塞になってそうだけど・・・、って、完売しないだろうし800世帯も入居しないだろうけど。

「既存不適格建築物」とは既存建築物が建築後の法改正によって最新の建築基準関係規定に適合しなくなることです。例えば耐震性の基準とか。また、既存建築物に増築、改築等を行なう場合には、既存部分を含め最新の建築基準関係規定に適合させなければならないという縛りです。よって、新築時に使われるはずのない言葉です。
建築確認申請に行政許可が下りているのであれば、現在の建築基準関係規定を全て満たしていることになり全く違法ではありません。何が問題なのでしょうか？

５５みたいに、ここは何も問題がないように思い込みたい人が、ここにはポツポツ出現してますねｗ
是非、購入してあげて下さい！

この物件は具他的にどこがどの様に違法建築なのでしょうか？また、どの様な問題を抱えているのでしょうか？ネットで色々検索しますが、どれ程大きな問題なのかまでは確認することができません。大変恐縮ですが、教えて頂けませんでしょうか。
千里ニュータウンには地縁のない者ですが、南・東向き/７階/８５㎡/４,８００万円程度であれば購入を検討しようと思っています。先日ジオ竹・台のモデルルームに行って来ましたが、坪単価は１９０万円程度でした。グランファーストは８００戸程の超大規模物件なので坪単価１８０万円程度で出ないか期待しています。

＞全国的に不動産業界では有名な話ですので、

なんだろう、みんな奥歯に物がはさまったような表現ばかり。

>62

>なんだろう、みんな奥歯に物がはさまったような表現ばかり。

と言うか、ただ面倒臭いだけだと思う。説明し始めたら、過去の問題経緯が多過ぎて話が終わらないから。

１．千里桃山台第二団地地権者の立ち退きについて裁判が長引き強制執行となった。２．容積率が１５０％を超えることに加え、着工前に３０戸程度増え最終７９８戸の計画となった。　
皆さんのおっしゃる問題は上記でしょうか？２．について容積率が大きいため「既存不適格建築物」とおっしゃっているのでしょうか？
前の書き込みにもありましたが、「既存不適格建築物」は違法ではありません。皆さんは築２０年位の建築物は全て違法と解釈されているのですか？建築基準法は何度も改定されましたよね。日本において築２０年位以上たつ建築物は、特に耐震性について現行の法律を大部分満たしていません。建築確認申請時に行政許可がおりているのであれば合法です。
竣工後ただちに「既存不適格建築物」になるとおっしゃっている方がいますが、建築確認申請がおりた後に法律が変わったということですか？ちなみに「千里ニュータウンの街づくり指針（容積率１５０％）」は目標であって法律ではありません。２００％以内であれば合法です。

残念ながら、行政から許可が下りないので、行政許可が必要な増改築や大規模修繕時は、戸数を減らして容積率を150％以内に収める必要があります。
では、10～15年あたりで迎える大規模修繕や、25～35年で迎える増改築などの時、誰が（200戸程度）立ち退くのでしょうか。
もちろん立ち退き料は、残りの600戸で負担ですよ。

ま、それでもいいやって方も居るかもしれませんけどね。問題はそう考えてくれる人で一般枠500戸も埋まるかなという心配。

>65
「デベ」と「昔からの居住者」と「建替えを狙った新規地権者・投資家」と「建替えを狙った不動産関係者」、これらのいざこざはもちろん把握されていますよね？

ご近所さんとの裁判も把握されていますよね？

等価交換の経緯も把握されていますよね？

地権者に急きょ追金が発生した経緯も把握されていますよね？

大和と京阪が関わった経緯も把握されていますよね？

ごめん、多過ぎてこれ以上書くのも面倒臭いわ。

６４さんへ
「将来の建て替えなどの際は、今と同じ規模の建物が建てれるとは限りません」と言うだけだと思いますよ。総合設計制度を利用したタワーマンションの重要事項説明ではこう説明されましたので、同じだと思いますけど。

ここはタワマンではありませんが？

ここにタワーマンションを建てることは出来ません！

７０，７１さんへ
よく読んでください。だから「将来の建て替えなどの際は、今と同じ規模の建物が建てれるとは限りません」と言うのではないか、と書いたんです。

グランファースト千里桃山台って素敵！！ザ千里タワー、ブランズ南千里、につぐ話題のマンションになるいそう。目が離せないね。でもなるほどね。吹田市が１５０％以内との規制の前に許可申請出して承認されているわけね。

>73
駆け込みで条例施行2日前にｗ色々と駆け込まないといけない事情がありまして＾＾；
後にも先にも、条例施行後に既存不適格建築物の新築マンションなんてここだけですｗ

理解不足ですみません。経緯が分からないので教えて下さい。
1.なぜ建築確認申請が容積率195％で行政許可されたか。行政許可後に「千里ニュータウンの街づくり指針（容積率150％）」が示された？2.そもそもグランファーストは建築基準関係規定を満たさず（建築基準法違反）して着工した？
宜しくお願いします。

申請、許可が施行前なら違法ではないですね。何の問題もありません。
よってこの話題は終了。

>79
はい、今建設している工事については許可が出ている以上問題ありません。

しかし残念なことに、竣工した日に既存不適格になるという問題はあります。

建ている最中の問題と、建て終わった後の問題、どちらの問題が毛嫌いされるのでしょうね。（こんなことに個人差があるとは・・・）

79さん

ここまでの説明の流れでも、誰も違法建築だとは言ってないと思いますが？
違法建築と既存不適格は全然別物ですし。
堂々巡りになるなら、とりあえず別の話題をどうぞ。

「千里NT街づくり指針」が建築確認申請行政許可後に出されたとのこと。だから申請を急ぐ必要があった。なるほど。ただ、ジ・千里桃山台、ジ・千里竹見台、桃山台ヒ・ズも同様にその時点で容積率オーバーになってしまいましたね。竣工済み、現在建設中の物件はグランファーストと同じ「既存不適格」ということです。
また、建替物件で容積率150％以下厳守となると、75㎡/7,000万以上となり一般庶民が一般的に購入不可能な物件になってしまいますが・・・。それでも「既存不適格」は致命的な問題ととらえるべきでしょうか？
確かに容積率150％以下の平均一億円以上の超高級マンションが計画されるなら「既存不適格」に該当しません。近隣住民の方々の資産性を保つためには「既存不適格物件」でない方が良いです。

近所のスーパーで今日、

「グランファースト千里桃山台」
本日！大抽選会開催中！！
アンケートにご記入の上、その場で抽選
空クジなし！！参加無料
1等……
事業主……

っていうクジサイズの小っちゃなビラもらったけど、
抽選会場がどこかとか何も書いてない……（MRってオープンしたの？）。

というつまらない話題でした。

建築途中に規制が強化される事はよくあります。
許可が下りていれば問題ありません。竣工後に取り壊される事もありません。
むしろそういう建物はもう作る事が出来ないので希少価値が高まる可能性すらあります。

ジ・千里桃山台は豊中市。「千里NT街づくり指針」みたいなのはあるようだけど、豊中市は特例があるみたいです。だから、豊中市に建っている建替えのほとんどが、２００％くらいいっているのでは？吹田市が厳しい。

>82

>ただ、ジ・千里桃山台、ジ・千里竹見台、桃山台ヒ・ズも同様にその時点で容積率オーバーになってしまいましたね。竣工済み、現在建設中の物件はグランファーストと同じ「既存不適格」ということです。


もうこの方の理解力の無さには言葉がありません・・・・・・。

私は確かに理解力に欠けているのかも知れません。すみません。
それでは９０さんへ改めて質問します。指針は法律ですか？指針はどれ程法的拘束力があるのか教えて頂けませんか？どの様な場合に「既存不適格建築物」が所有者にとって負になるのか勉強されているのですよね？
物件を批判する理由はいくらでもあります。私は肯定する理由もあるはずだと思っています。この書き込みを客観的に見ると明らかに物件が批判されていおり、物件の存在が批判されています。購入を検討しようとする者が正の部分を探すことは不自然でしょうか？最終的に判断するのは私です。
この物件を批判することで得をする人、もしくは自己満足をする人・・・。私にはただそう思えるのですが。購入を検討しない方々は趣味でこの書き込みをされているのですよね？

買えばいいやん！

理解力低そうだから好きに解釈して、好きに判断すればいいけど、少なくとも既存不適格になって肯定する理由は無いわな（笑）

私も、問題？マンションでも安ければいいです。京阪や大和ハウスは、イニシアからこの開発を引き継ぐ権利を譲ってもらうさいが、安かったのでは？イニシアは少しは損だされたのではないでしょうか？どうでしょう。そうでないと、このややこしい物件に一般的に他社は手を突っ込まないと思います。だから、安くなるのでは？なんて勝手に思っているのですが。

残念ながら95さんの期待の逆ですよ。イニシアは権利を手放して数十億円と言う莫大な利ザヤを稼ぎました。
京阪と大和ハウスは割高で権利を取得しました。
結果的にイニシアはこの団地を土地転がしのように扱って、儲けだけきちっと手に入れて去りました。

しかし、京阪は阪急沿線への進出、大和ハウスはイニシアの子会社を引き受ける、と、それぞれメリットがあったので、割高でも引き受けた経緯があります。

だから、残念ながら価格転嫁はきちんと一般販売枠に行くでしょう。

地権者さんも可哀想かな。このイニシアが土地転がしで転売してせいで、建替えのためのイニシアへの土地譲渡で得た利益が課税対象になり、地権者は所得税と住民税を合わせて数百万払う必要が出ました。
まあ、建替えについては地権者の身勝手な行動もあったし、自業自得でもあるけど。

では、やっぱり、ブランズ南千里より凄いかも！！期待しています！！９５より

とある過去スレ↓



No.134 by マンコミュファンさん 2007-12-31 01:23
マンデベのすべてにモラルがないという訳ではありません。誠意あるマンデベもいます。
モラルなきマンデベが景観を無視して建築するから、自治体が景観計画などを作って街を守っているんですよ。
マンション住民の資産を減らす原因を作ったのはモラルなきマンデベですよ。このまま放置しておけば、日本の街はモラルなきマンデベに荒らされて、取り返しがつかなくなります。条例等ができる理由があるんですよ。
やりたい放題には歯止めが必要です。戸建ての中に高層マンションを建てる迷惑は明らかです。
新築でありながら既存不適格マンションのほとんどは、新しい条例等ができることを承知で建築していると思います。
条例等の改正がありそうでも、取り敢えずは法をクリアしているので駆け込みで建ててしまおうという利潤追求だけのマンデベの仕業です。消費者を重視するならば、計画変更するのが企業の誠実さでしょう。「条例等の改正を知らずに土地を仕入れたから」などという言い訳は、自己中心的な身勝手な言い分です。
新築でありながら既存不適格物件はマンションの総建築数からすれば、ごく僅かです。そんなマンデベを擁護するのは関係者しかいないでしょうね。

No.135 by 購入検討中さん 2008-01-22 14:18
No.134 by マンコミュファンさんの書き込みの通りだと思います。
本当に、おっしゃるとおりです。
そのせいか、マンデベ関係者らしき方の書き込みがストップしましたね。
新築なのに既存不適格であること自体に問題があるのに、それを正当化
する論理なんて、屁理屈以外にはないと思います。
消費者や地域重視の考えが優先されることを祈ります。
自らの利潤のためなら、地域を壊し、消費者を陥れるようなマンデベは
淘汰されるべきです。