変動金利は怖くない！！その１９

いつも上がる上がるって言ってる人がいる気がするけど
狼少年もいいとこだな。

>>640

ジョージソロスに教えてあげるといいよ。そしてあなたも伝説のトレーダーになれるのです。

財政健全化も２０２０年めどでやっとみたい。
これからは増税がまっている。
よってそれまで政策金利が大幅に上昇することはない。

すごい自信。
金利が上がってもあなたなら大丈夫そうね

640は確信してるよいですが？

>ジョージソロスに教えてあげるといいよ。そしてあなたも伝説のトレーダーになれるのです。
ソロスは２年も先の話に興味ないだろ。
伝説のトレーダーなら目先のことが分からないとね。

2年先が分かるならソロス以上ですね。

今月検討しています。
変動にしようと思ってますが、提示された金額が
当初基準金利　2.7　優遇通期1.6　で1.1％
当初基準金利　2.8　優遇通期1.7　で1.1％

同じ銀行ですがこれっておなじことなの？

提示された金利でした

＞６４８
やっぱり固定だと返済が厳しいですか？

固定だとお金をドブに捨てるようなものだからね

どちらがいいか悩んでいます。

【前提】
・当方はDINKSで、基本的に10年以内に物件は売るつもりです。
（とんでもない不景気に突入して今の半分の価格とかになってたら考えますが）
・金利は、変動なら1.5%マイナスで0.975%、固定ならフラットSの1.41%
・フラットの場合は、機構団信より民間の定期保険のほうが安いのでそちらで代用
（26才、男性で非喫煙）
・借入額は年収の6倍で一人でローンは組みますが、実際は妻も働いているので、
　実際は年収の3.5倍

月々の支払の差は、11,000円＋保険料4500円（3800円スタートで年齢とともに増加）
ここの掲示板では金利差の分たくさん繰上返済できる！という論が多いですが、
変動と固定の差は年間20万くらいですよね？
ちなみに固定でも、繰上返済は年に300-400万程度する予定です。

最近は、BIS（バーゼルⅢといわれる次の改正）の影響で、銀行が金利リスクを
取りきれなくなって国債を売るのでは？といった論もありますし、
年に20万とかそこらの差なら保険料として払ってもいいかなーと思ってはおります。
もちろん長期金利が先に動くので、すぐに短プラまで上がらないかとは思いますが。
そのうち波及するのではないかと思いまして。

でもできれば余計な金利は払いたくないとは、もちろん思っております。

10年くらいであれば、低金利が続くとされている理由を教えてください。
低金利が続くならもちろん変動にしたいです。

652です。

ちなみに10年以内に売るといっても、そのときローン残高はまだある前提です。
元本減っていて金利負担が減るといっても、10年とかそこらで金利が
あがってしまうと、6000万が4000万に減ってるとかいうレベルの問題なので
（優遇後の）金利が3%だったらたえれるけど4%だと妻が会社やめちゃったら
きつい・・・という状況です。

固定との差額じゃなくて3％との差額が払えるなら変動。無理なら固定かな。しばらく低金利が続きそうだけど3％位の上昇は許容しておかないと。

>>652
10年後に売ると分かっていて、購入する理由が分からない。
その分賃貸にすれば大変豪華な場所に住めるんじゃないのかな？

10年後に売ると言うとても大きなリスクを背負いながら、固定の保険を取るというのも分からない。
悩みどころがおかしいと思いますが、どうしても買うなら変動が良いんじゃないですかね。
変動が上がらない理由は無いですが、どうせ10年後に売るなら金利が上がろうが大差無いと思いますよ。

物件売って、ローンを一括返済しないという事でも考えているんでしょうか？
借金だけしたいという奇特な考えならリスク云々の問題なのかな。
それとも、売って利益が出るとか夢見ているのかな。

うーん、難しい。
10年後に売る事前提で購入すると言う事に、どういう利点があるんだろうか。

>>652
まったく同意
人口が少なくなっていくのに対して今後、間違いなくマンション価格は緩やかに下落するはず。
売る前提の購入なんてバブル期の土地転がしでも無し･･･絶対やめた方がいいと思う。

みなさま、ありがとうございます。652です。

別にマンション価格があがるとは思っていません。

賃貸だと住みたいところが24万＋管理費くらい。
買うと例えばフラットだと毎月返済が16万後半＋管理費

買う場合の初期費用とか保険代とかも考えても、
物件が5000万まで下がらない限り、買ったほうが得な
計算なんですけど・・・

立地的に5000万とかまで下がるかな？って感じで。
（今の中古価格水準より2割減くらい）
ただそんなに下がっちゃうような不景気になるんだったら
変動のほうがいいですよね。。
難しいです。。

変動か固定かを気にするのは物件を持ち続ける予定の人です。

売るのが前提であれば変動で借りておいて
払いきれなくなるまで金利があがったら売ればいい、それだけです。
ただ金利を常に気にして、周辺の中古物件の価格変動を常に気にする生活ですが…

今は金利が上がることに対するリスクより、物件価格が下がっていくリスクの方が明らかに高い状態。
逆に言えばもし金利が上がるようなら物件価格も上昇する可能性が高い。
もし10年内に売るつもりなのであれば、変動一択かと。本当はその状況なら賃貸が1番良さそうだが。

中銀も金融緩和、政策金利低下ではデフレが収まらないことを学習したが、これ以上の金融緩和はしないようだ。
管首相に変わるがどんな手を打ってくるのだろうか。

652さん
10年以内での売却を考えるなら、金利変動リスクより、資産流動性リスクを考えた方がいいですよ。
なるべく、残債を減らしておいた方が、売り抜けやすいと思いますよ。
残債を精算できずに売れなくて住み続けることも考えるなら、固定の方がリスクが少ないかもしれませんが。

>>６５２
１０年以内に売るんですよね。
いくらの物件を買うのか分からないけど、仮に４０００万円の物件だと
売買手数料だけで約２４０万円（買いと売り）。　あとローン手数料、金利、
登記費用、、、、。　そして物件自体の値下がり。
「買う」理由によっては賃貸も検討した方がいいのでは？

まして、マンション購入なら騒音などのリスクも加わってきますし。

マンションは、同じマンションにどんな人が住むかで売るときに困るよ。
変人がいたりすると、中古で売れない

固定資産税も毎年20万円支払わないといけないしね。


ただ、ある程度収入がある人は、家を買い、住民税の減税を受けて、住民税の支払いを
減らしておくと、子供の幼稚園の入学金や毎月の助成金がもらえて
かえってお得な場合もある

このスレを見て、金利0.9パーセント未満で借りて、3パーセント相当の差額を返済額軽減の
繰り上げ返済をしたら、1年で200万円元金が減りました。、

フラット35Sで借りて、繰り上げ返済する方がはるかにいいじゃんｗ

>>665
ちゃんと意味を理解してる？

金利は０．９％で借りて３．０％時の毎月の返済額との差額を繰り上げ返済してる。

フラットＳだと１．４１％（優遇込み）で借りて３．０％時の毎月の返済額との差額を
繰り上げ返済する。

さて、繰上げ返済額が多いのはどちらのほうでしょうか？

結局フラットSだったりして。

>>666
「繰上返済額は金利３％との差分を」と言っているのであるから、固定３％で契約しているのと同額を毎月返済することになります。

金利が低い方が元々の返済額は少ない訳であるから、毎月同額を返済すると、金利が低い方が結果的に多い金額を繰上することになります。

ただし、変動金利だと３％を超える状況になったら、状況は変わりますね。

これは算数の問題です。

>>666
答えは不定ということになります。
変動金利がどういう風に動くかで、（３％を超えなくとも）結果が異なります。

答えは不定でも何年後にどの程度金利が上昇すればどうなるかのシミュレーションは出来ますね。

>>670
確かにシミュレーションは出来ます。

それはともかくとして、何を言いたいの？

おなえこそ何がいいたいの？

>>672
あなえさんはご退場されたらいかがでしょうか。
訳のわからない投稿はやめてくださいね。

>>666
しかし、フラットの場合繰上返済の最低金額は１００万円だし、借入出来る最高限度額が８０００万円だから、そもそも３％と同額になるように毎月というわけにはいかない。１００万円に達するまではその分を３％／１２の月利と同一程度の運用をしておかなければならない。

変動検討中の者です。

近頃よく耳にする「消費税増税」による金利への影響ってあるのかな。（変動・固定ともに）


たとえばこんな考え方はあり得ませんか？

消費税増税（相対的に物価上昇・お金の価値減少）
⇒お金の価値向上が必要
⇒金利up（市中のお金を減らす目的で）


・・・なんてことになったら、やだな。

教えてえらい人！！

消費税増税ではお金の価値が減少するのではなく、使えるお金が減少するのでは？

消費税増税自体が金融引き締めと同じ効果になる（引き上げた分、内需が低迷する）
菅直人が言ってるように増税で税収が増えた分、有効な景気対策に利用され、好況に
なれば利上げ要因にはなるだろうけど、本当にそうなると思いますか？
デフレって物が売れないから物の値段が安くなってるのに売れない状況で値段だけが上がれば
さらに売れなくなるだけでしょう。
むしろ低金利政策の長期化が予想出来る。

だから自民政権では小泉時代から消費税増税論が繰り返されたけど、増税は景気回復後としてた。
橋本龍太郎が消費税増税した後、長期の低金利時代に突入しているのが良い例でしょう。

今回の内閣で、日銀がどうするのか気になりますね。
基本的は「緩やかなインフレ対策」としては同じ方向ですが
鳩山内閣時には放置されていたから、今回の内閣は少しは期待できますかね。

本当に、頼みますわ・・・・。

金融だけでどうにかなることではないようだと思う。
今以上の金融緩和は中銀の委員はできないと言っている人がいるよ。
政府として経済成長する政策をだせないと。
よくわかんないけど、No.678 は「緩やかなインフレ対策」で変動金利も利率が上がったほうがいいって書いてるの？
所得が上がった上での金利上昇ならいいけどなー。

まぁ、介護で経済回復とか言ってるくらいだから、
駄目でしょう。
増税分は社会保障や弱者対策で消える。
トップが替わっても、支持母体がアレなだけに
民主は変わらないでしょう。

国際競争力をどんどん失い、ジリ貧。
ギリシア化して
最終的に、わざとインフレ、デノミをやるとみた。

金利はどうなるでしょうね・・・。
吹っ飛ぶかな？

>>675

>近頃よく耳にする「消費税増税」による金利への影響ってあるのかな。（変動・固定ともに）

金利への影響云々の前に、可処分所得が減るので「繰り上げ返済」の進捗に重大な影響が懸念されますね。

>>678

>今回の内閣で、日銀がどうするのか気になりますね。

日銀はこれ以上の金融緩和は絶対にやりそうもないですね。

デフレ対策としてはインフレ目標の導入も絶対にやりたくない。（反対する理由は、

目標を導入されると目標未達時に無能さ加減がバレてしまうのでｗ。）先日はFRB議長の

口からわざわざ中央銀行の独立性について語らせるあたり、巧妙ですよねー。政府への

牽制のつもりなんでしょうか。

デフレ対策は成長分野への低利融資でお茶を濁して終わらせる腹づもりのようで。

G20後の白川総裁のコメント

日本の内需については「日本の回復は当初予想よりだいぶ強いという認識が各国に広がっていると感じた」とした上で、「極めて緩和的な金融環境を維持する姿勢を鮮明にして、内需のさらなる拡大に努めている」

と述べた。

>>683

>日本の内需については「日本の回復は当初予想よりだいぶ強いという認識が各国に広がっていると感じた」とした
>上で、「極めて緩和的な金融環境を維持する姿勢を鮮明にして、内需のさらなる拡大に努めている」

それで、日銀総裁のコメントに対するあなたのコメントは何？

まだ、橋本龍太郎の消費税増税が、長引く不況の原因だと思っている馬鹿がいるんだな。

たんに中国の台頭ってだけなのに、こんなんじゃ日本の景気はよくなるわけねえよ。
社会保障はうなぎ登りなのに、税負担は嫌だってごねるんだからよ。

>>685

>まだ、橋本龍太郎の消費税増税が、長引く不況の原因だと思っている馬鹿がいるんだな。

こんなこと考えているやつっているのか？

消費税税率UPが不況のきっかけになった感じはあるが、ここまで不況が長引いた原因が消費税5%に

あるわけではないだろう。

まあ、次の税率UPで何%になるのかわからないが、上がれば景気を冷やす効果があるのは確か。

というか、消費税増税で金利上がりますか？の返答で橋本さんの時はどうだったかの話してるのに
何で不況の原因の話にすり替わるのか意味が分からない。

読解力が無いただのバカか意図的に誘導してるのかどっちかなんだろうけどたぶん前者だろうな。

＞まだ、橋本龍太郎の消費税増税が、長引く不況の原因だと思っている馬鹿がいるんだな。
＞
＞たんに中国の台頭ってだけなのに、こんなんじゃ日本の景気はよくなるわけねえよ。

どんなめちゃくちゃな理由なんだ（笑）
中国のおかげで、まだリーマン後の世界の経済は持ってるわけだが。○○か？

＞社会保障はうなぎ登りなのに、税負担は嫌だってごねるんだからよ。

税負担はしようとしていますよ。所得税の累進強化でね。
え？金持ちが国外に逃げるって？

あれ、税負担が嫌だってごねてるのは、実は○○さんだったんですね。まぁ知ってましたけど。


総理がすげ変わろうがギリシャが爆発しようが沈没しようが財政の真実は変わりません。

餓死した母子が最後に握り締めていた１０５円のパンにも、消費税がかけられていました。
消費税を増やしても、かえって貧困化した国民の社会保障額が増えるだけで、財政問題は解決しないのです。ごく簡単な数学の理論です。

発散（財政破綻）をとめるためには、発散する数値以上の累進性ある抑止力（反対方向の力）によってそれを押さえるしかありません。つまり、所得税の強化です。

安易な消費税の強化は簡単に国を滅ぼします。騙されてはいけません。

>餓死した母子が最後に握り締めていた１０５円のパンにも、消費税がかけられていました。
>消費税を増やしても、かえって貧困化した国民の社会保障額が増えるだけで、財政問題は解決しないのです。
嘘をつくな。母子なら生活保護受給で働くよりもリッチなのが今の歪んだ日本。
生活保護給付が増えているから消費税を上げる必要がある。
大阪なんて２０人に１人が生活保護、年金払うのがバカらしい、年金払わないで生活保護
を受けた方がリッチ。

この歪みが納税意欲をなくし国を滅ぼす。　

>>689

恨み念仏みたいだなあんた。