変動金利は怖くない！！その１９

景気が上がる→金利が上がるは正しいが、

金利が上がる→景気上昇しているは正しくないんだがなあ。

景気横ばいのまま金利が上がることだってあるんだけど。

>景気横ばいのまま金利が上がることだってあるんだけど。

例えば？
また国債暴落？

61が低所得者で情弱でぎりぎり変動組んでいることはよくわかった。

7-11で買い物って、ありえんよｗ

あれみて高いとか安いとかって語るの凄いなあ。
トレーナー姿で、今日も立ち読みですか？

家計に重い「１６．５万円」　消費増税　民主が公約化検討　＊＊＊＊＊＊

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100513-00000000-fsi-bus_all

--------------------------------------------

消費税増税してもプライマリーバランスは改善しません。
大幅な法人減税を唱えるなど、民主党は自民党と変わらない政策を打ち出しましたね。

これからも爆発的なデフレが日本を覆いそうです。

固　定　派　に　と　っ　て　は　悪　夢　と　い　っ　て　い　い　。

とりあえず変動派有利に推移しそうです。

>>63

暴落かどうかしらんが、国債の信用度の低下やちょっとした景気回復でもあり得る。

国債が貯蓄を吸収しすぎている。いわゆるクラウディングアウトが実際起きているんだよね。
景気が悪いから問題が表面化していないだけで。

>>65

お前の生活水準もすげえいきおいで落ちるんだけど。

そもそも今の金利差で、増税くらいで変動余裕、固定死亡なんてなるわけねえし。

そもそも消費税増税だけで財政再建を達成するのは難しい。

永濱氏の試算だと、借金に頼らず政策的経費を賄えるかどうかを示す基礎的財政収支
（プライマリーバランス）の黒字化には、消費税率を２７．３％に引き上げる必要が
あると指摘する。増税すればするほど消費が抑制され、企業活動の低迷で法人税収も減少。
税収の増加幅は縮小していくため、税率の大幅引き上げが必要となるためだ。


＊＊＊　「 黒 字 化 に は 消 費 税 率 を ２ ７ ． ３ ％ に 引 き 上 げ る 必 要 が あ る」　＊＊＊


　税率が２７．３％になれば、増税実施の翌年には、実質ＧＤＰを６・０２％押し下げる。ＧＤＰを５００兆円とすれば、３０兆円が吹き飛ぶ。大幅な増税は景気悪化を招き、逆に財政再建を遠のかせることになりかねない。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100513-00000000-fsi-bus_all

>>64

どんだけ上流階級だよ！コンビニで買い物しない人は確かに金利なんて気にしなくていいかもね。

>暴落かどうかしらんが、国債の信用度の低下やちょっとした景気回復でもあり得る。

国債が暴落して景気回復するわけないじゃん。国家の信任が低下してんのに。景気回復期待があるなら
そもそも国債暴落なんて無いだろ。

>>67

いや実際固定さんの競売行き急増してるからねｗ

そういうデータってどこでみれるんだろう・・・

変動も普通にいそうだけどねえ。

結局変動固定に限らず無謀なやつが破綻刷るんでしょ。
そしてそれは変動だからとか固定だからとか関係ないって事。

2年前3年前に固定選んだヤツって自殺もんだろうな。

人生最大の選択ミス。

私は、お金が無かったので、全額借りて、金利0.9未満で借りて、35年で組んで、金利3パーセントで
借りたと思って、毎月返済額軽減の繰上げ返済をしています。
1年で150万円元金が減りました。

金利3パーセントで組んでいたら、1年で150万円は利息を払ったと思うと恐ろしい。

同じ金額を払うなら、元金が減るほうに使った方が良い。
金利が上がっても、毎月の約定の支払額は少ないし、
3パーセントになることはないし、なったとしても、それまでに元金が減っていると
最初から3パーセントで支払うより毎月の支払いは少なくなる。

>>73

日本経済が復活して金利が上がる可能性にかけるよりも

このままデフレ経済が続いていく方にかけますよね。

社会に出て働いていれば、どちらの可能性が高いかくらい肌で感じ取れるから。

金融機関は国債の10年物ですら、1割ぐらいしか保有していない。
これは金利が上昇したら、借り手にそのまま負担させる気である。
フラット35なんて大手の金融機関でも怖くて手をだせない。
だから、証券化して投資家にリスクを負わせている。
実際は固定VS変動ではなくて、固定VS投資家だね。

下方リスクと上方リスクで同じ金利1％でも意味は違うんだけどなあ。

下方リスク→支払いが減るリスク（要はメリットと言うこと）
上方リスク→支払いが増えるリスク。最悪競売あるいは樹海片道切符購入

上下対称と思っちゃうのは想像力を欠いている。

あれ？

固定さん急に勢いがなくなりましたねｗ

まぁ、実際は産経の記事にもあったとおり消費税を上げてもプライマリーバランスは改善しないんだけどね。
つまり、消費税をあげても財務体質は改善しないし、もちろん景気も回復しない。

いつまでも不況が続くということです。

なぜか日本人は「消費税を上げないと･･･」と思っている人が多いので、このような間違った政策が
とられ、景気がいつまでも上向かないリスクのほうが実は非常に高いんだよね。

もう２０年もその状態が続いているのに、懲りたという話を一切きかない。

固定を借りている皆さんの中にも消費税をあげたほうがいい！って思っている人も大勢いると
思うので、まぁ自業自得といったところでしょう。

デフレ化の下、1000兆円の借金を返済するまで（実際は返済不可能だが）いつまでも高い金利を払っていってくださいｗ

>>77
財政健全化も景気回復もないっていうのは、国債破綻が近づくってことなんだが、
お前は自分で書いていることは判って書いているのか？

>>78
あなたは消費税を上げるべきだと思っていますか？

上げるなら何％までＯＫ？

固定派の主張は単純明快。それでいて的を射ている。


経済の動きは、経済法則で動く長期展望と、ときどきの小さなショックの積み重ねで
決まる短期の動きがある。

パソコンを買う、自動車ローンを借りるくらいなら、今現在の目の当たりにしていることを
あーだこーだ複雑なことを言って得られる予想は正しいだろう（複雑なことを当てる
快感もあるだろうな）

だがね。10年、20年の長期になると、単純明快かつ影響力がハンパない
「日本の国家財政はやばい」とか「中国は間違いなく大国成る」といった
情報から得られる結論のほうが有効なんだよね。

このへん、為替の決定理論の、購買力平価説やアセットアプローチを勉強してみると
よ～くわかる。

ちなみに、多くの経済評論家は国債金融論なんてまともに勉強してないから（だって難しいし、
一見矛盾している結論ばかりで頭痛くなるからね）、長期展望と短期展望の
違いもわからず、短期予想の積み重ねで長期を予想してしまう失敗をしでかす。
バブル崩壊を見切れないのも、短期上昇を積み重ねいつまでも上昇を続けると思ってしまったから。
「実態のない価格は、長期的には実態へ収束する（下落する）」という基本を知っていれば、余裕で
予測できるんだけどね。

>>79
上げるべき。
20％まで

国債暴落を先延ばしに出来る上に、若い奴の政治関心が高まって、
社会保障の切り詰めなどに期待できるようになる。

受益者負担の原則は経済面だけ見ると正しいと全く思わないが、
政治関心を高める上では非常に意味があると思う。

消費税増税は、ある意味で受益者負担であり、自分が得る利益は自分で
負担するという意識を醸成する。