幕張エリアの住環境

私もそんなに湾岸が人気とは思っていません。
震度6がどうなるかわからないのは確かにそうですね。
ただ液状化はまあいいかと諦め気味。

津波は６mの恐れがあるんでしたっけ？
外出時がちょっと怖いですね。
あと東京行ってる時とか。

内陸の方がいいという意見ももちろんわかります。
ごもっとも。
なんでそんなに怒ってるかな？w

東京湾内の津波としては津波が東西の岸壁にぶつかり重なって大きくなる可能性

by某大学教授

防潮堤が壊れれば
３メートルの津波では十分洪水になりえる

今回富士山の西湖で一メートルの津波がおきている。
東京湾も津波でのりの養殖いかだなど被害

大島あたりで大地震のときは地図みればよい

>>315
>>今回の震災で幕張ベイタウンの地盤は湾岸エリアでは質が高いと証明されたようなもん

いやそれはない。
あくまで浦安と比べたらましだというだけで、埋立地であることに変わりない。
もっと大きな地震がきた時に液状化しない証明は何もされてない。

>>320
だから東京湾の湾口や湾内の形状、深度を考えたうえで、大津波が千葉市～東京都の湾岸部に到達しないという理由を科学的に説明してください。

「少しでも論理的な思考ができる人なら、物理的に相当難しいということは分かるはずです。」と仰られているんで、説明は簡単ですよね。

>324

あんたがアホ。
入り口が狭くて奥が広く深い湾だよね？東京湾。

湾外から津波が押し寄せても房総半島南端=>三浦半島=>富津岬と順にぶつかりエネルギーが減衰されていく。
その後も湾に斜めに入り込んだ津波は、横須賀=>木更津=>羽田　などなどを経て、やっと最深部の千葉市沿岸部に到達。

これだけでも相当にエネルギーは減衰しているだろうけど、富津近辺で地形的に絞り込まれた津波が広い東京湾内に拡散する際にもエネルギーは拡散するから津波も大きくならない。

ちょっとは頭働かせな。

>>325

それはどこを震源と考えての説明ですか？
伊豆諸島、硫黄島想定外の震源はどこにもあります。
リスクはころがっています。

相当頭が・・・

湾外が震源地なら、問題は津波のエネルギーの大きさでしょ。


なんでもリスク、リスクと恐れおののくなら、外を出歩かないほうがいい。
車に轢かれるし、放射線も浴びるし、隕石が落ちてくるかもしれないから。（笑）

というより、地震の多い日本からは出てった方がいい。

震災時には、液状化だけが問題なのではなく、火災、倒壊、避難や復旧のしやすさなど
安全面からはより重要度の高いポイントが多々あるのです。

今回の地震でたまたま液状化の問題だけがクローズアップされていますが、それにばかり
気を取られていては、本当のリスクを見落とすことになります。

情報に流されやすい人、物事の本質を論理的に考えられない人は、特に気を付けた方がいいです。

それは平時の話でしょう。
液状化すると、幾ら奇麗な街並みでも、道路も防災設備なんかも使えなくなるのが問題なんだと思うけど。。。地盤は大事でしょう。

石原都知事は「東京湾は一種の閉鎖水域だが、大島近辺を震源とする地震が起こったら、とんでもない津波が来る。多摩川を含めて荒川、隅田川は一種の細長い入り江だから甚大な被害が出る恐れは十分ある。」と会見している。
http://www.tokyo-np.co.jp/article/tokyo/20110412/CK2011041202000018.ht...
花見川を津波が遡上して、被害が出る可能性は充分あるんじゃないのか？

震度５程度の地震で液状化被害がほとんどなかったからといって、けっしてドヤ顔はできない。
震度６や７の地震が起きたら、浦安と同程度もしくはそれ以上の惨状になる可能性は極めて高い。
隕石が落ちてくる可能性と、震度６や７の大地震が起きる可能性を一緒くたに考えてはいけないよね。

成田市や印西市は震度６だった

美浜区大体海抜5mくらいだよね？
3mの津波の時ってどうなるんだろう？
floodmapsとかの見たんだけど3mだとほとんど沈んでないね。7mでもうちは沈んでないっぽい。
9mだと流石に沈んでたw
津波って奥の方のがいいとかあるかな？
どっちでも一緒かな？

波高は河口で拡張されるよ。
1mでも数メートルになる。
それから、今回の津波は隅田川でも水位が上がった事知らないの？

おいらは、海辺は危ないものと理解して住んでいるけど、理解しないで住んでいる人は津波が来た時クレーマーになりそう。

じゃあ河からはやっぱり離れてた方がいいのかな？
家の中ならマンションなので平気かなあと思うけど、外出時とかちょっと心配。どこにいるかなんてわかんないしね。
花見川の河口、水門ないんだっけ？

震度が6や7になったら、液状化よりも火災や倒壊による被害のほうが深刻になる。
その状況下では計画的な街並みの新しい建物のほうが安全。
美浜区は液状化以外の災害についてはむしろ強い。

液状化だけをリスクとして考えるのはナンセンスなわけだ。
リスクを総合的に考えなければただのお馬&鹿さんだ。

http://www.bousai.go.jp/oshirase/h15/0801kyoukun/sankoshiryo.pdf
この資料の震災の個所を見ても、大震災時には液状化は相対的には大きな問題ではないことが分かる。

津波についても年代別にまとめられているが、東京湾内での大きな津波の記録はない。
ちなみに、関東大地震では
12m(熱海)
8.1m(州崎)
6m(三崎)
に対して、東京で観測した最大振幅は14～20cmだそうだ。
湾奥部に到達するまでにどれだけ減衰するか分かるというもの。

東京湾内での大きな被害が出るような大きな津波の可能性は全く無いとは言えないだろうが、
極めて低いということは言える。

それでも不安なら千葉NTあたりに行けばいい。利便性では劣るが、あちらのほうが地盤は強固だし、価格帯も低い。それも一つの考え方だ。

自分は災害時の安全性や日常の利便性・快適性等を合わせて検討した上で、美浜区がいいと思っているので、移るつもりは全くない。

住んでる人はそりゃ傾いたとかじゃない限り移らないでしょう。
検討者としてはという話ですよ。

今回の地震では
東京の晴海で1.3M
神奈川の横浜で1.6M
観測されたようですね。

東海・東南海地震では
どのくらいの津波がくるんでしょうね。

ここのスレは液状化の話をだすと、「液状化だけをリスクとして考えるのはナンセンス」と言って、
必死に火消しをしてくる方がいらっしゃいますが、
「液状化のリスク」だけで十分埋立地を避ける理由は成立します。
「液状化のリスク」だけって、簡単に言いますけど相当なハイリスクなのは、下記のブログなんかを見ればよく分かる事。
http://menchi-da.blog.so-net.ne.jp/2011-03-14

「リスクを総合的に考えなければただのお馬＆鹿さんだ。」とも言っておられるが、
火災や倒壊による被害のあるところもダメだけれど、液状化する埋立地もリスクを総合的に考えてダメだよね。

「火災や倒壊による被害がないから、液状化しても大丈夫だ。」というのは、リスクを総合的に考えたら、
ただのお馬＆鹿さんだね。

「津波についても年代別にまとめられているが、東京湾内での大きな津波の記録はない。」ともしてるが、
それはウソ。
元禄大地震では、江戸湾内でも津波は影響を及ぼし、隅田川の遡上も記録されている。
　　　両国　津波のさし引き４回。両国橋の渡しで１隻転覆。死者多数。
浦安・船橋　津波で人畜多く死す。地震で行徳領の堤防大破。　
http://sakuya.ed.shizuoka.ac.jp/rzisin/kaishi_21/P037-045.pdf

「液状化」と「津波」
リスクを総合的に考えてみたけれど、幕張の埋立地は回避するという結論になりました。

>>339
たった　1-2mじゃん。
それなら、むしろ台風による高潮の方が怖い。

339さん

ではもう出没しないで下さいな！

ライバル減った方が安く買えるだろうしね(笑)

しかし何故
購入板にアンチがこれほど出るのだろうか？

津田沼とかのマンション営業が必死に書き込むというのなら
営業活動だし仕事だから理解出来るけれども

不思議

というか、よっぽどじゃない限り、千葉の不動産買う時期じゃない気がするんだけど。
>>341
そうですね。値段しだいと思っている人は多いんじゃないですかね。

339を読んでなるほど！と思う埋立地住民は少ないかも。

埋立地の戸建てはやっぱりリスク高い気はします。
ただマンションとは少し違うかな？
うーん突っ込みどころ満載で…
避けるのはいいと思うけど、こういうレスをするならもうちょっと液状化について調べないと説得力がないと思う。

>>344
そうですね、言われると、結局マンションならマンション、戸建てなら戸建てで比べないとという
気がする。
埋立地のマンションと内陸のマンション。火災というけれど、内陸のマンションはそんなに火災を
心配しなければいけない状態なのか？その心配は大丈夫なところもそれなりにある気がするし、
内陸も戸建てよりはリスクは少ない気がするんですが、違いますかね？

埋立地の戸建てと内陸の戸建て。私も埋立地の戸建ては今回のことでリスクを感じます。
でも、内陸の戸建ては火災の心配はそれなりにありそうですね。よっぽど郊外で整然としたところ
を選べば別な気がしますが。

普通に考えると現状埋立地は避けると思うよ。
地盤は大事だもの。
態々リスクを取ってまで選ぶ人って、どんだけ上辺だけで選ぶんだよ。

もちろん、今回で被害もあって気持ちは判るけど、この後に及んで液状化なんて大したこと無いなんて、資産価値まで下がるのは許せないんだろうけど、往生際が悪いと思うよ。必死に火消しする方々。。。

いや～自分も埋立地だけど資産価値は下がると思う。
普通に選ばないのも同感。

まあでも埋立地住民が埋立地に住み続けるのも別にありじゃないかな？

内陸の火災についてもきっと色々だよね。
全部のリスクを回避するってきっと難しいなあ～。
どこまで妥協できるかも人によって違うし。
ほんと住宅選ぶのに色んな側面がありすぎてね～…

建築技術が全然違う江戸時代の２メートルもない津波の話なんて意味あるのか？
今回ギネス級の堤防があった場所は、堤防がなかったら２０メートル級の津波だったらしいよ。
堤防があったから１０メートルくらいに抑えられたってことです。
福島第一原発も５メートルまでの津波対策していたそうです。
湾の中と外では津波も桁が違います。

現状を見てない人たちの集まりだな
実際に打瀬地区の被害に合ったマンションを見てくれば
築２年で外構周り壊滅状態のアクアテラスとか見て
まだ「液状化のリスクは無い」と宣伝しているのは、
この近辺の物件を売らなきゃならない
デベロッパーの工作員ぐらいだとおもう

液状化のリスクはあるよ。だから埋立地は値下がりするのは仕方ないですよ。

実際に美浜区で液状化を目の当たりにして思うのは、あれだけ液状化が出やすい揺れ方だった割には大したことなかったということだね。

長時間の大きな横揺れが続いたので、最も液状化が出やすい地震だったと思う。>339にあるブログなども液状化の被害がひどい場所を選んで写真を撮っているので、被害甚大とも思えるが、1週間もしたら落ち着いて、地盤補強していない歩道の被害が目立つくらいで、実際に住む者としては、こんなものかと言うのが実感だったね。

確かに新浦安では、それでは済まない状況だったが、美浜区は埋め立ての方法や時期が違い、深部の岩盤の支持状況が異なるので、傾いた戸建てを別として、被害の中心は歩道や外構などのみで、一部を除いて実際の生活に支障が出るような被害はあまりないね。

だから、上で液状化＝ダメとする短絡的な書き込みが目立つのだが、それは間違いだね。実情を知らないで、イメージだけで書いているに過ぎないから。表層的な情報に流される人達なんだね。

これだけ液状化が出やすい地震での液状化の被害がこの程度なので、地震時のリスクとしてより重大なのはやはり火災や倒壊ということだね。頭の固い人たちに何言っても無駄かもしれんが、冷静に考えてみると、総合的なリスクとしてはむしろ大きくないというのが結論だ。さらに、日常生活の利便性、快適性まで考えると、現時点でどちらを選ぶかと問われれば、なお美浜区ということになる。

もちろん、建物の地盤対策が万全であることは当然必須だし、敷地や外構も今後は対策してある方がいいあろう。それなら積極的に選択できるだろう。

>339
必死で探してその程度の津波だったんですね？

つまり、結論としては、堤防が完備されてる現代ではほとんど気にしなくていいということですね。

そんなリスクより、歩道のない道路で子供がはねられるリスクの方が高いですよね。

そんなにむきになって否定するほど津波が怖いんですね。
来ないと確信するならスルーが一番です

内陸には液状化と火災リスクの低い地域はたくさんあるでしょう。
にもかかわらず、液状化で戸建住宅が傾いても、埋立地の方が総合的なリスクが低いと
頑なに信じている人に何言っても無駄でしょう。

自分の家が傾いても同じこと言えるんでしょうかね。

埋立地がいいと言っている人は、少なくともマンションのことばかり言ってて、
なぜか内陸は密集戸建ての火災の被害を比較にしている。変ですよね。
結局これまで報道されているんだから、ごく普通の人たちが埋立地の評価を下げるのは当り前でしょう。

355さん

あなたみたいな報道ニュースを全て真実だと思い込む人がいるから
民主党のような中身ゼロの無能集団を与党にさせてしまう

リテラシーに乏しいおバカさんはベイタウンに来ないで欲しいから
有難い事ではありますが(笑)

356さんも言い方きつい…

多分356さんは道が狭かったりすると、瓦礫等で避難しにくかったり救援物資が届きにくかったりとか、あとなんだっけ？そんなことを言ってるのでは？と思う。
でもきっと内陸でもそれは色々だし、湾岸でも液状化は色々なんだよね。
不便でも命に直結するわけじゃないから利便性選ぶっていうのもうちも同じ。
普通はそうじゃないってのもすごくわかるんだけど
中に住んでるとこんなものかと思ってしまうところもある。
もちろん大変な思いした人も直接知ってるし、楽じゃなかったのも知ってる。
自分のところだけ無事でよかったなんて到底思えないしね。
でもうちは車通勤だし色々な場所に行かなきゃいけないし、交通の利便性考えると他に候補地が中々なかったりとか…
内陸で混まないところあればそっちでもいいんだけど…
あと住み慣れた土地をやっぱり離れ難いってのもある。

色々な考え方があるんだから皆自分と同じ考え方である必要はないんじゃないかな？

『世間一般のイメージ』

・情報リテラシーが欠如しているおバカさんが、大手デベなどが作り上げたブランドイメージにまんまと踊らされて、新浦安の埋立地にあるマンションを高値で購入し、液状化の被害を受けてしまった。

・新浦安には手が届かなかった人で、同じような雰囲気の街並みを望んだ人が、幕張ベイタウンを購入している。

・埋立地は、液状化対策のコストなどを考慮すると住宅地としては不向きな事が分かり、新浦安の惨状を見た後であえて購入する人は著しく少ない。

>>356
>>あなたみたいな報道ニュースを全て真実だと思い込む人がいるから民主党のような中身ゼロの無能集団を与党にさせてしまう。リテラシーに乏しいおバカさんはベイタウンに来ないで欲しいから有難い事ではありますが(笑)

このようなご発言は、幕張ベイタウン住民のイメージを著しく下げる事になりますので、差し控えて頂きたい。

356みたいな人間は日本にいらないですね。

そもそも自民党が作ったものがいま大変なことになっているのですよね？


自民党の時は国民も政治に無関心、長いものに巻かれるのがよし、でした。
それを変えようとして国民の意識が政治に向いた。


どの政党がなっても同じ批判を浴びているはずです。


視野の広さを持ちたいですね。

千葉みなとの物件は液状化なくても下がってた気がするな〜
モノレール以外の駅はたいして近くないし、千葉みなとの割には価格高め？
既に竣工済みだし14号沿いの物件は結構値下げも多いから。
液状化の影響もあったのかもしれないけどね。

本当にそう思う。
原発55基も財政赤字も、自民党政権下の時代に出来たもの。
誰もその責任追求をしないのが、不思議でしょうがない。
報道ニュースなんかを鵜呑みにする人は、民主党は政権運営能力がないとかいって、臭いものにフタをし続けるだけの自民党政権のほうがよかったとか、思うんですかね？

大体たぶんこの震災で、不動産業界全体痛手だよね。さらに浦安は液状化打撃で、たとえ被害が
あまりなかったところでも全体的に値下がり進行しそう。幕張は浦安みたいに法外に値上がり
していたわけではないからずっとマシだとは思うけど。状況的には厳しいんじゃない？

>364

本当ですよね。
沖縄問題とかも自民党が作った種。


民主党も自民党もファンじゃないですけど。

http://aryarya.net/up/img/5376.jpg
自己資金が1000万円くらいしか用意できない、お登りさんが無理して買ってるんだな。

リテラシーに乏しかったから、下記のような理由で購入してしまったのだろう。
・子育てにぴったりの環境
・部屋の広さ
・内装などの品質

まさか、給水車や仮設トイレに1時間以上も並ぶことになるとは、夢にも思わなかっただろうな。
デベが作り上げた表面的なイメージに惑わされずに、自己防衛しなければならないね。

新浦安のこと全然知らないんだけど、全部の地域のインフラがやられたの？一部？
それともほとんどの地域かな？

>>367
この購入レポート、震災直後に消されていますね。
http://www.proud-web.jp/proudclub/moneyplan/backnumber/index.html
さすが、大手デベはやることが違いますね。