ネバーランド千里中央ってどうなんですか？

ネバーランドってなんでそういう名前つけるかな〜。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

公式　http://www.es-conjapan.co.jp/kansai/senchu/

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

○委員長（高木寛房君） 続いて、その他としまして陳情第４号みらい平駅駐輪場公衆トイレ設置計画の撤回に関する陳情ですが、この陳情は平成22年２月22日付で、、356名分の署名と一緒に議長あてに提出されております。
陳情の内容につきましてはお配りしてあるとおりなのですが、この件につきまして、必要と認めるときは、市に対して要望していきたいと思います。
この件につきましてご意見ありませんか。

川上委員。
○委員（川上文子君） 私は必要としないと思います。
自分が取得したマンション等の居住環境を守るという視点なのでしょうけれども、極めて利己的というか、トイレについて費用対効果という話はないので、その地域の中の住環境を守るという視点にぜひ立ってほしいと思うし、実態的にもマンションの中の人たちに聞くと、決して反対の意見が絶対多数だとは、住んでいる人自身の中でも、全部聞いているわけではありませんけれども、そんなふうに思っていないという意見もありますし、私はこれは取り上げるべきではないと思います。

○委員長（高木寛房君） ほかに意見ございますか。

今川委員。
○委員（今川英明君） 356名、その方々がつくる必要はないという陳情ですね。川上委員は、この陳情している方々がちょっと利己的だという話ですけれども、でも356名からの方のこういう要望があっては、当局はちょっと引っ込めてつくるとか何とか、さっき説明がありましたよね。
その辺をもうちょっと、この陳情している理事長と話し合って、そういうことでどうでしょうと、１回話し合う必要があるんじゃないでしょうかね。
無理に行政の力でやって、地元は反対しているんだということだと、いろいろ後でトラブルが起きる可能性があると思うのです。反対する理由もいろいろ書いてありますけれども、たまり場になるとか、そんな感じもちょっとあるみたいなのです。住環境の悪化ということを予想すると、その辺も含みでやはり陳情の方と１回話し合って、当局と、我々は関知しないですけれども、そういう指導もした方がいいと思うのですけれども、私の希望ではそういうことです。
以上です。

○委員長（高木寛房君） ほかにございませんか。

海老原委員。
○委員（海老原弘君） 今川委員が言われたような、私も意見で、トイレ云々でなくて、トイレそのものはここの住民もできれば利用する人がいると思うのです。やはり一定の市、あるいは近隣の住民との話し合い的なものが必要なんじゃないか。
それと、みらい平へ行って気がついたことがあるのですが、最近は当初よりも車で駅周辺に駐車をして、それで電車に乗る人が多くなっているのですね。だから、この住民の方からすると、そういう意味で周辺のにおいとか、そういうものの環境のおそれが心配しているのではないかという気がいたします。だから、もうちょっと話し合っていいんじゃないかと思います。

○委員長（高木寛房君） ほかにございませんか。

秋田委員。
○委員（秋田政夫君） これ、最初は必要性があってこういう計画になって進めてきたと思うのです。今、この陳情の理由を一つ一つ見てみますと、先ほどあったように、これはこの陳情の理由を当局とマンションの組合とよく一つ一つ話して、まず話してみることが必要だと思うのです。
例えば、周辺の悪臭の発生とありますけれども、これもひとつどういった構造でどういった建築でできて、そういったものを示さないと、ただ単にトイレというと悪臭だという認識があるので、昔のイメージと今のイメージはまた違うと思いますし、その辺もどういったトイレをつくるのかを示す必要があるし、また、清掃やメンテナンスの経費もかかるとなっていますけれども、これについてもじゃあどの程度の経費がかかるのかとか、そういったものも説明する必要があるし、税金のむだ遣いということも心配されているのですけれども、財政的なものはどうなのかとか。
それと、そういったことを事細かく話し合う場を設けて、そして私が思うには、私自身の考えは、トイレは必要だと思いますよ。というのは、今現在仮設トイレがあるのです。
それも一番奥の方で、ちょっとどこにあるかわからないトイレで、現にこの間、私も利用しようと思ったらドアがあかなかったり本当に仮設トイレですよね。そういった仮設トイレがあるということは、必要性もあることであって。
それともう一つは、あそこずっと線路伝いをずっと見ると、小張小学校の子供たちが通学道路でずっと帰ってくるのですよ。子供たちにしても距離が非常に長いし、トイレがあれば、生理現象なのでいつどうかわからないし、そういったことも対応できるのではないかと思うし、そういった面では公衆トイレというのは必要性はあると思います。
景観についても、先ほど話が出ましたけれども、今は昔と違ってまったくトイレだと、だれが見てもトイレだという景観ではなくて、非常に近代的で明るく美観を損なわないような形でつくればいいのであって、費用対効果ですか、ちょっとトイレは、さっき川上委員がおっしゃったように当てはまらないのではないかと思うのです。あくまで生理現象で使うわけですから、はっきりと効果を出せと言っても、これは難しいなと。ただ、要望があったからこそ、こういう計画をしてきたわけだから、その辺もよく説明して話し合って解決していくべきものかなと思います。

○委員長（高木寛房君） 管理組合、並びに陳情を出された356名を含むマンション居住者に対して、当局との説明会ですか、それを開催しないとなかなか納得しないと思うのです。何度か話し合いを持ったようなのですけれども、この件については陳情でございますので、執行部に対して先ほど申し上げたように話し合いという形で、そういう方向で善処されるように議場で要望したいと思います。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。