変動金利は怖くない！！その１８

変動金利はあたりまえ、ですな！

消費税率UPはもう避けられそうにないから、今のうちに不動産買っておかないと
一生購入できないかもねー。

結局、変動有利は揺るがずってことだな。

短期的に変動の方が有利なのは当然として、リスクはある。

期間が長くなれば長くなるほどリスクは大きくなる。

やはり、２０年超の長期返済前提なら固定では？

繰り上げて１０年程度なら変動。

>短期的に変動の方が有利なのは当然として、リスクはある。

5年低金利が続けば元本が大きく減ってリスクは固定と同等かそれ以下まで下がる。
（返済額軽減、3%相当以上を毎月自動繰上で5年目以降バブル期並の高金利になっても返済額は当初固定を超えない）

>期間が長くなれば長くなるほどリスクは大きくなる。

逆に固定はいつまで経っても元本が減らないリスクがある。変動は返済初期に元本が減っていれば
期間が長くても金利の影響は限定され、完済時期が早まる可能性が高い。定年後の貯蓄に大きな差が
出る可能性が高く、住宅ローンのリスクだけでなく、完済後まで考えたトータルだと固定のリスクは
決して小さくない。特に60歳を超えたローン期間を設定している人や退職金をあてにした計画の人は
人生においてハイリスク。

>やはり、２０年超の長期返済前提なら固定では？

変動にしておけば固定と同じ返済額プラスアルファーで35年で組んでも20年後に完済しているかも
しれないが、固定だとその後15年返済を続けなければならない。

>繰り上げて１０年程度なら変動。

よって借入時から5年程度の繰上状況次第であり、10年完済の必要は全くなし。

よって5年低金利が続けば変動が圧倒的に有利である。5年以内に変動が３％（優遇前４．５％）を
超える予想なら固定有利となる。

「固定は元本が減らないリスクがある」なんて、「リスク」の意味をわからないような奴が分析家気取りする不思議。

>5年低金利が続けば元本が大きく減ってリスクは固定と同等かそれ以下まで下がる。

大きく減らないのに減るという不思議。
計算できない奴が語る不思議。

金利2.8％固定vs変動1％という固定不利な数字で比較しても、4000万円のローンで年間50万円も差が出ない。

多めに見積もって50万×5年＝200万程度で大きく減るって、凄い価値観だな。
実際フラット35Sなら、金利はもっと安いし、正直現況で変動を選び意味はないな。

そんなことより固定でしっかり計画して、繰り上げ返済する方が何かと良いともうよ。
今しっかり節約すれば、10年後の支払いはこうなるってしっかりわかるからね。

>>807
>>808

4000万で比較した場合、
2.8%の場合
月々150000円（元本58000円利息92000円）
1年後の残債3932万円

1%の場合
月々113000円（元本80000円利息33000円）
1年後の残債3904万円


1年後の残債の差28万円
1年後の月々の返済額の差45万円
合計73万円

金利が5年間同じ場合、5年後の残債
2.8の場合　3640万
1%の場合　3260万
その差　380万円！！

5年後に金利が3.6%くらい（変動優遇後5.1%）くらいになっても最初から2.8で借りるより安い



ていうか・・・・

>多めに見積もって50万×5年＝200万程度

「さんすう」が出来てない・・・

>「固定は元本が減らないリスクがある」なんて、「リスク」の意味をわからないような奴が分析家気取りする不思議。

年齢60歳で住宅ローンが1000万残ってるのと貯蓄が1000万有るのとどっちがいい？
固定は利息ばかり払っていて借金がいつまでも減らないから身動き取れないよね。
残債さえ減っていれば想定外の出来事。倒産、リストラ、病気、引っ越し等いかようにも出来ます。

「消費税率１０％」「子ども手当廃止」日本創新党が公約

http://www.asahi.com/politics/update/0508/TKY201005070581.html

地方自治体の首長や議員を中心に結党した日本創新党（党首・山田宏東京都杉並区長）は７日、参院選の基本政策を発表した。民主党の看板政策である子ども手当を廃止する一方、消費税を社会福祉目的税にして、段階的に１０％まで引き上げることなどを公約した。

タイポに突っ込む奴も今時珍しいな。

そもそも2.8％で借りる奴なんていねえんじゃねえの？
普通フラット35Sだろｗ

なら、今月は10年間1.7％切ってるわけで、5年後の差はほとんどないよ。


そういや、マスコミも国債暴落懸念を言うようになってきたな。
変動で借りている人は、消費税増税に賛成しとけ。
それだけで低金利が10年以上先まで伸びるだろ。
繰り上げ返済の計画は狂うが、国債暴落におびえるより精神衛生上良いぞｗ

>>810
>残債さえ減っていれば想定外の出来事。倒産、リストラ、病気、引っ越し等いかようにも出来ます。


ゼロじゃねえから悲惨な生活が待っているのは変わらんよ。
残債が減るいうても、10年後の金利が4％なんかになっていたら、あんたの妄想は余裕で崩れる。

そんなことより、繰り上げ返済をきちんとできる計画を立てる方がほうがよっぽど良い。
つーか、繰り上げ返済できないような奴がローン組むのはアホだし、固定組も当然繰り上げ返済を念頭におくだろ。

繰り上げ返済も込みでいろんなケースを想定してシミュレーションしてみな。
変動で怯えながら生活するのあほらしいから。

>タイポに突っ込む奴も今時珍しいな。

「多めに見積もって年間50万」ってどうやったら23万も計算ミスじゃなくてタイプミスするんだろ？

>そういや、マスコミも国債暴落懸念を言うようになってきたな。
>変動で借りている人は、消費税増税に賛成しとけ。

ギリシャの報道見てて何故国債暴落が起きても固定なら安心と思えるのが不思議ですね。
日本が緊縮財政やったらフラットは真っ先に貸し剥がしにあうかもしれませんよ？
フラットは貸し手がお国ですからね。

>残債が減るいうても、10年後の金利が4％なんかになっていたら、あんたの妄想は余裕で崩れる。

やはりあなたは算数が出来ないようです。10年後に4%になったって減った元本の差は埋められません。
ちゃんと計算してみてくださいね。

>普通フラット35Sだろｗ

フラットSは否定しませんよ。私もメリットは十分に有ると思います。それでも現時点では繰上のしやすさや、
団信など他に掛かる費用等比べると変動有利は変わらないと思ってますけどね。そんなあなたはフラットS
なのですか？全体で見た場合、マンション販売が低迷している中での今年契約のフラットSを選べた人なんて
過去もさかのぼると圧倒的な少数派ですよね。ほとんどの固定さんは去年以前に3%前後で組んでしまった失敗組。
これが現実。

>>残債さえ減っていれば想定外の出来事。倒産、リストラ、病気、引っ越し等いかようにも出来ます。
>ゼロじゃねえから悲惨な生活が待っているのは変わらんよ。

固定さんっていつ上がるか分からない金利上昇リスクに年間73万も掛け捨てで払ってるのに自分の所得が
下がる（こちらのほうが現実的）リスクへの配慮はゼロなんですね。

>繰り上げ返済できないような奴がローン組むのはアホだし、固定組も当然繰り上げ返済を念頭におくだろ。

繰上前提でシミュレーションしてて何故変動を選ばなかったのか不思議で仕方ありません。
あなたはどんなシミュレーションしたのですか？是非聞いてみたいですね。繰上前提の固定なら
変動にしとけば元本の減りはさらに多くなり、圧倒的に変動有利でしょうに。
固定って繰上出来ない若い人くらいしかメリット無いですよね、今の時代。
是非固定有利となるシミュレーションとやらをお聞かせ下さい！

>809
５年後ならその程度の予想で良いと思うけど、
１０年２０年後の金利なんてどうなってるか、さすがに予測不能では？

十分な金融資産を持っていてヘッジできる人は良いけど、
金利が大幅に上がると破綻もありうるのでは？
それとも、そういう事態がはゼロだと言いきれますかね？

814って、残債額の差と返済額の合計額で比較するのか。それって支払ったものを二重計算しているのと大差ないことに気付いてね。返済期間が35年なら、35年間の返済額だけでみないと意味ないっすよ。

そういう人が他人を算数出来ないって批判しちゃうのは痛々しいなあ・・・


変動派って数学苦手な人が多そうだな。

そもそも借りた金を計算するのに、元本に注目する意味ってあんまりないんだけどｗ
それが元本であれ、金利であれ、支払うには変わらないからさ。
（そりゃ金利計算で多少支払額が変動するから、繰り上げ返済などの計算で多少意味があるけどなｗ）

キャッシュフロー計算とか慣れていない人が陥りやすい誤りだな＞「元本」の扱い

>繰上前提でシミュレーションしてて何故変動を選ばなかったのか不思議で仕方ありません。
あなたはどんなシミュレーションしたのですか？是非聞いてみたいですね。繰上前提の固定なら
変動にしとけば元本の減りはさらに多くなり、圧倒的に変動有利でしょうに。


圧倒的という修飾語をつけても、事実は変わらない。
4000万のローンで、住宅ローン減税の減税分や貯金をかき集めて10年後に1000万円を繰り上げ返済する場合、変動との返済額の差なんて小さい小さい

そんなことより、10年後も金利がしっかり決まっていることの計画の絶対性のほうが遙かに意味がある。

シミュレーションは数学苦手な人でも、操作さえわかれば簡単だから、いろいろ試すことをお勧めする。

なるほどね。変動を主張している人は数学が苦手なのか。長文で一生懸命書いているけど、読んでてなんだかだまされるような感じがしたが、そういうことか。残債の差分と返済額を合計するってありえんっすね。

>１０年２０年後の金利

最初に元本を減らしておけば20年後なんて金利がどうなってようとほとんど影響は無いですよ。

>>816

言ってる意味が分からないですね。月々の負担が同じで変動固定どちらが有利か比較しないと意味が無いでしょ？

>そもそも借りた金を計算するのに、元本に注目する意味ってあんまりないんだけどｗ

は？元本が全てじゃないんですか？あなたお金借りる時いくら借りるかは重要じゃないって言ってるのと同じですよ？

>>818

いろいろシミュレーションやれば分かるでしょうけど、変動が不利になるのは2，3年以内に金利が3%以上に
跳ね上がり、且つ、その状態が永遠に続くような場合のみですよ。

「リスク」という言葉の定義なんて、学者でなければ、あまり意味がないですよね。

年収の何倍もの多額の借金を負い、数十年かけて返済していくので、色々な不安がありますよね。
一般消費者ならそれら不安をリスクと言ってもよいと思います。

多くの人は様々な不安を抱えていて、各自のリスクを最小化する選択のひとつに、金利タイプがあると思います。
金利変動リスクを重視するなら固定金利が安心でしょうし、他のリスクを最小化するために、変動金利を選ぶのも手だと思います。
金利変動リスクは他のリスクより管理しにくい欠点がありますが。

あと、最近の政策ネタを書かれている方々は、何年後くらいに短プラがどれくらいになる可能性があると考えているのでしょう？
その辺が読み取りづらいですね。

3000万35年借り入れで

3%の場合の月々の返済額
116000円（元本40000円＋利息75000円）

0.975%の場合の月々の返済額
84000円（元本61000円+利息24000円）

安心料とはいえ、月々72000円の保険料はさすがに高いとは思いませんか？
変動で借り入れて3%想定の返済をするだけで（固定で借り入れた人と同じ負担にしておくだけで）
年間650000円近くも繰り上げしたのと同じ効果になります。

何が安定かの考えは人それぞれですが私は負債を早く減らす事が安定と考えます。

814は冷静になったほうがいい。

金利は何パーセントかなんて言ってると面倒なので、架空の話をするが・・・

10年ローンで、毎月の返済が　
　　　　　　　変動　10万円
　　　　　　　固定　15万円
1年後の元本の差が50万円としよう。
（ボーナス払いは無し）

814氏は、1年の支払い60万の差＋50万円＝110万円と計算しているがそれは間違い。
なぜなら、その50万円の差は、固定で組んでいる人は、将来の返済額20万円/月から
支払われるようにローンは組まれているんだよ。

10年支払総額は、変動は1200万で、固定が1800万となり、差額は600万円だ。
ところが、814氏の計算には、残債の差50万円を加えてしまっている。
ここでは単純に、残債差の計算は1年目のみとするが、彼の計算通りになると、
変動と固定の差は、返済総額の差600円＋残債差50万円＝650万円となってしまう。

でも、実際に支払った差は600万なんだよね。
なんでこんな変な計算結果が生まれるかというと、814氏は、支払っているものと、
支払って結果生じるものとを混同して、返済部分を二重計算しているから。

>>822も似たいような間違いしているな。

キャッシュフロー計算が出来るようにならんと、変動vs固定なんて議論は出来ないよ。

補足だが、変動派が元本の減りの早さに注目するのは正しい。

金利が上昇したとき、元本が減っていれば、返済額の上昇は抑制できるから。

ただ、そんな「有利さ」は、固定との比較でみるとばからしくなる。
なぜなら、固定はそんなのでも返済額は一切変わらないから。

たんに、変動で組んだ場合、＊＊年後に＊％に上がったら、返済額は幾らになって、
それが固定と比べて多いか少ないかだけで有利不利を計算すればいい。

「がんぽんがはやくへるからゆうりだよ～」をいちいち強調する意味はない。
たんたんとシミュレーションして、有利不利を判断するのみ。

>>821

数年後を予測するのは難しいが、はっきりしているのは、国債暴落懸念で短期金利が上昇する
ような事態なら、短期金利より先にじわじわっと長期金利が上昇していくから、
トーシロが慌てふためいて固定に借り換えしようとしたときは後の祭り（固定が上がりきっている）


将来に少しでも不安を感じるなら、セオリー通り低金利時代は固定で組むのがベター。
支払いが増えるのは当然だが、安心料としては今の低金利は安すぎると思って良い。

>820
変動を語っておきながら、10年20年後の金利が
どうなろうと関係ないって暴論過ぎるでしょう。

厳しく見ると、当初10年の平均金利を優遇後1.7％としたら
フラットSと比べて殆ど繰り上げ尤度は生まれません。
この可能性はゼロではありません。

うまく行って今の低金利が10年続いたとしても、フラットSと
比べて元本は３２０万しか減りません。

それで、金利が関係ないといえる？

何度も出てますが。

10年間平均優遇後変動金利が3%超えなければ勝ち組でしょう。

35年3000万として、5年後の残債が
固定3%で2740万。
変動1%で3%想定差額返済で2450万。その差290万。
返済額軽減で繰り上げてれば変動5年後の月々の返済額78000円。（固定115000円）
5年後急激に金利上昇が起きたとして変動優遇後4%（優遇前5.5％）政策金利3%（利上げ12回分）で
固定と同等の返済額。

ま、5年間1%で借りられるというのは都合が良すぎるので前回前々回の好況時を参考にして
政策金利が
ITバブル時97年が0.5⇒98年に0.25⇒99年に0⇒00年に0.25⇒01年に0
前回戦後最長好景気02から05まで0⇒06に0.25⇒07に0.5⇒08に0.1

常識の範囲内で次の好景気が来年から始まったとしても、日本の借金が劇的に短期間で減ったり
90年代バブルのように土地が異常に高騰するような状況でなければ日本の好況はまた同じような
低成長路線になると思われる。過去2回の好況を見れば分る通り、金利上昇は好況末期なので
5年後の後半に0.5～1%上がると思われるが、大目に見て5年間の平均が0.5の上昇（変動1.5%）
で見積もっても残債2500万と当初から固定の人に比べて240万多く元本が減っている。
※前回の好況時の5年間の平均金利は0.1以下

仮に常識の範囲外にバブルが起きたり、財政破綻が起きたとしても変動だから怖い（固定だから安全）
とはならないので常識の範囲内ならば変動絶対有利。

何度も出てるけど固定有利になるのは変動優遇後3%超え状態が数年以内に来てさらにその状況が永遠に
続く場合。

絶対とは言わないがちょっと考えられないですね。だから自分は変動にしました。
固定も検討した（というより元々固定で借りるつもりだったけど）けど無駄すぎてやめました。

＞国債暴落懸念で短期金利が上昇する ような事態

これ言う人いるけどどういうプロセスで政策金利が上がるか説明出来た人って誰もいないんだよね。
説明出来ない事が起こると言われてもなぁｗｗｗ

変動は、10年で1/3を返済すれば良いと思います。金利3％で借りたと思って毎月繰上返済していけば、
多少金利が上がっても、10年で1/3は元本が減ります。
すると、その後は金利が4.5パーセントまで上がっても、金利3％より支払いが少なくなります。

例)3000万のローン
　固定3％：
　　月：115,455円　10年後の元本：24,346,689円
　固定0.975％：
　　月：84,336円　10年後の元本：22,445,380円
　変動0.975で固定3％支払い
　　月：115,455円　10年後の元本：18,538,748円 ※約62％

例)1800万で残り25年返済の金利4.5％
　　月：100,049円

つまり、最初の10年に1/3を返済してしまえば、後半の25年の金利なんかあまり気にしなくて良い
ということです。

現在 0.975
半年後 1.21875
半年後(1年後) 1.4625
半年後(1年半後) 1.70625
半年後(2年後) 1.95
半年後(2年半後) 2.19375
半年後(3年後) 2.4375
半年後(3年半後) 2.68125
半年後(4年後) 2.925
半年後(4年半後) 3.16875
半年後(5年後) 3.4125

1)固定の場合


　月の支払い：123987円　元金：36594円　利息：87393円


　5年後の残元金：27611297円　

2)変動の場合

　
　月の支払いを平等にするために、固定と同じ、123987円を毎月支払うものとする。
　(支払額軽減の繰上返済とする)


現在 0.975　　　月の支払い：123987円　
半年後 1.21875　　月の支払い：123987円　
半年後(1年後) 1.4625　　月の支払い：123987円　
半年後(1年半後) 1.70625　　月の支払い：123987円　
半年後(2年後) 1.95　　月の支払い：123987円　
半年後(2年半後) 2.19375　　月の支払い：123987円　
半年後(3年後) 2.4375　　月の支払い：123987円　
半年後(3年半後) 2.68125　　月の支払い：123987円　
半年後(4年後) 2.925　　月の支払い：123987円　
半年後(4年半後) 3.16875　　月の支払い：123987円　
半年後(5年後) 3.4125　　月の支払い：123987円　


　5年後の残元金：25130306円　

つまり、同じ支払いをした場合は、
変動金利で支払った方が、元金が2480991円減ります。

次に、その後の30年ですが、どのような金利UPを想定しましょうか。

　・ずっと上がり続ける？
　・また下がる？
　・このまま同じ？

830さんはその計算をするとき3%より低い固定金利なら
同様に繰り上げ返済できるのを計算したのかな?

>>829
凄いシンプルじゃんｗ

内債で賄えなくなって、国債の買い手がつかなくなる。
そこでなにもしなければ金利上昇

無理矢理抑えようとすると、日銀の買いオペでマネー溢れ、インフレ。
インフレは実質金利を下げるから、日銀は心置きなく政策金利を引き上げられる。

と書いても、内債派は「内債だから大丈夫」と大丈夫じゃないときを語っているのをあっさり無視。

馬鹿につける薬無しだな。金利計算も苦手なようだし、ほんと脳天気すぎるｗ


>>828氏
その考えは一つだが、期待インフレ率が上昇すると、名目金利は上がりっぱなしだよ。
国債暴落懸念が出たあとは、俺はインフレ率3％以上、短期金利は4％～6％で推移すると思ってる。

インフレが起これば、国債残高の実質値は下がっていくから、日銀も無理矢理低金利にするより、
インフレをコントロールする方を重視するようになる。

>日銀の買いオペでマネー溢れ、インフレ。

過去にベースマネーを積み上げてもインフレは起きなかったのに？
何故日銀が買いオペするとインフレになるかのプロセスを説明して下さい。
いくらマネーが溢れても銀行の貸し出しが増えなければインフレは起こらず金利も上がらないです。

>インフレは実質金利を下げるから、日銀は心置きなく政策金利を引き上げられる。

いずれにしてもインフレが起これば実質金利が下がるんだから問題無いのでは？さらに負債自体も目減りするし。

>国債暴落懸念が出たあとは、俺はインフレ率3％以上、短期金利は4％～6％で推移すると思ってる。

国債暴落懸念が出れば債券株通貨のトリプル安ですね。日本の企業も金融機関も持つかどうか・・・

>インフレが起これば、国債残高の実質値は下がっていくから、日銀も無理矢理低金利にするより、

同時に住宅ローンも目減りしますから問題無しですね。

また国債暴落かよ。はっきり言って国債暴落が有るか無いかはこの際どうでもいいんだけど、
国債の暴落が有るか無いかは住宅ローンの金利を選ぶ判断基準にしてるヤツって絶対おかしいだろ。
ここに書き込んでる固定はそれが当然で近い将来必ず暴落が起き、固定を選んでおけば安心だと
かなり大きな勘違いをしてるみたいだけど、かなり恥ずかしい考え方だな。
ま、そう思ってるヤツには何言っても聞く耳持たないんだろうが。

ほら。また、現在で未来を語る愚を繰り返す。

馬鹿は死ぬまで馬鹿なんだな。


だいたい、インフレの問題は、給料の上昇が追いつかない問題とか古くから語られているのにそれも知らないし、不勉強で、ネットで心地よい情報だけをかき集めて語ってるんだろうな。

ネットによって情報を獲得するチャンスは増えたけど、基礎力や取捨選択の能力はやっぱり昔ながらの勉強がモノをいうんだけど、まあ愚かな人間に要求するのは無理か。

>>835のいらつき具合に心地よささえ感じるｗ

とりあえず金利上昇する理由って国債暴落くらいしか無いんだな。

>836

じゃ、銀行に国債はもうすぐ暴落するから買うのやめたほうがいいですよって教えてやれよｗ
それとFPで国債が暴落するから固定を選べなんて言ってるヤツいないから本でも出せよｗ

やっぱり変動有利は揺るがないってことだな。

国債暴落オオカミ少年うぜー！！

銀行は日本政府があぼーんすれば、一緒に潰れるから一蓮托生なのに何言ってるんだ。あほくさい。

固定を選んでおけば日本が破綻しても銀行が破綻しても安全です。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

銀行が破綻。不良債権が、ローンは個人分でも何千万もある
こわいおにいさんがくるかもしれない

固定を選んでおけば安心です。
日本が沈没しても、固定の方舟に乗っていれば助かります。
さあ、変動の亡者たちよ。固定教に改宗しなさい。

固定は変動より高い金利（保険料）を払っているんだから
経済変動が起きても、助かるのが当然だろ！　という心理。

地震保険に入っていても、大規模な地震で被害額が一定金額を超えると
保険が満額支払われない事実。
このスレにくる固定の人って家が倒壊したら
「高い保険料払ってるんだから保険金満額よこせ、当然だろ！」
って言うんだろうなぁ～とふと思う。

なんだかんだ言って貸し手が損しないようになってるんじゃないのかな。例えフラットでも。

過去を見る限り住宅ローンで金融機関が損失出したって聞いた事無いし。
前に出てたけど、結局国債暴落みたいな事になったら固定でも金利改定が有るって規約にあるんでしょ。

利ざやで稼ぐ銀行は、国債暴落しても余裕で設けられるんだけど。
お前ら変動派は即死だけどｗ

まあ、あと10年の余生を楽しめやｗ

１０年あったらほぼ完済してしまうがな。

>>848
何言ってんだ？

国債が暴落したら、銀行の自己資本が減少し、貸付余力がなくなって必死に貸しはがしだろ？

儲けるも何も、銀行が保有している資産（国債）が大幅に毀損する。