オーベル茅ヶ崎ラチエン通り【住民専用】Part1

資産価値が向上しますか？増設にかけた費用分確実に上がるとは思えません。資産価値がどうこうというのは、問題の本質では無いと思いますが。

なぜ思えないのでしょう？
費用対効果が得られる運用は考えればすぐできるはず。
ちなみに現状では見た目が悪く、負債となっているのが、わかりませんか？
人を不快にさせてるんんですよ。
それは、理由がありマンションを手放す際、不利になります。

設備の充実はマンションの魅力になるのですよ。
意味があるかないかは、<281さんが決める事ではないです。
279さんが言うとおり住民全体で決める事だとおもいます。

２８１さん

考え方がえげつないですね。
資産価値が費用分確実にあがらないと設備投資する意味がないって
考え方はナンセンスだと私は思うのですが？

住民が暮らしやすくなる事が目的で、総会で住民の大多数が賛成したら
それで良いと思います。

自転車置き場の拡充は必要だと言う人もいれば、キャンセル待ちしている
人のための設備投資は無意味と言う人もいる。
個人の考え方はそれぞれなので、規約違反している人同様。
意味不明な事を言って、マンションの価値を下げないで下さい。

281ですが、費用対効果がないと設備投資の意味が無いとは申し上げてません。 住人の利便性が議論されるべきであって、資産価値の話は議論の本質では無いと言ったまでです。

利便性、価値＝資産です。

住民が住みやすくなる事により、他の人も価値を見いだすのではないでしょうか

２８１さん

「増設にかけた費用分確実に上がるとは思えません。」
とおっしゃっていますが。
「費用対効果がないと設備投資の意味が無いとは申し上げてません。」
矛盾してません？

２８１さんの言っている利便性と、マンション購入時の検討事項にあがる
「利便性」は基本的な所でずれているのではないですか？

２８１さんにとって現状が「利便性」のあるマンションで、変更になる事で
「資産価値が無くなる」と言う話をしているとしか受け取れません。

マンションは、一部の人にだけ「利便性」や「資産価値」があっても
何の意味もありません。
出来るだけ住民全体の事を考えた設備計画が、マンションの今後の「価値」
を決める事になるのですよ？

>288さん
資産価値なんて上がるわけがない？
ってそう言う考えの人がいるのは問題ですね！

そもそもバイク置き場は自転車をとめる場所ではないですよー。
違反です。

２８８さん、資産価値の意味わかりますか？

２〜３台の話ですか。
将来問題は深刻になるので、今から対策が必要だと思うのですけどね。

では、現状の台数で使いたい人が公平なやり方で契約出来る方法を
総会で住民投票すれば設備投資する必要が無くて良いですね。
２８８さんの考えも管理組合に意見書にして提出しましょう。

サーフ委員会も発足したことですし、色々な人の意見が出れば
自分の考えが賛同してもらえるか否か分かりますものね。

自治会、管理組合の方々、ご苦労お察しします。

頑張って下さい。

291さん、資産価値の意味を教えて下さい。

自治会や管理組合の委員ではないので、どんな検討が重ねられているのか解りませんが、
このマンション内でスペースを探そうとすると、かなり大変ですね。

来客用自転車の駐輪スペースは、導線的に考えるとラチエン通り沿いの正面玄関付近がベスト（5〜6台はいけそう）。

子供用の自転車置場は、駐車場の奥のスペースをうまく使ってやりくりできないかな（10台分位なんとか）。
バイク用駐輪場は、来客用の駐車スペースを1台分潰して（ミニバイクなら8台）。現状のバイク置場は中大型車用として使用。

まだ運用が始まって間もないですが、来客用の駐車場の利用率はどうなんでしょうね？
やはり、住民用の駐輪スペースの確保が第一なんじゃないかな。

、、、あくまでも、一意見としてですが。

駐車場の手前の消防用スペースは法的に必要なのですか？
あの場所なんかに使えないですかね？だめかな？貴重なスペースなので、どおかな
と、あさはかながら、思いました。ご存知な方教えてください。
＞２９５さん　素晴らしい意見ですね。

＞２９４さん
重症ですか？

２９５さんの様な、前向きな意見良いですね〜

どうしてこういう前向きな意見が出ないのか、凄く憤っていたので

嬉しいです。

まぁ、すぐ２９６さんみたいな意見が出てしまうんですけどね。

ちゃんと「一意見です」って言ってるのに、揚げ足とるよね〜

規約に入ったら、住民に厳守するよう徹底すれば良い事でしょ。

自転車は南口の駐輪場の様に可動式のラックにすれば
かなりの台数が増やせると思いますね。

あと自転車をマンションでシェアリングしてはどうでしょう？

要望台数を明確にして専門家に検討してもらいましょう！

３００さんの意見賛成です。

自転車置き場の下の段は可動式に出来ますよね。

スペース不足で入らない自転車が減るかもしれません。

レンタサイクルは他のマンションで実施している所もあるし

出来ない事では無いと思います。

レンタルサイクルは、自転車の維持管理が難しいのでは？ハートビートベース根岸のサイト参照してなるほどなと。

３０３さん

何をするにも、メリット・デメリットがあるのは当然ですよね。

私は各マンションのデメリット部分をうまく利用させてもらえると思います。

不利益な部分をどう対処出来るか前もって準備が出来るのは、メリットだと思いました。

もし、デメリットが大きいと住民の大多数が判断すれば、実行しなければ良い。

何事もアイディアの段階では出来るだけ調べる事が必要ですが、デメリットをどう対処

出来るか、挑戦してみるのも良いと思います。

３０３さん　具体的にどんなかんじなのでしょうか？

最近、自転車の故障が増えていませんか？先日自転車を借りたら、立て続けにパンク、ベルの故障（正確には根元から折られてカゴに入っていた）、鍵かけフックの故障…と、毎回違う自転車で乗る前からトラブル発見。都度、管理人さんに連絡しましたが、利用後はちゃんと管理人さんに言って欲しいなと思います。
No.224 マンション住民さん [2011-01-16 00:10:29][×]

ってな感じです。

そんな事言ったら、資産価値派に怒られるよ!?(･_･;?

303さん。ありがとうございます。
参考になります。
オーベルでも同じ感じになっちゃいますかね？
ちなみにパークスクエアでやってるみたいですね。内覧に行った時、何台かあるとの説明をうけました。
通勤につかっているのは別として、たまにしか使わない人は助かると思んですが。

設備工事費は管理組合で支払えるか確認する必要があるでしょうね。

出来るだけ住民の負担を増やさない様に出来るのかも含めて、住民で結論を出せば良いよ。

まだアイディアの段階ですから、可決か否決かは住民全体の判断で決めることですし。

個人的な意見は良いと思うのですが、決めつけた言い方はやめましょ？

３０８さんは、どちら派ですか？

295です。

296さんの意見もごもっともです。
私も景観のことも考えました（本業なんです）。

確かにマンションの顔なのでゴチャゴチャするのもどうかと思うのですが、
住民以外の方にはできれば正面から入ってきていただきたいですよね？

日中であれば管理人さんが居ますし、工夫すればあまり暴れた感じに見えない駐輪スペースはできると思いますよ。
必要な機能と美しさのバランスをとるのは難しいですけど、具体的になれば無理ではないはずです。

こうやって意見を交換出来る場所が無いと、なかなか進められない話ですよね。

来客用は、コープの前にある駐輪場を利用してもらってます。正面は、やはり美観的にきびしいと思いますが。

極論かもしれませんが、来客用駐輪場は特に用意しなくてもいいんじゃないですか？
そんな何十人も押し寄せるわけでもないので、短時間だったら正面でもいいし、
裏の公園の横とか？　駐輪場の入るところのフェンスの脇とか？　コープの駐輪場とか？
駐輪場の脇に寄せるとか？邪魔にならない程度のケースバイケースでお互いの常識の
範囲内でいいんじゃないですかね？前に住んでいたマンションでは来客駐輪場はなく、
特に規約で決まってはなかったけれど
みんな理解した上で上手くやってましたよ。
それかある程度この辺に置いてくださいとか？

サーフボード置き場の件はマンション持込の長さ制限を緩めればある程度解決するんじゃないですか？
ケースに入れれば９.2ftぐらいまではいいとか？２００cmとか決めた意味も分からないし、
運搬時に歩行者優先とかエレベーターは禁止にすれば問題ないのでは？

どれもいくら増設しても利用希望者が増えれば同じ話の繰り返しと思うので。

とにかく有楽の負の遺産に振り回されるのは嫌ですね。。

３１２さん

今は来客用駐輪場がないので、仕方が無い所もありますよね。

ただ、このままコープの駐輪場を使い続ける事は、コープからクレームが

来る可能性もありそうです。

正面玄関前に限定せず、候補場所を話し合っておいても良いかと思います。

来客用駐輪場、エントランスに作るのは反対です。
ごちゃごちゃした作りにしなかったとしても絶対にごちゃごちゃします。
先日も２台自転車が置いてありましたけど、かなり違和感がありました。

こうなったら、ビフォーアフターの匠にお願いするしかないですね。
なんということでしょう‼

３１３さんの意見も一理ありますね。

来客用駐輪場の意見、サーフボード、増設にキリが無い意見、納得出来ます。

ただ、外廊下をボードを持って歩いて、歩行者に気づけるか？とか。

言い出したらキリが無い不安がつきまとって話が進まないのだと思います。

結局、住民が気持ちよく生活するために必要なのは、昔、親や先生にうるさく教えられた

「他人に迷惑をかけないためのマナー」から始まるって事になるのでしょうか。

「他人が嫌がる事はしない」「自分が嫌な事は他の人も嫌」分かっていても出来ない時も

ありますけどね。

313です。

住民のモラルや許容で収まる部分は増設などのハードに頼らず
ソフト面で解決していけばいいのではないかと思います。

ハードは予算もかかりますし、可能な限りはソフト面での解決を望みます。
来客駐輪場ですが、例えば敷地内のある程度の場所を指定した上で
（ここにはおおよそ５台、ここには３台までなど分散して考えれば
十分置けるのではと思います）来客駐車場みたいですが、
来客駐輪タグみたいな物を用意して（訪問先の部屋番号を記載）で
訪問された部屋の方が責任を持って置き場、置き方を指南して
タグをつける。
それにより責任感が出るので、いい加減なことにはならない

タグなしで駐輪場所だけつくった場合、住人で自分の自転車置き場がラックの上段で
良く使うし、面倒なので置いてしまえ。という方も出ると思いますので。


なんてことも考えてみました。

有楽の負の遺産とはうまいですね。
みんなで仲良くボード置き場のシャワーつかいましょ！

３１３さんの様に具体的で前向きな意見は本当気持ちがいいです。

誰が責任者なのか、一目で住民が分かる様にするのは、良い考えだと私は思います。
ボード置き場にしても、バイク置き場にしても、具体的に誰が契約者か分からない
事が規約違反しやすい環境になった一因と思えますから。

自治会主催の餅つき大会や、バザーも賛否両方の意見があると思いますが、開催の
目的は住民の交流を深める事だと思うので、住民が参加したくなるイベントは
これからも、色々あって良いと思いました。

サーフボード委員会やペット委員会からも、イベントが組まれると楽しそう。

昨日のサーフ委員会はどうだったのでしょう？

委員会に登録はしませんでしたが、いずれは入ろうかと思い見学したかったんですが
仕事が入った為にいけませんでした。

詳細はおって分かるんですかね？

サーフ委員会での詳細は公表し無いと思いますよ？

サーフボード置き場の実態や、今までの組合と自治会の動きや
契約者の中で問題行動している人の詳細位説明したかな？
今までも話が進んでないから、シンプルに目的とテーマを多数決制で決めて欲しい。

これだけの世帯数入っていたら、常識が通じない宇宙人が一人二人いてもおかしく
無いんだから、関わると疲れるだけで時間の無駄無駄。

出席したくない人は出席しなければ良い。
楽しくサーフィンするために、委員会が設立した事に変わりない。

サーフィンする人が集まってるのに、ボード置き場について
話題にならない方が不自然じゃない？
その事を聞きたくて出席した人もいそうだよ。

ボード置き場を問題視するための集まりじゃないだって。

問題の張本人に言われても、説得力なーい。

規約違反してる大人って、子供いるよね〜

子供にウザくて、自分に甘い自己中ってヤツ？

親がモンスター？マジヤバイって！

管理組合さん、今までの協議も合わせて議事録を配布願います。みんな憶測で書き込んでるみたいなので…

あの、、
ここで皆さん激しく議論されておりますが、全くオフィシャルでもないし、
外野も書き込めるこのような掲示板での書き込みは
公式な意見としては自治会には一切伝わっていないとお考えた方がいいですよ。

残念ながら、本当にまっ～たく無意味で不毛であるだけで
憶測で話し合うただの井戸端会議レベルにしかなりません。

意見を通したい、また発言されたい場合は例えば、そのサーフ委員会に出席するか
担当の自治会の委員の方にご意見をアップするしかありません。
また、現状の進行状況などを確認したい場合も同じです。

こちらにサーフボードのことで色々書き込みをされていた方々が揃いも揃って実際には参加すらされてなく、
さらに憶測で議論されているらしいことに驚きました。