オーベル茅ヶ崎ラチエン通り【住民専用】Part1

サーフボード置き場に関しては一期の管理組合で結論が出てたらしいし。

２６６さんは不満を言ってるのではなく、現状を書いてるだけ。

ちなみにサーフボード置き場、バイク置き場などを使えずに困っている人は多いはず。

妥協案はかなり出ているらしいけど、契約者に脅されるのが、怖くて前に進んでないんでしょ。

もっとまわりの事を考えましょう。

早い者勝ちの特権なんてないですよ。独占はゆるせません。

現状で待っている住民に対して、せめて納得できる使い方をしてください。

独占権を主張するのであれば、バイク置き場、サーフボード置き場の土地を買い取って

私有地にしてから主張してください。

現状ではみんな平等に権利があると言う事わかります？

２６７さん

ごたごた言っているのは規約違反している契約者の方だと説明して
いるんですよ？
ちゃんと分かった上で、書き込みしてます？

規約違反すれば、管理組合は強制的に契約を破棄出来る権利があると
規約に載っているのは、ご存知ですか？

ずーーーーっと改善を依頼し、妥協案を何通りか出していても
契約者側からの妥協案はなーーーんにもない。
規約違反だけはずーーーっと続けて、契約者が権利を主張出来る立場
は既に無いも等しい訳。

不満を言う前に、充分一年以上歩みよる努力をした後の話だって
いい加減理解してから書き込まないと、あきれられますよ？

私もバイク置き場待ちをしている１人です。

最初はすでに使用している方がいるので空くまでは何年待っても仕方ないと思ってましたが、
増設するスペースがあるにも拘らず、一部の方が違反してる現状には憤りを覚えます。(ボード置き場も然り)

ホントに解決策はないんでしょうか？

今度の日曜日、エンジョイ・サーフ委員会が発足されますよね。
掲示板に貼られていました。

契約者以外の人も自由に委員会に参加出来るので、少しでも
話が進むと良いですね。

＞２７０さん

私もバイク置き場待ちをしていて、現使用状況に対しおなじく憤っているものです。

バイク好きでとめているのであれば、普通に我慢できるのですが、一部あきらかに違う用途に

なっていますね。

そういえば、やれるもんならやってみろと言う多分契約者の方。

やったらどおなるの？

増設スペースなんてどこにありますか？

内覧時の説明では、「場所は少ないけど管理組合で話が出ているので
増設する方向で動いています」と言ってましたね。（サーフボード置き場）

この掲示板の過去の書き込みの内容を見ても「先住民は迫害される」
とか、「多数決制って何？」「全員が納得しないと変更出来ない」
「話し合いって何？」と言う書き込みをしている人がいて
妥協案出しても全部却下している話が裏付けされていると思いました。

管理組合と自治会は任期１年とは言え大変ですね。

具体的な場所は、どこなんでしょかね？自転車、バイク、ボードすべてを増やすスペースなんて無さそうですが…私としては、自転車置場が最優先かな、子ども用シートを付けている自転車が結構あるので近い将来その分の増加は、確実に見込めるので。駐輪場の一番奥の通路に停めてる人がいらっしゃいますが、邪魔になってませんか？バイク置場や平置き駐車場に停めてる事が問題になってますが、その分自転車置場の必要台数が減るので私は良いかなと思います。

サーフボード置き場、増設は可能だけど、費用が高い。
全住民が使用するものではないのに、そこにお金を出すことを皆さん許可しますかね。
しかし、バイク置き場にしても自転車置き場にしてもどこのマンションでも
不足していると思われますよね。
どこでもこのような議論がされているのでしょうか。
マンションで生活するのって大変だなとつくづく思いました。

シンプルに考えるのが一番良いと思います。

規約は契約している限り厳守するべきである。
必要な設備が足りない場合は、総会で住民投票によって解決する。
住民同士のコミュニケーションを深め、相手の気持ちを理解する
努力をした上で、落とし所を「複数人」で話し合う。

もちろん他にも色々あるでしょうが、今回の件ではこんな感じでは？
個人的な感情はマンション生活をする上で邪魔になる事もあります。
誰でも何かしら目をつぶって生活しているので、注意された事には
謙虚な気持ちで聞く事が大人としてのマナーだと感じます。

例をあげれば、犬をマンション内外廊下を歩かせてはいけない規約がある。
引っ越し時は歩かせていた人が、段々抱っこ等で規約を守る人が増えて来た。
これは、相手の気持ちを尊重した事も理由の一つではないでしょうか？

反省する所がある場合、それを棚に上げないで、改善の努力が出来る関係を
築けたら良いと思います。

>276さん、277さん、278さん

施設の充実はマンションの資産価値の向上になるのですよ。

>278さん、どこのマンションでも数が足りない施設に関しては、抽選だったり、ローテーションしたり

しています。

資産価値が向上しますか？増設にかけた費用分確実に上がるとは思えません。資産価値がどうこうというのは、問題の本質では無いと思いますが。

なぜ思えないのでしょう？
費用対効果が得られる運用は考えればすぐできるはず。
ちなみに現状では見た目が悪く、負債となっているのが、わかりませんか？
人を不快にさせてるんんですよ。
それは、理由がありマンションを手放す際、不利になります。

設備の充実はマンションの魅力になるのですよ。
意味があるかないかは、<281さんが決める事ではないです。
279さんが言うとおり住民全体で決める事だとおもいます。

２８１さん

考え方がえげつないですね。
資産価値が費用分確実にあがらないと設備投資する意味がないって
考え方はナンセンスだと私は思うのですが？

住民が暮らしやすくなる事が目的で、総会で住民の大多数が賛成したら
それで良いと思います。

自転車置き場の拡充は必要だと言う人もいれば、キャンセル待ちしている
人のための設備投資は無意味と言う人もいる。
個人の考え方はそれぞれなので、規約違反している人同様。
意味不明な事を言って、マンションの価値を下げないで下さい。

281ですが、費用対効果がないと設備投資の意味が無いとは申し上げてません。 住人の利便性が議論されるべきであって、資産価値の話は議論の本質では無いと言ったまでです。

利便性、価値＝資産です。

住民が住みやすくなる事により、他の人も価値を見いだすのではないでしょうか

２８１さん

「増設にかけた費用分確実に上がるとは思えません。」
とおっしゃっていますが。
「費用対効果がないと設備投資の意味が無いとは申し上げてません。」
矛盾してません？

２８１さんの言っている利便性と、マンション購入時の検討事項にあがる
「利便性」は基本的な所でずれているのではないですか？

２８１さんにとって現状が「利便性」のあるマンションで、変更になる事で
「資産価値が無くなる」と言う話をしているとしか受け取れません。

マンションは、一部の人にだけ「利便性」や「資産価値」があっても
何の意味もありません。
出来るだけ住民全体の事を考えた設備計画が、マンションの今後の「価値」
を決める事になるのですよ？

>288さん
資産価値なんて上がるわけがない？
ってそう言う考えの人がいるのは問題ですね！

そもそもバイク置き場は自転車をとめる場所ではないですよー。
違反です。

２８８さん、資産価値の意味わかりますか？

２〜３台の話ですか。
将来問題は深刻になるので、今から対策が必要だと思うのですけどね。

では、現状の台数で使いたい人が公平なやり方で契約出来る方法を
総会で住民投票すれば設備投資する必要が無くて良いですね。
２８８さんの考えも管理組合に意見書にして提出しましょう。

サーフ委員会も発足したことですし、色々な人の意見が出れば
自分の考えが賛同してもらえるか否か分かりますものね。

自治会、管理組合の方々、ご苦労お察しします。

頑張って下さい。

291さん、資産価値の意味を教えて下さい。

自治会や管理組合の委員ではないので、どんな検討が重ねられているのか解りませんが、
このマンション内でスペースを探そうとすると、かなり大変ですね。

来客用自転車の駐輪スペースは、導線的に考えるとラチエン通り沿いの正面玄関付近がベスト（5〜6台はいけそう）。

子供用の自転車置場は、駐車場の奥のスペースをうまく使ってやりくりできないかな（10台分位なんとか）。
バイク用駐輪場は、来客用の駐車スペースを1台分潰して（ミニバイクなら8台）。現状のバイク置場は中大型車用として使用。

まだ運用が始まって間もないですが、来客用の駐車場の利用率はどうなんでしょうね？
やはり、住民用の駐輪スペースの確保が第一なんじゃないかな。

、、、あくまでも、一意見としてですが。

駐車場の手前の消防用スペースは法的に必要なのですか？
あの場所なんかに使えないですかね？だめかな？貴重なスペースなので、どおかな
と、あさはかながら、思いました。ご存知な方教えてください。
＞２９５さん　素晴らしい意見ですね。

＞２９４さん
重症ですか？

２９５さんの様な、前向きな意見良いですね〜

どうしてこういう前向きな意見が出ないのか、凄く憤っていたので

嬉しいです。

まぁ、すぐ２９６さんみたいな意見が出てしまうんですけどね。

ちゃんと「一意見です」って言ってるのに、揚げ足とるよね〜

規約に入ったら、住民に厳守するよう徹底すれば良い事でしょ。

自転車は南口の駐輪場の様に可動式のラックにすれば
かなりの台数が増やせると思いますね。

あと自転車をマンションでシェアリングしてはどうでしょう？

要望台数を明確にして専門家に検討してもらいましょう！

３００さんの意見賛成です。

自転車置き場の下の段は可動式に出来ますよね。

スペース不足で入らない自転車が減るかもしれません。

レンタサイクルは他のマンションで実施している所もあるし

出来ない事では無いと思います。

レンタルサイクルは、自転車の維持管理が難しいのでは？ハートビートベース根岸のサイト参照してなるほどなと。

３０３さん

何をするにも、メリット・デメリットがあるのは当然ですよね。

私は各マンションのデメリット部分をうまく利用させてもらえると思います。

不利益な部分をどう対処出来るか前もって準備が出来るのは、メリットだと思いました。

もし、デメリットが大きいと住民の大多数が判断すれば、実行しなければ良い。

何事もアイディアの段階では出来るだけ調べる事が必要ですが、デメリットをどう対処

出来るか、挑戦してみるのも良いと思います。

３０３さん　具体的にどんなかんじなのでしょうか？

最近、自転車の故障が増えていませんか？先日自転車を借りたら、立て続けにパンク、ベルの故障（正確には根元から折られてカゴに入っていた）、鍵かけフックの故障…と、毎回違う自転車で乗る前からトラブル発見。都度、管理人さんに連絡しましたが、利用後はちゃんと管理人さんに言って欲しいなと思います。
No.224 マンション住民さん [2011-01-16 00:10:29][×]

ってな感じです。

そんな事言ったら、資産価値派に怒られるよ!?(･_･;?

303さん。ありがとうございます。
参考になります。
オーベルでも同じ感じになっちゃいますかね？
ちなみにパークスクエアでやってるみたいですね。内覧に行った時、何台かあるとの説明をうけました。
通勤につかっているのは別として、たまにしか使わない人は助かると思んですが。

設備工事費は管理組合で支払えるか確認する必要があるでしょうね。

出来るだけ住民の負担を増やさない様に出来るのかも含めて、住民で結論を出せば良いよ。

まだアイディアの段階ですから、可決か否決かは住民全体の判断で決めることですし。

個人的な意見は良いと思うのですが、決めつけた言い方はやめましょ？

３０８さんは、どちら派ですか？

295です。

296さんの意見もごもっともです。
私も景観のことも考えました（本業なんです）。

確かにマンションの顔なのでゴチャゴチャするのもどうかと思うのですが、
住民以外の方にはできれば正面から入ってきていただきたいですよね？

日中であれば管理人さんが居ますし、工夫すればあまり暴れた感じに見えない駐輪スペースはできると思いますよ。
必要な機能と美しさのバランスをとるのは難しいですけど、具体的になれば無理ではないはずです。

こうやって意見を交換出来る場所が無いと、なかなか進められない話ですよね。

来客用は、コープの前にある駐輪場を利用してもらってます。正面は、やはり美観的にきびしいと思いますが。

極論かもしれませんが、来客用駐輪場は特に用意しなくてもいいんじゃないですか？
そんな何十人も押し寄せるわけでもないので、短時間だったら正面でもいいし、
裏の公園の横とか？　駐輪場の入るところのフェンスの脇とか？　コープの駐輪場とか？
駐輪場の脇に寄せるとか？邪魔にならない程度のケースバイケースでお互いの常識の
範囲内でいいんじゃないですかね？前に住んでいたマンションでは来客駐輪場はなく、
特に規約で決まってはなかったけれど
みんな理解した上で上手くやってましたよ。
それかある程度この辺に置いてくださいとか？

サーフボード置き場の件はマンション持込の長さ制限を緩めればある程度解決するんじゃないですか？
ケースに入れれば９.2ftぐらいまではいいとか？２００cmとか決めた意味も分からないし、
運搬時に歩行者優先とかエレベーターは禁止にすれば問題ないのでは？

どれもいくら増設しても利用希望者が増えれば同じ話の繰り返しと思うので。

とにかく有楽の負の遺産に振り回されるのは嫌ですね。。

３１２さん

今は来客用駐輪場がないので、仕方が無い所もありますよね。

ただ、このままコープの駐輪場を使い続ける事は、コープからクレームが

来る可能性もありそうです。

正面玄関前に限定せず、候補場所を話し合っておいても良いかと思います。

来客用駐輪場、エントランスに作るのは反対です。
ごちゃごちゃした作りにしなかったとしても絶対にごちゃごちゃします。
先日も２台自転車が置いてありましたけど、かなり違和感がありました。