オーベル茅ヶ崎ラチエン通り【住民専用】Part1

245さんは、241さんの言っている意味が分かっていないな。
区画内だろうが、マンション内だろうが、会社内だろうが規則がある限り
守る事を前提として契約している。
（本人にその意思が無かったとしても）
学校の規則違反と社会上のルールを同じレベルで考えてる大人なのか？
規則を守らないと他人に迷惑をかける事になるし、安全を考慮した範囲内
の規則を守る事は社会の一般常識。
（個人的な常識というレベルでは無いと言う意味）

「規約を厳守してないから私に使わせろと言ってる」って
守らないと契約剥奪だよ。
本来、ボヤ騒ぎがあった時点で契約剥奪するべきでしょ。
それと「ボヤ騒ぎがバイク置き場に限った事では無い」って本気？
自覚なしでも、ボヤから火災になったら犯罪で警察に捕まるって分かってる？

あと、管理組合が管轄外って規則のどこに書いてある？
それこそ総会で早急に議案にするべき問題。

単純に、規約を厳守してない（というより、するつもり無い）のであれば、
それは権利放棄でしょ？キャンセル待ちも多い事ですから、次の方が使えば良いのでは？

もめ事を回避するのであれば、風通しの良い話し合いの場を設けて
素敵ネットなどでレスポンス良く公開し、ネットからでも参加できる環境を作るんですな。

実は一番早急に動かなきゃならない計画かもしれません。

245さんてどこかの店に行くと
『お客様は神様、店員は神様の僕』って考えてそうなイタイ方に感じますね。
ファミレスで子供が走り回って他人に迷惑かけてても、一切謝罪しなそうな。。。
人としてのマナーって大切ですよね。

では目に見えるバイク置き場の問題はいつ頃やるのが適正なんですか？
マンション内でイヌを抱っこしてない人を私は見かけませんが
バイク置き場の不当使用は毎日見ます。

あと平置き駐車場使用者が自転車置き場兼にしているのも毎日見ます。

エレベーターに自転車入れて自宅に保管されてる方もいますが、
自転車を運ぶなら階段がマナーだと思います。

ですが、自転車置き場が足らず仕方なく運んでいる方に同情出来ますが、
そういう方もいらっしゃるのに駐車場とかバイク置き場とかに無料でとめてる方に
同情は出来ません。

利用規約を守れないなら利用解除に向けて動きます。

251さん
248です

最初に言っておきますが、今回の話はバイク置き場の件が発端です。
もちろん他にマンション内の規約違反がある事は掲示板を見れば
誰にでも分かる事です。
規約違反に当たらずともマナーレベルでの問題がある事も分かります。
だから、出来る範囲内の努力と言う考え方に賛成したまでです。
マンション住民のコミュニケーションの大切さはもっともだと思った
までです。

「キャンセル待ち進めたさの問題意識は都合が良すぎませんか？」
都合が良すぎるとは、どういう意味ですか？
規約違反している契約者の方だと思われても仕方ない位的外れですよ？

それに、犬を歩かせている人を私は見る機会が減ったと思っています。
カートに乗せている人もいる位ですし。
抱っこしている人も多く見ます。
まだ犬を歩かせている人は、今後直して欲しいです。
245さんみたいに、開き直らない事を祈るばかりです。

あと「248」だけで、さん付けしないで書き込むのは失礼ですよ。

マンションで数が限られている設備は、規則違反が起こりやすいと思います。
誰でも違反したくなる環境だと言う事です。

だから住民全体で使用出来る設備に変更出来たら理想だと思うのですが？
洗車場とか、足洗い場とか、来客用駐輪場とか。

住民が必要な設備は他にもあるのに、スペースが無い現状で
一部の契約者の利権や、規約違反者の対応に費やす時間や費用がバカらしく
思えます。

バイク、自転車、サーフボード、キャンセル待ちって何名位いらっしゃるんですかね？
限られた敷地なので優先順位があるかと思います。

256さんの言う通り、誰でも違反したくなる環境だと思います。

違反を肯定するつもりはないけど、逆の立場になれば気持ちもわかるかなぁと。

いきなり権利剥奪とかではなくもっと議論が必要では？

257さん256です。

サーフボード置き場のキャンセル待ちは１0人はいると思います。
バイク置き場は５人位はいるんじゃないかな？

いきなり規約違反で権利剥奪って話しになる訳無いですよ〜
管理組合の１期のメンバーで話し合いがあったって話だから
もう１年以上も妥協案出し続けてるんですって。
でも、何だかんだ言って首を縦に振ってくれないみたいです。
で、規約違反は何とかしてもらおうって試みも完全無視状態。
管理組合もなめられてますね。

各住民ごとに問題や意識の仕方が違うでしょうが、同じ施設を使って生活をしているのですから
解決策や妥協点をみつけていかなければならないでしょう。
それぞれの困っている事や希望を収集して、集めた意見に対して全世帯でプライオリティをつけて点数集計すれば
大枠が見えると思いますよ。

今回のことだけでも強い反対意見が出る人が居るのならば、多数決や点数制で決めるのがいいんじゃないでしょうか。
特に設備に関する話はスペースの際限がかなりあるので、専門的な検証ができる方にお願いしないと来客用駐車場みたいになってしまいそう。
手短なことばかり考えるよりも、5年〜10年先くらいの子供の成長とかも見越さないとでしょう。

多数決制を認めてくれる契約者なら、楽なんでしょうね。

北口の建築中マンション、辻堂の最近できたマンションにオーベルは設備で大幅に
負けています。
ただ場所が良いだけのマンションではなく、住人が気持ちよく生活できる様に
色々と変えていきましょう！
一部心ない方がいますが、みんなのマンションです。規約はどんどん改正し、ここが一番
、オーベルで良かったと思える様、皆で前に進みましょう。
あと自分はこの掲示板良いと思いますよ。ガス抜きにもなりますしね。

253、自転車をエレベーターで運ぶのはマナー違反ではないそうです。確認しました。気にくわないことを勝手にマナー扱いしないでもらいたい。広い心を持ちましょう

バイク置き場で規約違反駐車をしている人や、サーフボード置き場で
自転車につける「キャリア」や１区画でボードを２枚入れたり、
ボード置き場の外枠フェンスとボードを入れる骨組みのわずかな隙間に
ショートボードとボディボードを無理矢理入れている方。

多分規約違反なのは承知の上でやっていて、でも居心地が良くて
今更規約を守るのがウザイし面倒くさい。
って言うのがゴネている理由だろう位は想像つく。

でも、そう言うちょっとした事から段々なあなあになって、事が大きく
なるのが人間と言う動物でもあるから、歯止めをかけるために規約が
必要で、契約時に説明される訳。
規約違反している人は、契約していると言う権利を主張するだけでは
住民から排除されて行くだろうと思う。

だって、管理組合は住民の持ち回り制だから、年数が経てば経つ程
何号室の人が原因か嫌でも分かるし、「人の口に戸はたてられない」
ってことわざがある位、そう言う情報はいつか漏れるもの。

自分で作り上げた常識を振りかざすのが得策なのか、今後住民から
白い目で見られたり、家族を巻き込んで陰口をたたかれるのか
選べば良い。

ま、きちんとした大人なら言われなくても分かるし、知っているし
知らなくても調べる努力が出来るから。
注意されても反発だけする人は、宇宙人くらいに思ってた方が
身のためだけどね。

262さん、あなたが何に確認したのか知りませんが世間一般では
エレベーターに自転車をのせる事は非常識ととられますよ。

マンコミにもスレがあります。https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46292

私自身は１階住民なのでかまいませんが、一応マナーです。(規約ではないです)

皆さん、マンション買われる時に設備等がどういうものか分かって購入してるんですよね。
自転車の置き場が各部屋２個とか、サーフボードの置き場は限られてるとか。
それを認識した上で購入したんだったら、後から文句言うのはおかしいです。
早めに購入した人、後の方で購入した人、それぞでメリット、デメリットはあります。
他のマンションより設備が劣っているとか言うのもおかしいです。
これから売られるマンションは設備等良い条件のものはいっぱい出てきます。
それにあわせるために設備投資するなんて、管理費をそんなものに使ってほしくないですね。

各々で常識ある行動をとれば何も問題ないのに。
一昨日も犬をマンション内歩かせてる人いたし、子供を自転車に乗せたままマンションの
廊下歩いていた人もいるし。
これぐらいはと思っていても、それを不快に思う人はいると思うので、それぞれがもう少し
他人の立場に立ってみることが大事だと思います。

みなさん本当に設備の件で「現状は変わらない」と説明を購入時にされていますか？
私は、サーフボード置き場やバイク置き場の増設が予定されていると説明を受けましたけど？
他にも色々今となっては嘘の説明を受けて購入している人がいると思います。

２６５さんの文面から察するに、初期購入者なのでしょうが、事情を知って書き込んでいる
のか？設備の説明不足は有楽の責任で初期入居者には関係ない？
その考え方そのものが、社会の一般常識から外れているけど？

第一、規約を住民の住みやすい様に変更する事は、法律的に社会的にも認められている。
変更出来ないなら、管理組合も自治会も必要ない。

管理費を設備投資以外に使う？何の話だ？
サーフボード置き場の水道料は管理費から支払われているが、それこそ契約者が支払うべき
だし、一部の契約者のために管理費から支払って欲しくない。
総会でその問題を議案にしてもらおうか？

犬や子供の行動に不快感を感じる様に、サーフボード置き場の使い方やバイク置き場の規約違反
に不快感を感じる人がいる事に何の不思議があるのか？
バイク置き場からタバコによる火災が発生して、マンション住民のほとんどに被害が生じても
同じ事が言えるのか？

各々が責任ある行動が出来るのであれば、最初から注意勧告をする必要がない。
他人の気持ちに配慮出来る人であれば、規約違反に対して無視もゴネる事も、開き直る事も
しないし、出来る訳が無い。

規約違反や、注意勧告の無視する行動は、責任ある行動を要求しても自分基準を変更する気が
ない、他人の立場を考えられない人だと思われるのが一般社会の受け取り方。

住民のコミュニケーションを推進している最中に規約違反を肯定するかの様な書き込みは
どうかと思う。
あ、初期入居者で、規約違反契約者で、変更する気の無い方の書き込みなら納得だが。

サーフボード置き場に関しては一期の管理組合で結論が出てたらしいし。

２６６さんは不満を言ってるのではなく、現状を書いてるだけ。

ちなみにサーフボード置き場、バイク置き場などを使えずに困っている人は多いはず。

妥協案はかなり出ているらしいけど、契約者に脅されるのが、怖くて前に進んでないんでしょ。

もっとまわりの事を考えましょう。

早い者勝ちの特権なんてないですよ。独占はゆるせません。

現状で待っている住民に対して、せめて納得できる使い方をしてください。

独占権を主張するのであれば、バイク置き場、サーフボード置き場の土地を買い取って

私有地にしてから主張してください。

現状ではみんな平等に権利があると言う事わかります？

２６７さん

ごたごた言っているのは規約違反している契約者の方だと説明して
いるんですよ？
ちゃんと分かった上で、書き込みしてます？

規約違反すれば、管理組合は強制的に契約を破棄出来る権利があると
規約に載っているのは、ご存知ですか？

ずーーーーっと改善を依頼し、妥協案を何通りか出していても
契約者側からの妥協案はなーーーんにもない。
規約違反だけはずーーーっと続けて、契約者が権利を主張出来る立場
は既に無いも等しい訳。

不満を言う前に、充分一年以上歩みよる努力をした後の話だって
いい加減理解してから書き込まないと、あきれられますよ？

私もバイク置き場待ちをしている１人です。

最初はすでに使用している方がいるので空くまでは何年待っても仕方ないと思ってましたが、
増設するスペースがあるにも拘らず、一部の方が違反してる現状には憤りを覚えます。(ボード置き場も然り)

ホントに解決策はないんでしょうか？

今度の日曜日、エンジョイ・サーフ委員会が発足されますよね。
掲示板に貼られていました。

契約者以外の人も自由に委員会に参加出来るので、少しでも
話が進むと良いですね。

＞２７０さん

私もバイク置き場待ちをしていて、現使用状況に対しおなじく憤っているものです。

バイク好きでとめているのであれば、普通に我慢できるのですが、一部あきらかに違う用途に

なっていますね。

そういえば、やれるもんならやってみろと言う多分契約者の方。

やったらどおなるの？

増設スペースなんてどこにありますか？

内覧時の説明では、「場所は少ないけど管理組合で話が出ているので
増設する方向で動いています」と言ってましたね。（サーフボード置き場）

この掲示板の過去の書き込みの内容を見ても「先住民は迫害される」
とか、「多数決制って何？」「全員が納得しないと変更出来ない」
「話し合いって何？」と言う書き込みをしている人がいて
妥協案出しても全部却下している話が裏付けされていると思いました。

管理組合と自治会は任期１年とは言え大変ですね。

具体的な場所は、どこなんでしょかね？自転車、バイク、ボードすべてを増やすスペースなんて無さそうですが…私としては、自転車置場が最優先かな、子ども用シートを付けている自転車が結構あるので近い将来その分の増加は、確実に見込めるので。駐輪場の一番奥の通路に停めてる人がいらっしゃいますが、邪魔になってませんか？バイク置場や平置き駐車場に停めてる事が問題になってますが、その分自転車置場の必要台数が減るので私は良いかなと思います。

サーフボード置き場、増設は可能だけど、費用が高い。
全住民が使用するものではないのに、そこにお金を出すことを皆さん許可しますかね。
しかし、バイク置き場にしても自転車置き場にしてもどこのマンションでも
不足していると思われますよね。
どこでもこのような議論がされているのでしょうか。
マンションで生活するのって大変だなとつくづく思いました。

シンプルに考えるのが一番良いと思います。

規約は契約している限り厳守するべきである。
必要な設備が足りない場合は、総会で住民投票によって解決する。
住民同士のコミュニケーションを深め、相手の気持ちを理解する
努力をした上で、落とし所を「複数人」で話し合う。

もちろん他にも色々あるでしょうが、今回の件ではこんな感じでは？
個人的な感情はマンション生活をする上で邪魔になる事もあります。
誰でも何かしら目をつぶって生活しているので、注意された事には
謙虚な気持ちで聞く事が大人としてのマナーだと感じます。

例をあげれば、犬をマンション内外廊下を歩かせてはいけない規約がある。
引っ越し時は歩かせていた人が、段々抱っこ等で規約を守る人が増えて来た。
これは、相手の気持ちを尊重した事も理由の一つではないでしょうか？

反省する所がある場合、それを棚に上げないで、改善の努力が出来る関係を
築けたら良いと思います。

>276さん、277さん、278さん

施設の充実はマンションの資産価値の向上になるのですよ。

>278さん、どこのマンションでも数が足りない施設に関しては、抽選だったり、ローテーションしたり

しています。

資産価値が向上しますか？増設にかけた費用分確実に上がるとは思えません。資産価値がどうこうというのは、問題の本質では無いと思いますが。

なぜ思えないのでしょう？
費用対効果が得られる運用は考えればすぐできるはず。
ちなみに現状では見た目が悪く、負債となっているのが、わかりませんか？
人を不快にさせてるんんですよ。
それは、理由がありマンションを手放す際、不利になります。

設備の充実はマンションの魅力になるのですよ。
意味があるかないかは、<281さんが決める事ではないです。
279さんが言うとおり住民全体で決める事だとおもいます。

２８１さん

考え方がえげつないですね。
資産価値が費用分確実にあがらないと設備投資する意味がないって
考え方はナンセンスだと私は思うのですが？

住民が暮らしやすくなる事が目的で、総会で住民の大多数が賛成したら
それで良いと思います。

自転車置き場の拡充は必要だと言う人もいれば、キャンセル待ちしている
人のための設備投資は無意味と言う人もいる。
個人の考え方はそれぞれなので、規約違反している人同様。
意味不明な事を言って、マンションの価値を下げないで下さい。

281ですが、費用対効果がないと設備投資の意味が無いとは申し上げてません。 住人の利便性が議論されるべきであって、資産価値の話は議論の本質では無いと言ったまでです。

利便性、価値＝資産です。

住民が住みやすくなる事により、他の人も価値を見いだすのではないでしょうか

２８１さん

「増設にかけた費用分確実に上がるとは思えません。」
とおっしゃっていますが。
「費用対効果がないと設備投資の意味が無いとは申し上げてません。」
矛盾してません？

２８１さんの言っている利便性と、マンション購入時の検討事項にあがる
「利便性」は基本的な所でずれているのではないですか？

２８１さんにとって現状が「利便性」のあるマンションで、変更になる事で
「資産価値が無くなる」と言う話をしているとしか受け取れません。

マンションは、一部の人にだけ「利便性」や「資産価値」があっても
何の意味もありません。
出来るだけ住民全体の事を考えた設備計画が、マンションの今後の「価値」
を決める事になるのですよ？

>288さん
資産価値なんて上がるわけがない？
ってそう言う考えの人がいるのは問題ですね！

そもそもバイク置き場は自転車をとめる場所ではないですよー。
違反です。

２８８さん、資産価値の意味わかりますか？

２〜３台の話ですか。
将来問題は深刻になるので、今から対策が必要だと思うのですけどね。

では、現状の台数で使いたい人が公平なやり方で契約出来る方法を
総会で住民投票すれば設備投資する必要が無くて良いですね。
２８８さんの考えも管理組合に意見書にして提出しましょう。

サーフ委員会も発足したことですし、色々な人の意見が出れば
自分の考えが賛同してもらえるか否か分かりますものね。

自治会、管理組合の方々、ご苦労お察しします。

頑張って下さい。

291さん、資産価値の意味を教えて下さい。

自治会や管理組合の委員ではないので、どんな検討が重ねられているのか解りませんが、
このマンション内でスペースを探そうとすると、かなり大変ですね。

来客用自転車の駐輪スペースは、導線的に考えるとラチエン通り沿いの正面玄関付近がベスト（5〜6台はいけそう）。

子供用の自転車置場は、駐車場の奥のスペースをうまく使ってやりくりできないかな（10台分位なんとか）。
バイク用駐輪場は、来客用の駐車スペースを1台分潰して（ミニバイクなら8台）。現状のバイク置場は中大型車用として使用。

まだ運用が始まって間もないですが、来客用の駐車場の利用率はどうなんでしょうね？
やはり、住民用の駐輪スペースの確保が第一なんじゃないかな。

、、、あくまでも、一意見としてですが。