デュオヒルズ御器所どうですか？

デュオヒルズの東海地方進出っぷりがすごいですね

>>1 口コミ知りたいさん

自転車操業なんですかね？

おおもめのようですね

デュオヒルズ

フージャースコーポレーションのブランドのようです。
東京都千代田区に本社を置く不動産会社グループの持株会社

評判など、どうなんでしょう？

旗が増えてるな
これ終日日影で
受認の限度超えて、違法やな。

なにこれ？
こんな感じになるの？

まぁ違法じゃなければ仕方がないよな。
自分達のマンションが建ったせいで日陰になってしまった人も
いるんだろうから。

>>7 マンション検討中さん

「まぁ違法じゃなければ仕方がないよな」ってのが、フージャースコーポレーションの企業姿勢なんですね。
よくわかりました。

隣のマンションは、自己中な方が住んでいるのですね。
よくわかりました。

>>9 匿名さん

お言葉を返す様ですが、フージャースコーポレーションは自らの利益の為には何だってする自己中な企業姿勢なんですね。

D'クラディア御器所の裏のビルは日照権的な問題は特になかったのだろうか？
それなら、前にデュオヒルズが建つことは、法律的に同じように問題はないとなるのかな？

そもそもダイワハウスはなんて説明して売ったんでしょうかね、この前の戸建は、まとまって売ることなんて滅多にないとか言ったのだろうか。
南側になにがあるか、特にこういう住居系ではない土地の区域は怖い。

D'クラディアの裏のビルの人達も南側が突然壁になって
良い気持ちなわけがない。絶対に嫌だったはずだ。
ただ違法でなければどうする事も出来なかったんじゃないかな。
それともD'クラディアのデべや住民達はその時相手の気持ちを
考えて何かしらの対応をしたのであればD'クラディアの人達の
行動も当然だと思うし理解もできるけれどそうじゃなかったとしたら
今回それと全く同じ事が起きているんだからデュオヒルズ側も
同じ対応しかしないと思う。

>>12 匿名さん

違法でなければどうすることも出来ない、
合法であれば何をしても良い。

これがフージャースコーポレーションの企業姿勢なんですね。

マンションを建てるのは違法ではないと言ってるだけで、
「合法であれば何をしても良い」なんて言ってる人はいませんね。

D'クラディア御器所は頭のおかしな住民がいらっしゃるのですね。

>>14 匿名さん

あらあら。
面白いことをおっしゃるのですね。
あなたの頭の中がおかしいのでは？

まあ一つ思うのは、D'クラディアの方たちは、自分とこのデベに文句言うべきですよ、こういうリスクあるマンションを販売したんだから。

公式サイトや情報はまだ出てないですか？
近隣住民への説明会はあったのでしょうか？
お隣マンション以外の住民や町内会はどう思っているんでしょう。
反対運動があると完成や入居が遅れることもあるんで、買うのも慎重になります。

>>11>>12
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/696024/
9 匿名さん 2024/04/20 11:33:34
歴史は繰り返す。
こちらのマンションも建設当時、周辺から反対されてましたからね。

自分が他者の日照を妨害するのはよくて、
他者に自分の日照を妨害されるのはダメ。

これを自己中と言わずに何と言うのでしょうかね。

>>19 匿名さん

フージャースコーポレーションさんはチンピラの様な物言いですね

本当に歴史は繰り返すという言葉がピッタリですね。

>>21 匿名さん

「やられたら、やりかえせ。」ですか？
知的な要素ゼロ。
したり顔で「歴史は繰り返す」とか、本当に厚顔無恥でこれこそまさに睾丸無知。

兎にも角にも、そういうリスクのあるマンションだったってことですよ。
D'クラディアの時も周りから反対の掲示されてたのは、この辺の方たちは知ってるのでは。
ただこれだけ揉めると、販売大変そうですね。

>>23 評判気になるさん

フージャースコーポレーションさんはチンピラの様な物言いですね。
これだけ揉めると販売大変そう、とか言って販売活動を企業舎弟に丸投げ、なんて、そんなはずはないですからね！

デュオヒルズの南側は道路だから
D'クラディアやその裏のビルみたいにベタベタの絶壁にはならない。
だから歴史はもう繰り返さないと思います。

D'クラディアってチンピラの＊＊なの？

フージャースコーポレーションの社員が参戦してますね。デュオヒルズ御器所は違法なんですか？

>>27 マンション検討中さん

違法な訳ないですよ。
街中ですから陽当たりで揉めるのはよくあること。

対象地は半分が容積率400％の近隣商業地域、半分が第1種住居地域。
容積率400％の近隣商業地域は、商業地域や400％を超える近隣商業地域と異なり名古屋市条例でも近隣住民への配慮が求められている地域であり、第1種住居地域は、都市計画法で居住の環境を保護するための地域です。
Ｄクラディア御器所の南側に３～４ｍぐらいにデュオヒルズ御器所が建つようななので、恐らく終日日影。
恐らく建築基準法上は適法で、受忍限度を超えるため民法で違法という結論が正しい法律の考え方です。

参考HP
https://chokoben.com/media/rinchi_kenchiku_hikage

違法というなら、裁判をしましょう。
グラメ池下タワーも裁判起こしてますよ。

>>29 法律上の整理さん

ありがとうございます。
「建築基準法上は適法で、受忍限度を超えるため民法で違法」とは大変、勉強になりました。

裁判しても受忍限度を超えるとは認められないでしょうね、残念ながら。

横からすみません。
商業地域ではないようですし、終日日影のようなので、受忍限度超えると認められないという意見は無理がありますよ。この場合は、受忍限度を超えると判断することが一般的です。

>>33 法律家さん
D'クラディアの住民さん、「法律家」って何ですか？

>>34 匿名さん


D'クラディアの住民ではないですが。
そちらこそ、フージャースコーポレーションの社員さん？

すみません。リーガル関係の仕事している者です。

デべが敢えて違法行為する事なんて無いと思うけれど
万が一これが違法だと言うのであれば
D'クラディアの裏のビルも訴えれば勝てるという事になるね。

南面は道路や公園など、開けた環境を選んでおくと安心。
下手に建物などがあると、いつ取り壊されて新しいビルやマンションが建つかわからないし。
この物件も、今度はいつ、南面に高い建物が建つか分からずリスクがありそう。

>>37 匿名さん
フージャースさん
Dクラディアは、当時、補償と形状変更（一部セットバック）で対応したそうです。

>>33で法関係の職に就いている人が仰る事が
本当であれば解決したも同然だから良いじゃないですか。
後は合法な部分に関しては受け入れるだけでしょう。
>>18のD'クラディアの掲示板を見ると今回とほぼ同じ事が
起きていた様なのでこればかりは仕方がないでしょう。

>>40 匿名さん
フージャースさん、あっさり違法認めたらだめでしょう。新興デベは直ぐにけつまくるからいやなんだよな。もう少し理論武装しなさいよ。やっぱりマンションは、財閥系に限るな。

駅近なのに眺望良しってメリットなくなってしまうのは辛いだろうね。

>>36 法律家さん
「リーガル関係の仕事」って法曹ですか？
法曹なら、受忍限度論のハードルの高さを理解しているはずですけど、
ネット情報程度の知識しか無さそうですね。

>>40 匿名さん
フージャースさん　
わかる
この市況だと新興デベは、ギリギリを攻めるしかないもんな～

デべにもお抱え弁護士がいるだろう。
自称専門家の言う事が真実か否かは
南に壁がそびえ立つか否かで判る事。

この物件、以前紹介あったけど見送って正解だな。
揉めること必至だから、みんな見送ったみたい。
でも、フージャースが問題なくやりきったら次回からうちもやらないとまずいなwwww

D'クラディア住民による反対運動展開中wwww

>>47 匿名さん

D'クラディアは過去に散々、陽当たりを悪くすると裏の建物から反対されていたのに。
今回は逆にD'クラディア自らが日影になるから、と反対運動？？
おまいう？(お前が言う？)

その通りだけど駅徒歩4分で日当たり、眺望良好なのに
終日日陰になったら資産価値にも影響しそうだから反対するのは理解できる。

気持ちは理解できますけどね。
だからといって、隣地の利用を制限する権利はない。