リーフシティ市川 ザ・タワーってどうですか？

>>495 検討板ユーザーさん
あるみたいだけど、大半は1倍

全部1倍だと流石に見栄えが悪いから、関係者で要望書入れて、見せかけの倍率住戸を演出するのはデベの常套手段

表向き1倍の住戸は本当に1倍だけど、倍率付いてるように見える住戸も実際は1倍というのはよくある話

1000年に一度のレベルの水害を恐れてマンション買えないならどこも買えないよ

>>497 匿名さん
そうですかねえ。以下の条件でシュミレーションしてみました。

【前提条件１】
・中層階　75m2 3LDK 中住戸　8000万円
諸費用（5％）400万
・頭金無し　8400万借入（35年返済、金利1.2%固定、ボーナス併用無し）
→月々　25万
・管理費、修繕積立、地代、解体積立費用
→月々　7万
・35年間の総支払額：1億3440万
・結果：空室期間なく、毎月32万（25万+7万）の家賃収入を得られれば、35年後にトントン。以降「家賃 - 7万」が収入になる。

【前提条件2】
・中層階　75m2 3LDK 中住戸　8000万円
諸費用（5％）400万
・現金一括購入
・管理費、修繕積立、地代、解体積立費用
→月々　7万
・35年間の総支払額：1億1340万
・結果：空室期間なく、毎月27万の家賃収入を得られれば、35年後にトントン。以降「家賃 - 7万」が収入になる。


本当に購入するメリットってありますか？
このシュミレーションが大きくズレていない限り、賃貸で入った方が賢いと思うんだが。

>>501 評判気になるさん
別の視点からのシュミレーション
50年住み続ける場合
※定借なので、資産として取得する人より、終の住処として取得する人の方が多いのではないかという想定

【前提条件】
・中層階　75m2 3LDK 中住戸　8000万円
諸費用（5％）400万
・頭金4400万、借入4000万（35年返済、金利1.2%固定、ボーナス併用無し）
→月々　12.5万
・管理費、修繕積立、地代、解体積立費用
→月々　7万
・50年間の総支払額：1億3850万　→ 277万／年　→23万／月
・結果：家賃23万円の家に50年間住むのと同じ支出

その他費用として、賃貸は敷金礼金や更新料がかかるが、購入は団信や火災保険、定期的にリフォーム代がかかるのでどっちもどっち。何より賃貸は災害リスク無し（別の物件に引っ越せばいいだけ）

どの視点でシュミレーションしても、賃貸の圧勝では？

>>500 マンション比較中さん
1000年に一度のレベルならその通り

だけど、ゲリラ豪雨、線上降水帯という言葉が生まれ、50年に一度の豪雨というキーワードを盛んに聞く昨今、直近10年の急激な気候変動を鑑みれば、過去の災害履歴なんて何の参考にもならないと思うけど

地下直下型地震や南海トラフも近い将来起きると想定しておいた方がいい

実際にそれらが起きるかどうかは神のみぞ知る、だけど、
それらの被害が最小限で住む物件を選ぶことはできるのに、あえてリスクの高い立地を買う人の思考が、申し訳ないけど私には理解できないんだよな

>>497 匿名さん
関係者ですよね？

私、はっきり言ってここは「買えない」です。
立地も魅力、物件も条件も魅力ですけど。

今時、マンションが買える買えないは、金があるなし（ローンを組める組めないを含む）じゃなくて、それを買って将来に資産価値を保てるか保てないか、そこでの判断ですね。出口に確信を持てるか否か、将来売却した時に残る現金を見て、賃貸よりはコスパが良かったと思える結果が得られるか？
上の方のシュミレーション通り、賃貸の方が賢明だと思いますね。

区分所有の土地の持分すらないわけですからね。私の感覚からするとなんの保証もない、退去も自由にできないかもしれない賃貸物件を７０年分の家賃を前払いして借りるイメージです。とても買えません。

>>502 評判気になるさん
ではまず、リーフシティ中層階75m2 3LDK 中住戸を込み込み23万円で貸してくれる部屋を出してください
住宅ローン減税が取れないない分更新料はなし、築50年目以降はランニングコスト分のみの支払い
団信の適用条件と同じ疾病で、家賃0とします

このスレ、やたら攻撃的で、どうにも理解力が乏しい方がいますね

新築ピカピカの時だけじゃなく、将来のことも考えてみよう！
新築時は高い家賃取れたとしても、10年後は25万、20年後は23万が関の山
その後どんどん下がって、築50年時点はせいぜい13万くらいじゃない？

50年間の平均で考えると、23万は妥当な線かと

しかも自由に退去できないかもしれない、という足枷付き

買った方がメリットが出るようなシュミレーションがあるなら見てみたいな。誰か上げてくれないかなぁ。

>>504 匿名さん
価値観だと思いますけどね。あなたは資産価値を気にしなければ物件を購入できない。私は資産価値を気にしなくても購入できる。つまり、あなたは買えるけど買わないのではなく、買えないんだと思いますよ。私の場合でいえば、自分が住む場合は、いくら安くても一度人が住んだ中古や賃貸に金を払うつもりはありません。自分が金を払って住むなら新築以外無理です。ただ、あなたみたいな人を否定するつもりはありません。お互い価値観の違いでよいのではないでしょうか？

>>507 通りがかりさん
私は資産価値を気にせず、不動産を買うことができます。って笑

とんでもない資産家が言うなら別だけど、
そうでないなら、私は頭が悪いです、と言ってるのとほぼ同義。

>>507 通りがかりさん
将来を見通す能力が有るか無いかの違いを、価値観の違いと言うなら、その通りですね

>>509 マンション掲示板さん

将来を見通す能力があるなら、早く市川駅周辺の公示地価下落傾向がいつ頃から始まるのか教えてよw
あとインフレ率についても、どういう推移になりそうなのかも見解よろしく。将来を見通す能力があるんでしょ？
凄いなー

>>507 通りがかりさん
単純にあなたは、そこまで考慮せずに契約しちゃっただけですよね？そして、それらを否定する材料が見つからないだけですよね？

そんなにキーキーしてしまうなら、精神衛生上よくないので、契約者スレに移動された方がよろしいかと。

>>507 通りがかりさん
504ですが、
私、明確に「買えない」って言ってますが・・・
買えない理由は金がないわけじゃない。
「買えない」理由は、愚かな金の使い方はできないから、持ってる財産は守りたいからです。

新築以外に住めないなら、死ぬまでここに住むつもりでなければここは買ってはダメじゃないですか？もし住み替える必要が出てきても、ここを売って次の新築を買えますかね？よほど稼いでるかすでに財産がふんだんにあるなら別ですが。

「資産価値を気にしなくても購入できる」人がシャバで金を稼げるとは思えないし・・・
資産家一家ならこんなタワマンは買わないだろうし・・・
なんとも不思議な人ですね・・・

>>510 名無しさん
509ではない横からですけど、
「将来を見通す能力」ってそういうことじゃないでしょ？
未来の地価やインフレ率なんてわかるわけないじゃん。

将来のことは誰にもわからないから、起こりうることを可能な限り想像・想定して、今現在の最善の選択肢を選ぶ能力のことだと思いますよ。

定期借地の将来のリスクは誰でもわかる。
これを打ち消すだけの購入のメリットがあるとは思えないという話です。

>>507 通りがかりさん
新築の賃貸にすればいいじゃないですか。
ハルフラとか有り余ってるでしょうに。

この規模で地権者がいないっていうのも明確なメリットですよね。

>>515 評判気になるさん
何それ？？？
地権者がいるマンションって住民に何かデメリットってあります？

その言い分、住民（購入者）の発想じゃなくてモロ事業者の発想ですよね。
企画のたびに地権者のわがままに散々振り回されてきたんでしょうね。
ネガ消しに躍起なのバレちゃいましたね。

>>513 匿名さん
将来のインフレはわからないから見ない事にして、50年間賃貸に住み続けるリスクは取れないですよね、普通の感覚なら
5年以内に亡くなるリスクも、100歳まで生きるリスクもあるのに、賃貸に住み続けたいなら勝手ですけど

>>517 検討板ユーザーさん
50年間賃貸に住み続けることに何か購入以上のリスクがありますか？
家賃の負担が大きく感じられるようになったら転居して生活レベルを落とせる自由もあるし。

５０年後に手放すこともできないかもしれない金食い虫を持ち続ける、これほどのリスクはないと思いますね。