リビオシティ文京小石川ってどうですか？

小石川は賃貸供給があまりないので、むしろ賃料相場はかなり高いですよ。

>>3469 匿名さん
それはみんな買って住むからと、そもそも利回り取れないから供給が少ないだけ
エリア特性のことなんも分かってないなー

>>3464 匿名さん
後半の35年、定借は絶対不可避的にどんどん価値がゼロになっていく一方、所有権は資産として残り続けるんだが？

>>3471 通りがかりさん
マンションの土地持分なんて僅かな価値しかないよ。立地が優れてれば良いけど、立地が悪い所有権は建て替えできずに揉めるだけ。

>>3457 匿名さん
墓地は寺社と同じでそんなに気にならないけど、下水処理場や清掃工場は実害がある。

>>3472 匿名さん

建て替えで揉めた方が0よりマシじゃね？

こりゃ、参考になる。

https://www.century21-sell.jp/reading/561/

定期借地権は、真面目に慎重にならざるを得ない。
住宅ローンが残期間が短くなると、通らない。
これは、買う側の問題だけでなく、結果的に、売る時に買い手が見つかりにくいということになる。

>>3471 通りがかりさん
多分定借はイニシャルが安いから余ったカネを投資出来るメリットがあるって言う奴がまた登場してくるよ。
値段は1割しか変わらないし、余ったカネを投資できるのは現金で所有権を買える資力のある人だけですから。そんな人ほぼいないから意味の無い仮定。

>>3472 匿名さん
建て替えが出来ないならそのまま存続するだけ。土地に僅かな持ち分しか無くてもその所有権は永遠。一方で定借は完全に消滅だから雲泥の差。市場もそういう評価で値段を付けるからね。揉める方が資産価値ゼロよりはるかに良い。揉めるって事は資産価値が保たれ住民も関心があるって事でもあるからね。

築70年だと躯体の劣化が相当進んでるから、直下型自身が来たら倒壊しますよ。

自身→地震

>>3478 匿名さん
そうなれば当然ながら建て替える流れになる。残存期間が少なくなった定借には絶対に出来ない芸当。

文京区10年以上住んでますけど小石川ブランドってあんなにどうしても手に入れたいものなのかわからんないですね
そもそも住所に小石川が入ってるだけで坂上だったり駅近だったりするところと結構離れてるんじゃないですかここ
定借しか手が届かないならそもそも文京区にこだわる必要はないと思います

>>3449 匿名さん
10％程度しか値段が変わらないのに？定借がバカみたいに高すぎる、

定借を選択することによって浮かすことができた「10%」に対して何も行動しないならそうでしょうね。目一杯で買ってしまって何も残らないときも不可。資産形成を自宅不動産でしかできない立場であれば定借はやめておいた方が安全。
「私は器用な立ち回りはできない、マンション買ったらそれ以上のことは面倒なので何も考えたくもない」というのも否定しません。そこで思考停止してしまうのはもったいないとは思うけどね。

>>3472 匿名さん
本気で言ってるならお前所有権のマンション買ったことないだろ？
契約書見たら僅かな持分でどれだけの価格か一発で分かるからな
そうやって酸っぱい葡萄で何でも決めつからの、いい歳して恥ずかしいよ？

定期借地擁護派は、下手に反論しないで、所有権＞定期借地権　の事実は素直に認めた方が良い。議論すればするほど、定期借地権のデメリットが目立って空しいだけだ。

定期借地権は、地主とデべにとって極めて合理的かつ有利なスキームであることは自明。

地主：ほぼゼロリスクで超長期の収入確保
デべ：立地取得コストがゼロで、マンション開発
購入者：イニシャルコストは安くなり、毎月のランニングがその分上がる

つまり、購入者だけがメリットだけでなくデメリットがあり、割を食っている。しかも、そのイニシャルコストも、さほど魅力的な価格になるほど安くない。

強いて言えば、超長期の賃貸前払いシステムだと思って買うしかない。
普通の賃貸だと、途中で出ていけと言われるリスクがあるが、こちらは無い。７０年後は問答無用だが。

>>3484 マンション検討中さん
＞デべ：立地取得コストがゼロ
ゼロ？
定期借地権購入してるよね？

品川の定借リビオはフィーバー状態なのに

>>3486 名無しさん

リビアタワー品川のことなら所有権ですけど

>>3485 マンション検討中さん
転貸のパターンもあるから、購入してるとは限らないし、当然だけどどっちにしたってそれも価格に転嫁してるんだからデベはトータルで手出しないよ
そんな基本的なことも知らずに定借物件検討してるの？

>>3482 購入経験者さん
>安い定借を買う事で浮かせた10％
大多数の住宅ローン利用者とっては関係ない話。
10％高い所有権マンションを現金で買える人が、10％安い定借を選んだ場合に限って10％の余剰資金が手元に残る。これを投資する事は出来るだろうけど、ローン利用なら物件価格までしか借りれないから余剰資金なんて残らない。定借は毎月の返済額が所有権より少し安くなるだろうけど、その分地代なんかで相殺される。
経済合理性は無いね。
器用もなにも、定借はそのまま死んでいくのに対し、所有権は半永久に成長するわけで、構造的に全然違う。

>>3489 匿名さん
自分の能力ではメリットを十分処理・消化できせんって言ってるだけのようだが？
所有権は半永久に成長する？どれくらい？時間軸は？

ほとんど悪徳投資勧誘のよう

定借は合理的だとか嘯いてる奴の方が悪徳勧誘と呼ぶのに相応しいだろｗ

>>3490 マンション比較中さん
>自分の能力ではメリットを十分処理・消化できせんって言ってるだけのようだが？
メリットを消化できないって、定借に一体なんのメリットがあるんでしょうか。定借を買っても余剰資金は生まれませんよ。

>所有権は半永久に成長する？どれくらい？時間軸は？
半永久の意味が分かりませんか？所有権であれば建て替えも可能です。もちろん資金や合意形成の難しさはあるでしょうが、定借では制度として絶対に不可能。
また例えば70年という期間で見ると、好立地の不動産はインフレして確実に価値が上がります。都心の70年前の地価と現在の地価を比べれば明らかですね。

価値が上がれば、建て替えて資産価値は更に上がり、建て替えた方がメリットがあるため合意も得やすい。都内の再開発がこれだけ進んでいる事はこの事実を裏付けています。定借はこういった流れにも絶対に乗れません。そういう意味で所有権は半永久的に成長すると言っているのですが・・・。

>>3492 匿名さん
自己都合の条件設定と決めつけは、ほとんど新興〇教のよう

>>3493 マンション比較中さん
ド正論を突かれて反論出来ないからって、＊＊＊＊よばわりはダメだよ。>3489と>3492の指摘はごく当たり前のもので自己都合でも決めつけでもなんでもない。常識だよ。
定借擁護派は何でこういうパターンが多いのかな？何で現実を理解しようとしないの？答えは出ているのに。

最初のイニシャルの安さも、節税（相続）も、長期の資産性も合理性は無い。制度上、修繕や災害対応も所有権より相対的にリスクが高い。
定借だけが持つ、所有権を超える価値、メリットって何ですか？

>>3494 マンション検討中さん
な～に言ってんだろう？

>>10％高い所有権マンションを現金で買える人が、10％安い定借を選んだ場合に限って10％の余剰資金が手元に残る。
へ？別に全額現金で買う前提でなくても同じローン額で手許現金を10％分残せる人は多いと思うんですが？マンション買う人の条件設定ってそれしかないの？保有資産も価値観も違う色んな人が居ると思うんですが？

>>所有権であれば建て替えも可能です
だから何？将来建て替えるときの条件を今の段階で確定して比較することができますか？

>>もちろん資金や合意形成の難しさはあるでしょうが
そこが一番の問題でしょ　流しちゃ駄目よ

>>定借では制度として絶対に不可能
今から終わりが読めてるので覚悟を決めて計画的に人生設計できますよ！

>>70年という期間で見ると、好立地の不動産はインフレして確実に価値が上がります。都心の70年前の地価と現在の地価を比べれば明らかですね。
でしょうね。だからどのくらいインフレするか分かりますか？そこが大甘なんだけど。まあ、せいぜい頑張って長生きしてください、少なくともあと70年以上は。買ったマンションが値上がりするといいですね。きっと豪華老人ホームにも入れますよ。

前に出てましたけど、現金があれば複利計算で指数的に増えていくという計算上の事実に対し、所有権マンションにおける仮定の定性価値を取り上げて優位性を語っても議論がすれ違ってますし、そもそも再現性低いです。
三井健太が残したコメントでも鵜呑みにしたんでしょうか。あんな、晴海フラッグの評価も見損なった無能な評論家の。。

>>3492 匿名さん

> 価値が上がれば、建て替えて資産価値は更に上がり、建て替えた方がメリットがあるため合意も得やすい。
今日本中で建て替えををしているマンションは年間数件らしい
どうして建て替えが進まないのだろうか

定借の場合、評価は賃貸利回りだと思う。
転売益にフォーカスしすぎて、価値を見誤ってはいけない

将来的にインフレが進めば家賃も上がり、新築価格もそれによって上昇する。
イニシャルコストの少ない定借は常に所有権よりも高い利回りになる。

>>3495 マンション検討中さん

長期的に見れば資本収益率は経済成長率を凌ぐ。少なくとも近代から現代においてはそうだった。
所有権であろうが定借だろうがそれは同じ。ただ寝かせておくのでなく正しく運用して70年もすればどちらも収益は得られる。

上物に寿命がある以上、70年という通常のマンションなら寿命を迎えるような長期の定借は所有権に限りなく近いが、より高く売って転売益を求めるなら所有権に軍配が上がる。ただ築50年を超えて建物に致命的な不具合があっても建て替えができないとなると所有権でも二足三文だろう。

あと、亡くなった大先輩を誹謗するのは控えて欲しい。人として大事な礼節はわきまえたい。

結局は定借特有の制約と様々なリスクを10％の価格差で正当化できるか、という事でしょ。多くの人は定借の中身を考えると正当ではないと考えているという事かと。私も定借が所有権の6割程度で買えるなら短期所有を前提に検討しますね。昔はそんな感じだったし。

>>3496 評判気になるさん
新規に確定するマンションの建て替え案件は年間数百件はありますよ。数件なんて事はありません。そのほとんどが都心部ですが。要は土地が上がっている場所しか建て替えのメリットが無くて不可能という事です。

しかし定借推しは何でこんなにムキになって反論するのかね。もう既に買っちゃって引っ込みがつかなくなっているのかな。あり得ない投資の想定だったり、新興〇教とか言葉遣いも推して知るべしだが・・・。定借が70年で消滅するという単純な事実も理解できないのかな。

小石川は立地が良いからね。定借でも住みたい人が多いからこれだけ話題になるのだと思う。

>>3495 マンション検討中さん
>前に出てましたけど、現金があれば複利計算で指数的に増えていく
何でこの人は他人を装って自作自演しているんだろう。自分で書いた事でしょ。
そんなに定借擁護派が多いと装いたいのだろうか。

>>3498 通りがかりさん
「亡くなった大先輩を誹謗するのは控えて欲しい。人として大事な礼節はわきまえたい。」は本当そうですね、一般の人にも知見を提供してくださった偉大な先人でした。もしもこの方よりご自身の方が有能と思ってるいるなら「ダニング=クルーガー効果」という言葉を検索することをすすめたいですね。10％の手元資金を複利で運用できるから定借が良いという計算なんて仕事で投資の世界に携わってる人から見たら笑われちゃうレベルの計算だよ。良心がある人はレベルの低さへ失笑し、良心のない人はカモがいると笑顔になる

高いお金を借りてこの定借を買うなら、自分だったらパコ小石川を借りて住むかな。ま、人それぞれだと思うけど。

定期借地権は、まじめに、住宅ローン組まないと買えない人にはお勧め出来ない。

ギリギリのローン借りて買ってしまうと、所有権に比べて解体積立金と地代負担が毎月の支払いを圧迫する。その額は、土地持分の固定資産税に比べてかなり高い。

定期借地権の擁護派は、固定資産税が安くなると強弁するが、解体積立金と地代の高さを正確に伝えない。差し引きマイナスになってしまう事実を言いたくないから。

立地の悪い所有権よりは、立地の良い定借の方が資産価値高いですよ。

>>3507 匿名さん
資産価値というのは単純に現在の値段の事。立地の悪い所有権よりは、立地の良い定借の方が高いという事はあるだろう。
しかし資産性（値段の落ちにくさ、売りやすさ）という点では圧倒的に所有権が有利になる。値段の落ちにくい、場合によっては値上がりする、価値の棄損しにくい買い物をする事が重要。そういう意味では現時点の値段はあまり意識する必要はない。当たり前の事。

>>3507 匿名さん

ここは、駅10分以上掛かる時点で、立地が良いと間違っても評価されない。

>>3500 匿名さん
確かに案件はあるよ。合意に至らない案件だけど。

>>3510 匿名さん
いいえ、実際に総会で合意に至り、計画が動き始める件数です。都心部では築古マンションが増加し、各所で再開発もあり、建て替えの決定は少なくない数になっています。

70年近く経って建て替え計画が進んでない所有権 vs 70年近く経って最期を向かってる定借だと前者の方が良くね？
ボロボロだけど住み続けるし、売っても小遣いくらいは残るじゃん

>>3512 通りがかりさん
その通りです。
定借マンションが建つような立地であれば好立地と言えるため、住める状態なら売る、貸す、いずれも可能でしょう。古いからと言っても家賃はある程度の金額で下げ止まりますから、投資用として収益還元でもそれなりの価格が付きます。もちろん実需用途もあるでしょう。

そもそも70年という期間を考えると地価は例外なく値上がりしていますから、小遣いどころか所有権なら古さを考慮しても大儲けになります。定借は区分所有者にとっては1円にもならず、その利益は地主が独占する事になります。

>>3509 匿名さん

さらに、ここは墓場と隣接しており、真隣なので、墓と隣で立地が良いとは誰も評価しない。

定期借地権は、やはり、純粋に長期の賃貸だと割り切るしかない。
その賃料を前払いしているだけだ。

2億円出して買っても、いずれ0円の価値になることは確実に約束されているのだから。

それは、賃貸だ。

だから、ここが、長期の賃貸として納得できる人にとっては買うに値するし、長期の賃貸前払いにしては高いと思う人にとっては買わない方がいい。

なお、70年で割ると、賃貸料金は割安になるだろう。だから、永ーく住むならお得になるだろう。

問題は、残期間30年切るくらいで売りたいとなったときに、売れないし、ここは駅遠だから、賃貸にも出せないということだ。

将来子供がそのまま引き継いで住むことが確定しているなら話は別だが、そんな古いマンションなんか子供が要らないと言った時に、相続しても、売れないし、賃貸でも買せないけど、でも、毎月の管理費やら解体金やら地代を払わないといけない。それは、大変だろう。

所有権マンションより安価な定借を買って、浮いたカネを投資すべきだと言う定借派がいるけど、両者は10％しか価格差が無い。

9千万の定借を買って1千万を株式などに投資するか、1億の所有権マンションを買うか、という事になる。
1千万の70年後の株式投資のリターンと、1億の所有権マンションの70年後のリターンと、どちらが大きいだろうか。一般的には原資が大きい方が有利になるのは確実だろう。

日経平均とマンション価格は連動するのが明らかだから、株価が上がればマンションも上がり、甲乙は付け難い。特に長期でリスクを取らず、再現性のある一般人レベルの投資行動との比較では。そうなると原資の大きさが結果に影響するのは間違いなく、1000万の株式投資より1億の所有権マンションが有利なのは間違いない。

定借は9千万も注ぎ込んで、潰れるのが確実な会社の株を買うようなものだ。全く育たないのに9千万も投資するなど馬鹿げているし、少なくとも1000万の投資原資を得るために定借を選ぶ理由はどこにも無い。同じ資金で所有権を買った方がはるかに合理性がある。

>>3507 匿名さん
駅遠悪条件の立地劣後定借マンションのスレでそれ言う？笑

>>3506 マンコミュファンさん
定借を擁護するために固定資産税をあげる人なんか笑うしかないよな
地主が固定資産税に色つけて店子に課金してくるのが地代なんだから