文京区小日向の国有地に特養建設へ、小学校仮校舎なるか

とりあえず特養を作る事で国から補助金も出るし、文京区の税金をつかうことなく業者の資金で特養を整備することができる現行の計画はつっこみどころのない完璧な案。貸し主の国の意向でもあるわけで、かなり丁寧な説明もしているから文京区の瑕疵を突くのはまず不可能だろう。

むしろここで計画をひっくり返して、国からの補助金を蹴って区の予算で小学校の仮校舎を建てるという方向へ舵を切ったら、それこそ文京区の無駄遣いだと住民監査請求する余地が出てくる。特定の地域の少数の人の意見が他の大勢の納税者である区民への説明もそこそこに強行されたということで訴訟が起きる可能性もある。周辺住民がよくても、周辺ににない納税者にとっては大問題なのだよ。

> 法廷闘争に持ち込まれても原告敗訴になっているケースが多い
でも、中には、住民側が勝訴している事例があって...10％弱くらいか

>>382 匿名さん
仮校舎のあとに特養を建てるのだから補助金は１円たりとも減らない

仮校舎とこども園の計画を住民への説明もなしに変更したのは区の方

>>382 匿名さん
まずは幼稚園をみずほ銀行研修所跡に仮移設する計画変更を住民監査請求なり住民訴訟されたらどうですか。
文京区民から白い目で見られますよ。幼稚園児が可哀そう。

>>386 匿名さん
>幼稚園をみずほ銀行研修所跡に仮移設する計画変更を住民監査請求なり住民訴訟
随意契約でしょ、あれ。柳町小学校の第二仮校舎の随意契約で住民監査請求するとか息巻いている人がいるぐらいだから、そういう人もいるかもしれませんね。

小学校の建て替えに付随する費用が肥大化していることについてはちょっと考えた方がいいですね。一種住専にお住まいの方はどんな特権があって文京区にこういう負担をおしつけるのか、低地民としては理解に苦しみますね。

自校式８年建て替え　VS　他校式３年建て替え＋土地賃借代
どちらがコスト安かはそのうち試算が出まると思いますが、後者ですよ。
窪町小もそうでしたし。

小学校給食費無償化とか、学用品無償化とかね、いろいろやりたいことがあっても小学校を建て替えるだけで予算を使い切っちゃうんじゃないですかね。

離婚してマンションを貰ったものの生活費のないシングルマザー世帯とか引退してマンションの管理費も払えなくなった年金暮らしの老人とか、文京区の見えづらい貧困に取り組む前に仮校舎でお金を使い果たしてしまったらどうなるんでしょうか。文京区内のマンションで寝たきりになった要介護３の認知症老人を世話するために離職する家族の無念はどうでしょうね、介護で学業に専念できないでいるヤングケアラーも文京区にはぼちぼちいるでしょう。こうした社会的問題を解決するための予算は無限にあるわけではないですよ、気前よく特定の学区のもめごとにほいほいお金を出す文京区は何を考えているんでしょうか。

文京区は毎年度決算剰余金を繰り越してますね

>>388 匿名さん
他校式と言ったって、空いている古い小学校の校舎なんかないでしょう。
"一種住専の良好な住環境"に配慮して1日の交通量が制限される住宅地の狭い路地裏の小学校の建て替えが、大通りに面した良好な立地のマンションのように3年で終わる保証はないですよ。

それに無理やり国有地に仮校舎なんか建てようとしたら補助金の話も含めて一から交渉やり直しですよ。そうした付随したコストも考えると決して安いとは言えないでしょう。

豊島区や中央区、渋谷区ができることがなぜ文京区にはできないのか、文京区には文京区のやり方があると言って思考停止していないか、そこを問題にしたいです。はっきり言って、そこに説明責任は全く果たされていない、ブラックボックスの中で決まっている印象ですね。

先日も小石川図書館が容積率や高さを使い切っていないとの区議の投稿がありますが、そういう忖度が区民の知らないところでどこかの誰かに強要されているなら大問題ですよ。そういうところに監査請求をかけたくなってしまいます。番町みたいにマンション住民の反乱が起きる予感すらします。誰が文京区の区政を私しているのか

https://x.com/yodatsubasa/status/1767495080460661004?s=20

自校式改築中の明化小予算＝２４．２億円（７年2,420,415千円）
他校式改築の窪町小予算＝１４．８億円（４年1,477,682千円）解体と仮校舎は別だけどたいした額ではない。

>>391 匿名さん
３年の設計案も近く出てくるでしょうが、特養の延床面積が大きいのにで３年工期で終わるのに、より小さな延べ床面積の小学校工事が３年で終わらないという論理はわからない

補助金の条件は特養業者が決定していることであって、いつまでに建物完成という条件ではない、建物が遅れて完成しても補助金は満額出る

>>391 匿名さん
>ブラックボックスの中で決まっている印象
そこはそのとおり。

> そういうところに監査請求をかけたくなってしまいます。
遠慮なく監査請求すれば良いのでは？

>>392 匿名さん
その予算額が正しいとして、
明化小学校は地上４階地下１階建、延べ床面積9,860.37 ㎡
https://www.bunkyo-tky.ed.jp/meika-kg/index.cfm/6,387,c,html/387/20200803-140655.pdf

窪町小学校は地上５階建、延べ床面積4,873m2
http://www.asahicop.co.jp/works/public-facilities/kubozuka

規模からして倍も違うわけで、床面積あたりにしたら
明化小245,468円
窪町小303,238円
なんと自校方式の方が安い。しかも窪町は2005年竣工で工賃も今よりも安かったはず。
多分引用している数字が適切ではないのだと思います。

区議さんのブログによると、次のように書かれていますね。
「平成１４年から改築工事が始まり３７億円の総工費と５年の歳月を経て、この度晴れて新校舎が完成致しました。」
https://kazuhito20.exblog.jp/5191943/
おそらく単年度の予算ではなく、総工費で比較した方がいいと思います。

柳町小学校の第二仮設校舎が６億円もするという話を聞くと、多少ボられている可能性はありますが、倍ほどはふっかけてこないと思うので、仮校舎を作るというだけで何億ものコストアップになるのでしょう。そして仮校舎を校地外に作るにしても校庭に作るにしても、同規模であれば価格はあまり変わらないと思うので、それほど大きな予算削減効果はないと思います。工期の短縮は可能だとは思いますが、窪町ですら5年かかったのに、さすがに3年でできるというのはあまりにも楽観的すぎると思います。最近は建設労働者も働き方改革で休みをきちんと取るようになっています。公立学校の建築に携わるような信用ある企業ならなおこの辺はしっかりしているでしょうから、工期は窪町を建てたときよりもだいぶ長くなるでしょうね。

https://x.com/bunkyokosodate/status/1750793623678112139?s=20

同じ山手線内の学校改築を含め渋谷区では、例外なくすべての建て替えを３か年計画で完了させてきています。
渋谷区でできて文京区でできない理由はないでしょう。
https://files.city.shibuya.tokyo.jp/assets/12995aba8b194961be709ba8798...

23区内で8年工期という前例が一つでもあれば教えていただきたい。
国有地を使った他校式の3年設計は他区の業者なら喜んでやってくれるね。
https://note.com/kohinata_kankyo/n/n51ff01a53e9a

>>396 匿名さん
今朝になって気がついたので訂正しておきますね。
窪町小学校は最新の資料をもとにすると9948平米のようですね。小学校単体かどうかは不明ですが、工事が二期にわかれていたので全体はこれだけのサイズになるようです。

https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0290/3160/3_3.pdf

いずれにせよ総工費で比較するべきなので論旨はかわりませんが。

明化小改築費用（予算執行）
I期までの工事で32.76億円使ってますね。
II期がまるまる残っていて、工事は予定通り進んでもR8年度まで残り4年度分の支出が残ってます。
R4 989,009,726 (9.89億）
R3 703,152,845 (7.03億)
R2 1,096,331,633 (10.96億)
R1 389,541, 881 (3.90億)
H30 98,054,560 (0.98億)
それ以前は略

>>398 匿名さん
>渋谷区では、例外なくすべての建て替えを３か年計画で完了
見ると仮設校舎を建てる場所が豊富なようですね。自校方式は４校のみ。
おそらく文京区でも小石川のテニスコートを潰して仮校舎は建てられると思うのですが、反対運動が凄そうですね。

かけられる予算が潤沢なのかもしれませんが、あくまでも計画であって実施段階でどれぐらいかかるのかは不明でだと思います。工期が揃いすぎているので、ざっくりこれぐらいで見積もってみただけ、という感じがします。

春日通り沿いで制限が比較的少ない窪町ですら5年かかっていることを考えると、文京区のやり方に何か問題があるかもしれません。手続きの進め方が丁寧すぎるとか、地元の希望を最大限活かすために手間暇のかかる特殊な意匠を採用したり、豪華な設備を作ったりしていることが原因のように思います。文の京の矜持といいますか、コスト感覚がないといいますか...。

日本もいよいよ人口の4分の1が後期高齢者になると言われていますが、後期高齢者といえばそろそろ終活を考える人も多いでしょう。文京区に自宅を持つ高齢者が、相続対策で住民票を置いたまま老人ホームなどに入り、残った家に子供が住んで小規模宅地の特例を活用しようというケースは今後ますます増えるでしょう。当然、孫も引っ越してきます。

住宅の多い文京区は特に、相続対策で引っ越してくる子連れ世帯によって子供の数が等比級数的に増える可能性があります。おそらく文京区全体ではかなりの小学生が増えると思いますが、文京区の動きが遅い、遅すぎる。たぶんそういう相続税対策の転居のケースでは公立に進学する子が多いと思うので、公立の小学校の一つや二つは新設してもいいように思います。だが、建てる土地がない（涙

学校建築もこれからはSDGsを意識したものにしないといけないと思うんですね。おそらく子供が多い時期は一過性だと思うので、100年もつ必要はないと思うんですよ。二階建て程度しか建たないなら、いっそ木造で作っちゃえばいいと思いますよ、木造なら鉄筋コンクリート造より短期間に作れるし、建築コストも安くなるでしょう。プールは屋外になるでしょうが、木の温もりのある味わいのある校舎になるでしょう。文京区は学校に金をかけすぎなんですよ、そもそも。

環３が通る暁にはささっと崩してしまえるという利点も（ボソッ

年数をかけた方が改築工事の費用が掛かる。
そのうち一覧がでてくるだろうけど、小日向台町小は国有地に仮校舎の方が安くなることは間違いない。
このまま8年工期を進めれば、区民の税金を無駄にすることになる。

誠之小改築工事費用＝83.3億円＋H27~H28＋今年いくらかかったかな？→100億超え？

R5 ?
R4　772,117,065（7.7億円）
R3　3,463,389,926（34.6億円）
R2　1,027,760,659（10.3億円）
R1　1,475,278,352（14.8億円）
H30 1,211,679,398 (12.1億円）
H29 384,404,423 (3.8億円）
H28 ？（予算266,276千円）
H27 ?（予算44,270千円）
（文京区予算執行の実績報告より）

>>406 匿名さん
もちろんスピード感をもって事業をすすめることは大事ですが、文京区に住んでいる人が大事にしたいこだわりにも配慮しないといけないとは思います。不思議と高すぎるという声は出てこないんですよね（関心がない？）

そりゃオプションバリバリで建てたら予算がかかるはずです。

高度経済成長時代に乱立した地方都市の公立小学校は設計図を流用したとしかおもえないようなデザインの校舎が多いですね。コストパフォーマンスをかんがえるとそれが良いのでしょうが、多分文京区的にはそういうのはNGでしょうね。

東の湯島、西の小日向に国有地貸借の話があったのだから、
どちらも半分ずつこどもと高齢者のために施設を作るのが一番良い。

>>408 匿名さん
いいですね湯島ハイタウンの建て替え（取り壊し？）とジョイントして高層階は住宅、低層階はPFI方式による小学校と特養の整備ができるといいですね。場所柄タワマンへのアレルギーは少ないでしょうから、全額業者負担でやれるかもしれません。

>>405 匿名さん
>小日向台町小は国有地に仮校舎の方が安くなることは間違いない。
学校はそれでいいですが、特養も含めたグロスではどうかということと、国がうんと言いますかね。文京区の方が絶対弱い立場ですよ。

>>410 匿名さん
国は当初の特養の計画が大幅に遅れない限り暫定利用も認める、と区議に回答しているので、3年から最大４年までは可能であろう。
情報公開請求文書でも国はどういう用途でも可能、区に何に使うか決めてほしいとしか言っていない。

>>411 匿名さん
>大幅に遅れない限り
その大幅にというのがどれぐらいなのかがわからないのですが、仮に3年ぐらいとすると他とくらべて小学校はかなり簡易な作りになりそうですね。それこそ木造がいいと思いますよ。

ただ、今度は明化小学校の優秀な校舎を見てしまったPTAが納得するかどうか...
地域社会が真っ二つになるようなことだけは避けたいですね

明化や誠之など文京区に共通するのは工期を約3年ごとに二期に分けていること
一期は更地にメイン校舎を建てて、二期に仮校舎をつぶして増設校舎を建てる
仮校舎がない他校式は一期のみの工事でいけるから渋谷区は3年工期でまわしてる

中央区阪本小学校は隣の公園をつかって2年半で地上7階地下1階、開閉式ドーム型屋上校庭と屋内プール付きの延床13,247.12㎡を完成させた
自校式は日中の生徒がいるため工事が制約され長期化する
https://www.city.chuo.lg.jp/documents/57/020811.pdf

阪本小はコロナで工事中断期間があったことや前面道路が一方通行
それでも小日向台町小の現状３つ分の校舎を2年半で完成させた

それで住民監査請求をする人はどうなりました？

>>415 匿名さん
まさかそちら側から中央区の事例が紹介されるとは思いもよりませんでした（笑
確かに東京都中央区日本橋兜町１５?１８に中央区立阪本小学校がありますが、オフィス街として使われている商業地域のど真ん中で、環境への影響をほとんど考慮しなくてよい地域と同じ工事を一種住専にできるとしたらとてつもない進歩です。いやあ、そんなに小学校の建築に理解があるとは思いませんでした。

しかし、春日通り沿いにある窪町小学校が工事を二期にわけて5年かかっていますので、単に接道だけではなく他にも要因があると思いますね。中央区や渋谷区のような開発大好きな地域で短期間に小学校が作れるのに、文京区は作れない理由というのはどこにあるのでしょう。

一つには、仮校舎となるような空き校舎や、中央区がそうしていたように仮校舎が建てられる広い公園緑地がない、あっても強烈な反対運動が起きるため使えないというのが文京区の特殊事情として考えられませんかね。

小石川図書館の容積を余らせているという問題にまた戻ってみましょう。
図書館は全部地下でもいいんですよね。地上に建て替えをする小学校用の代替校舎としてつかえる校舎を建ててもいいと思うんですよ。ダメですかね。

文京区の住専を過剰に保護することで、様々な弊害が起きていると思いませんか。

https://x.com/yodatsubasa/status/1767495080460661004?s=20

ありていに言わせてもらうと、今の区長はなんでも反対する人たちに迎合しすぎる。

中央区のように都心らしい開発をして、社会的問題に積極的にコミットできる区長にすげかえるべきだ。

小日向の建築家なのか。なんでも知っててすごいな。

>>421 匿名さん
違うでしょ、ご本人ならもっと最初から他区の事例をググるまでもなく出してきて圧倒してくるから、書き込んでいるのは素人の爺さんだと思うよ。小学校の建築費の比較に単年度の予算をポイっと出してくるところとかどう考えても事情を知らない感がある。

とはいえ素人同士の珍問答の過程で見えてきたこともある。

１）文京区民は学校の建築に関しては予算に対するチェックが甘い
２）自分の税金なのに、何も考えずにコストが増すような要求を地元区民はどんどんしてくる
３）その地元の意見を丁寧に聞いて計画に盛り込んでいくことで、注文住宅みたいな高コストの建て替え事業になっている
４）それがだんだん年をおうごとにエスカレートしている

要するに学校建て替えビジネスみたいなものが文京区役所のなかに存在しているんじゃないか、区民の要求の声が大きいことをいいわけにして、誰かが甘い汁を吸っているんじゃないかという強い疑念がわいてきている。

最近あった柳町小学校の第二仮校舎の件でも、本来建物があった土地で発掘調査済みとみなしてサクッと着工すればいいのに、バカ正直に試掘調査を行なって江戸時代のゴミ捨て場が出ましたから一年延期です、つきましては仮校舎にぽんと随意契約で何億円ですみたいな話が出てくるような、丁寧でまじめなんだろうけれど、何か非常に効率の悪いことをしている文京区の行政のありかた自体に大きな問題があることが炙り出されたのは大きい。

さらに中央区はブルガリ小学校みたいなド派手なものを建てる一方で、ちゃんと公共事業の効率性を意識しているという事例が出たことも大きい。対して文京区はとても行政の効率が悪い、特に建築がからむと近隣のクレーマーの存在をいいわけにして無駄を垂れ流している。そこに何かの利権があっても私は驚かない。

結論を申すと今の区長はダメだ、しがらみがありすぎる。クレーマーにいちいちつきあうことで軋轢を避ける一方、行政の効率性が著しく損なわれている。

だいたい他校方式って言ったって、小日向の路地裏にある公務員宿舎跡に仮校舎を建てたところで、大したコストダウンにはならない。今の反対運動は単に住宅街に工事車両が入り込む期間を短くしたいというだけの話で、工期短縮にはなる部分である程度コスト圧縮には貢献するのだろうが、おそらく文京区が国有地を借りて崖の工事をした時点で、別な大きなコストが発生することは間違いない。補助金が出ると言っても、何をやっても予想外の支出が後からどんどん発生する文京区の公共事業の無駄っぷりを考えると、反対派の人が主張するようなプチプラですむはずはないと断言しよう。

確かに建物の寿命が迫っているのはわかるが、そもそもマンションが建てようとすると強烈な反対運動が起きる一種住専に鉄筋コンクリート造の小学校を作ろうとする時点で地元対策に高いコストがかかることは予想されたはず。そこが重点地域だと言って改築を急ぐのはなぜだ？学校の敷地の一部がかかっている東京都市計画道路幹線街路環状第3号線が通ればもっと大きな小学校が建てられるのに、だ。

どうやら工期が短くなると予算がこれだけ安くなるからという試算をだしてくれるそうだが、そもそも鉄筋コンクリート造にしたり、今建て替えたりすることが果たして妥当かという根本的な問題は論じられていない事が気になる。結局特養を運営する業者がみつからず、地代の割引もないままに区が地代を負担して仮校舎が撤去された後は地元の要求する公園とか散歩道になってしまうのではないかという懸念はある。国会でもそうだが、与党と野党は裏では仲良しなのではないだろうか。

まさか鉄筋コンクリート造の小学校の存在を理由にして環状3号線の整備に反対しようとしていませんよね？区長

環状３号線？　要らないなあ

環状3号線が通らないと生活利便性が向上しないと思うし、小学校も小さいまま。一種住専のままでは公園もできない

幼稚園、児童館、育成室が民間施設を随意契約で借り上げして一時移転することになったので、だいぶ敷地に余裕が出た。国有地には仮校舎を作ることはないだろう。おそらくグラウンドが使えない期間も最大8年から２～３年ぐらいに縮小したと思うな。

木造ならもっと早くできるかもしれないし、周辺の環境への建築工事の影響もより低減されるだろう。環状3号の予定地なのだから100年もつ小学校を建てる必要はないと思う。

50年定借の老健も、100年コンクリートで作ろうとすると建築コストが大変なことになるので、おそらく木造で作られるはず。

107人の特養のために国有地全面を使うのは無駄。区が示した設計図面も無駄だらけ。
少なくとも国有地の半分から3分の1はこども園や広場にできる。