文京区小日向の国有地に特養建設へ、小学校仮校舎なるか

小日向台町小は去年までの増築工事は滞りなく完了した。
ここにきて改築工事で道路が狭いなどというを持ち出すことは詭弁に過ぎない。
工期を長くとって公立学校施設整備費負担金を多くもらいたいという区の狙いが透けて見える。

誠之小と小日向台町小を比較すれば分かりやすい。
誠之小は、東側道路が一方通行、西側が5ｍ以上の崖で地下２階建て構造
小日向台町小は、東側道路が対面通行、全土にわたって平坦な土地
工事の難易度が高いのは誠之小であることは間違いない。
それでもメイン校舎は引っ越しを含め３年で工事が終わっている。
工期８年は建築専門家からすればド素人の思い付き発言であることが分かる。

>>242 匿名さん
あのペナペナのプレハブのこと？

> 2012年建築確認の住民訴訟知らないんですか
建築確認をめぐって住民訴訟はされてないです。不正確ですね。

裁判にしたのは東京都建築審査会に建築確認を取り消された側のNIPPOです。

地元住民の意向を区が軽視している点についてはルサンクと同じ

東京地裁平成22年（行ウ）第157号開発許可処分取消請求事件のことですね
ルサンクの板がありますので詳細が分かりますよ
小日向国有地は住民側に有利な証拠がありますからね
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/593929/

>>244 匿名さん
小学校のRC造とS造で工事車両の道路幅が異なるのかね？
それは興味深いので区内の実例を教えていただきたい。

>>247 匿名さん
それは建築確認の住民訴訟とはいえないな。やはり不正確。

小日向台町小学校の建替え計画への住民監査請求はしないのかな？

>>249 匿名さん
http://koishikawa2.mansion.michikusa.jp/documents/koishikawa2-soshohan...
建築変更確認取消裁決取消請求事件
東京地方裁判所平成２８年（行ウ）第１９２号
平成３０年５月２４日民事第５１部判決
（３） 本件処分及び本件裁決等の経緯
ア 　原告らは，平成２４年７月９日，法所定の指定確認検査機関である株式会社都市居住評価センター（原処分庁）に対し，本件マンションに係る建築確認の申請をし，原処分庁は，同月２６日付けで，法６条１項前段及び６条の２第１項に基づく建築確認処分（以下「原処分」という。）をした。

建築変更確認取消裁決取消請求事件は原告NIPPOだから住民訴訟ではないな

>>240 名無しさん
説明責任果たせないなら、特養との癒着を疑われても致し方ない

文書は作らなかったのですか？棄てたのですか？

特養はやく建ててくれって、待機中の家族は思っていますよ。
このままじゃ介護で働けない、自分な好きなこともできない
さりとて親を捨てるわけにもいかない

誰かの希望を叶えることは、誰かの希望を奪うこと　違いますか

小学校の児童のこと考えてますか？

>>255 匿名さん
介護保険課に何度も問い合わせましたが、区全体で待機は300以上いる。
でも小日向に特養ができて何人希望するかは分かりません、の回答。

子どもたちのために３年間だけ小学校の仮校舎として貸すができない器の小さな人間。

>>259 匿名さん
仮設トイレとかドールハウスを設置するわけではないので、最低限の基礎工事や崖地の防災工事なども行うことを考えると建設や撤去全体で特養の建築までに4～5年以上はかかると思う。3年で済む確証はない。

特養早く作って
８年以上更地で放置だったのは困らない
でも小学校仮校舎のために３年遅れるのは困る
理由を説明していただきたい。

これは器の問題ではなくて、国の補助金の交付などもからんだ複雑な問題。
地元の言う通りにしていたら文京区が地代を払って工事費用まで全部賄うことになる。
小学校がひとつ建つぐらいのお金がふっとぶだろう。

崖地沿いの誠之小が３年以内で終わって小日向が３年以内で終わらない理由を説明いただかないと説得力ゼロ

>>261 匿名さん
>８年以上更地で放置
地元の要求通りにするのはそれぐらい難しかったということでしょう
国との間でハードな交渉があったのでは

認定こども園と特養の併存が可能かどうか、小学校の仮設校舎はできないのか、さまざまな案が出ては消えたんじゃないかな

まあ8年は確かに時間かかりすぎだけど、それぐらい厳しかったんだろう
ラーメンの全部盛りじゃあるまいし、もうすこし実現可能なことを最初から考えていればこうはならなかったと思う

崖地は先行して一時貸与が決定しているから工事が完了してからでないと特養にせよ何にせよ建たない。そこは定借期間に含まれていないから暫定利用の工事期間と関係ない。

>>263 匿名さん
プロが考えてそう言っているからなー、説得力がないかどうかはそう言ったコンサルタントに聞いてくれ

たぶん最大８年という話じゃないかな、逆に工事が長引いたらまた色々言われるでしょうし、訴訟だなんだと大騒ぎしはじめるかもしれないので慎重なんでしょ

>>265 匿名さん
肝心なのは誰が工事するか、ではないかな

>>264 匿名さん
＞国との間でハードな交渉
文書番号と日付は？そんな資料どこにもなかったよ。
妄想錯覚は再開発だけにしてくれ。

なにしろ食品を扱う家庭科室と化学薬品を扱う理科室を兼用にしろとか言っているのを見る限り、どこまで専門知識があるのかと訝しく思うばかり。

>>266 匿名さん
引き受けたコンサルのプロ？
300万円で引き受けた自称コンサルをご存じないようで。

>>268 匿名さん
ないのかな、メモぐらいあると思うよ出さないだけで。実際にペラ紙一枚の覚え書きが出てきたじゃない、ああいうのいっぱいあると思うよ。

>>271 匿名さん
>思うよ。
思うのはご自由ですからね。妄想、錯覚、幻覚と変わりませんからね。

>>270 匿名さん
まあ私もあまり聞いたことがない名前だったから、そういう声が出るのもやむなしですな。

三井不動産リアルティあたりに頼んだらよかったのにね、でも財閥系企業って手数料高そうだよ。

>>272 匿名さん
日本の国政レベルでも、ないと言われていた書類が後からボロボロ出てくることがいっぱいありますよね。そういう前例に照らせれば、あるだろうという疑惑もそれなりに説得力があると思いますが。

３年だけ国有地を小学校のために貸してあげればいいのに
器が小さい

> 三井不動産リアルティあたり
三井は薦めない

度量が狭い人は損得勘定でいくからね。
すぐに国の補助金や税金の話を出す。金で動く人間は小さい。

>>277 匿名さん
じゃあ学校給食の無償化を要求する人も度量が狭いということになりはしないかな
あるいは
「賃金あげて消費税さげる　YES 」
とかいうポスターを貼っている党も度量が狭いということになるのかい

これから小学校の改築や幼稚園のこども園化などに、我々のおさめた多額の税金が投じられるんだから、少しでもほかで節約できるならそうするべきでしょう。

国有地で仮校舎３年使うのが一番節約ですね。
８年分（３年引いて５年分）の工事関係者の人件費に比べれば路線価ベースの国有地の３年分の賃料の方が安いのでは？そういう試算があれば国有地に仮校舎ということでいいですね？

>>279 匿名さん
絶対にそれで終わる確証はないからなあ、取らぬ狸の皮算用にならなければ良いが

市民の健全なご意見。

大騒ぎしたところで、何年短縮できるかな。1年？2年？

文京区には再開発が必要だ。

再開発は要りません

>>284 匿名さん
でも土地はない、小学校の敷地はせまい、一種住専には建てられてせいぜい2階建、狭く小さい校舎しか建たない。それこそ6階建校舎なんてとんでもない。
ならばどうする？やれることはないのか、やるべきことはないのか。

国有地を３年借りて小学校建て直せば時間もコストも節約
３年待ってくれた特養には住民は感謝の気持ちで受け入れる
住民の最大多数の利益を考えるのが区長の仕事

同感。区長の資質の問題。

>>286 匿名さん
なんか仮校舎に使わせなかったら特養を絶対に作らせないぞって脅されているように感じちゃう文面だね。読んでる人が怖くなっちゃうよ。

ここに書き込む内容が、そこに住んでいる人や地域社会への評価に直結していることを忘れてはいけないと思うんだ。

小日向の住民を軽く診ている人?

>>289 匿名さん

> 軽く診ている人

医者じゃないから(笑

小日向の住民には医者が多い