シティタワー大阪天満 ザ・リバー＆パークス

>>380

どうぞ。　http://www.google.co.jp/

>>379
だから中古のタワマンが人気なんじゃないの？
タワー大阪みたいな転売物件が多いところはともかく、実際に住人が住んでる
好立地の中古って売りがかなり無いよ。

個人的に今の新築タワマンは北ヤード以外眼中に無し。

急いでいない人は、北ヤードを気長に待つのもいいかもしれませんね。

この物件、南東の角部屋高層階は相当人気みたいです

376
下品　消えてくれ　頼む

>>373さん、372です。
詳しい情報ありがとうございます。
現在近くに住んでいるのですが私はいつも通勤で高速を使っているので駐車場の出入口が気になっていました。
本当にありがとうございました。

南東の角部屋に限らず、高層階はかなり人気が集まっているようですね。
今なら高層階は間取りプランやカラーの変更もできるみたいですし。
高層階を狙ってて、まだモデルルームに行ってないのであれば、
早めに行ってみられたほうが良いですよ。　＞380さん

３７０さんは良い意見ですね。
ここ最近のレスでは、あまり真剣に購入を考えている人がいないように思えます。
ライバル会社の関係者が単にスレを荒らしているように思えますね。
３７０さん　気にせず書き込んでください。
心ないスレに心を傷つく必要はありませんよ。

↑そうですね。ちんぴらスレなんて気にすることないよ。
バカな意見は無視無視。

私も370さんは素直な意見を書かれていると思います。
370さん変な意見は無視して書き込んでくださいね。

客観的意見だと思います。
皆さんでいい情報交換や意見交換の場にしていきましょうよ。

ちょっと仕様が安っぽいかなぁ、と思いました。

私は中津のタワーのモデルルームに行きましたが、
あちらの方が安っぽく感じました。

391は荒らしですか？

荒らしか、よほど見る目が無いか…。他とどう比べても、いくらなんでも安っぽいということは決してないように思うが。

391に対して392の反撃。
相変わらずやね。
安っぽいって抽象的なんですよね
具体的にどこが安っぽいか書いてほしい

安っぽいというのは、おそらくＭＲのはなしですよね？
違ったらごめんなさい。

ＭＲを見る限り僕も少なくとも仕様がいいとは思いませんでした。

営業さんは西梅田の標準タイプよりはいい物を使っていると言ってましたけど。

当方もＭＲにおいて安っぽい印象を受けました。
建物自体はとても良い物が出来上がると思うのですが
キッチンや浴槽などのメーカーが…
悪いものではないのでしょうけれど。
外は一流、中は二流。
と言った具合でしょうか。

私は色々なＭＲ見てますが天満結構いいもの使ってますよ。
特に思ったのが「ドアの取っ手」。あの取っ手は他では
高層階や価格の高い部屋に使われている取っ手だと思います。
聞いたらここでは標準だそうです。
思わずホーっと思いました。

私はこんな所も評価の一部でした。

モデルルームで見た時は、細かい部分はよく考えているとは思ったが、
良いとも悪いとも思わなかった。
その時は、俺の中では標準的かなと思っていました。
しかし、先日、友人が大阪福島の内覧会だったのでついて行きました。
事前に大阪福島のモデルルームも見ております。
はっきりいって良かったです。
他のデベのマンションの実物も見ましたが、シティタワーは質はよい印象です。
西梅田も見ましたし、
それから推測すると、
天満は期待出来るのではと思います。
不安があるなら、西梅田、大阪福島で内装を確認するのもいいかも。
俺は中身も期待出来ると思っています。
期待を裏切らないでね。住友さん(笑)

私も結構色々見ましたけど、総じて言えるのは、やはり住友物件はどの物件も全体的にレベルは高いと思いました。
設備のひとつひとつを取ってもそうですし、部屋の床やドアの質なんかも良く思いました。
室内空間という意味でも、天井なんかでこぼこが少なくすっきりしてました。
あれを見て安っぽいと感じる人は、よほどどこかの超高級マンションしか見てないのか…
もっと色々みたほうがいいですよ。ちゃんと比較すれば分かりますよ。

風呂のメーカーはたしかTOTOって聞いたけど、TOTOって一流メーカーなんじゃないの？
なんか適当っぽいなー。

建具とフローリングは他の物件のオプションなんかで用意されているランクのものは使われていますよね。
バスとキッチンと洗面・トイレは標準的なタイプのものでしたが悪いものではなかったです。
私は総合的に充分合格点でした。

ロビーの家具はcassinaを使っていますよね。
高いものと比較的安いものをうまく組み合わせて
材料費を抑えて高級感を出せていると思うので
共用部も合格点です。

滅多に使わないと思いますがスカイラウンジは少し狭いですよね。
完成イメージではソファでギュウギュウになってます（笑）
ダイレクトスカイビューなので眺望はすばらしいでしょうね。

私は個人的にはこのマンションの外観はすごく好きです。

内装が西梅田の物件と同程度なら、良いものなんじゃないでしょうか。

逆に市内タワーマンションで、この物件と比べて標準内装仕様のもっと良いマンションって数少ないんじゃないでしょうか？

私は使用はいいほうだと思いましたが。
ただ天井は低い気がして少し圧迫感はあったかな。
しかしやたら天井高いのに二重床じゃないし外廊下のＣＴ福島よりいいんじゃないかと思いました。

398ですが、やっぱり皆さん、見るべきところは見てますね。
だから皆さんの意見は参考になります。

こんな安いタワーであれだけの仕様なら充分。
それでもケチ付ける人は本気で買う気なんかないはず。
立地、建物、価格全てが100点の不動産なんか存在する？
マンションは所詮既製品。
どこかで妥協点見つけな買える訳ないし。
本気で探してる人ならそれぐらいのこと分かってるはず。

>399さん

大阪福島の内覧会に行かれたとのことですが
どういうところが良かったのでしょうか？
住戸の使用は同じような感じで、それが良かったということでしょうか？

『使用』ではなくて『仕様』です。

漢字も知らない人に、とやかく言われたくないですね。

漢字の入力ミスなんかでそう向きにならないで・・・
スレが荒れるのはあまりに悲しいです。

単なる荒らしだろう

私も先月モデルルーム見に行きましたけど、あのモデルルームを見て、一番とは言いませんが、もっと良いと思えたマンションはないですけどね。
キッチンもタカラスタンダードでちゃんとしたメーカー品でしたよ。

僕はこのマンション買う予定にしてはいますが、
仕様自体は良くもなく悪くもなく、いたって標準的なものだと思いますが・・・。

この物件、市内タワマンと比較すると安いと感じますが、
マンション全体を見てみると決して安いわけではありません。
それらタワマン(ＮＹ、Ｋｉｔａｈａｍａ、京町堀など)と比較すると、
内装ははっきりレベルが低いと感じますし、
安いとはいえ、立地などを考慮すると、
内装は同レベルのものを使っても良いように思うのですが。

私もこの物件は設備、外観、信頼性も満足がいける物件だと思い福島のMRに行ってきました。
確かに大変重厚感のあるいいマンションだとは思いましたが、
窓ガラス張りの窒息感がありました。
正直、自身が勤務しているのが高層ビルで窓ガラス張なので休憩時には外の空気が吸いたく
なります。
家に帰ったら、リビングにはバルコニーがあって、季節のいい日には窓を開けて（強風時は無理ですが）安全面に気をつけながら観葉植物など置きたいよなあと思いました。
福島タワーにはバルコニーはありましたが、暗い感じでした。
この物件の間取りからもバルコニーが小さいですよね。
残念ですがこの点で住友タワーは検討から外したいと思います。
バルコニーがある中崎町か、中津か、難波を検討したいと思います

399です
先日の週末に参考にしたいので友人が契約した大阪福島の内覧会に同行しました。
単純に比較するべきではないと思いますが、同じCTシリーズですので、
天満を検討している身としては、天満のモデルルームやカタログだけでは
イメージがつきにくいので、参考にしたいとの考えと、
モデルルームと現物の違いの確認も含めてご一緒させていただいた次第です。
その前にCT西梅田の空き物件も見学しております。
グレードの差異はありますが、おおむねCTシリーズはよくできているのではないかと感じました。
もちろん、CT以外のタワーや普通のマンションもいくつか見学をしております。
大阪福島に限って言えば、部屋の仕様（フローリング、バス、クロス等）など
思った以上の質のいい物を使っていました。
天井の高さもあるためか広く感じますし、ベランダがある程度の広さを確保しており、
手摺がガラスのおかげで開放感はあったかと思います。
一部部屋によっては梁とかありますが、問題にはならない程度でした。
若干、蛇口やドアは並かなと思いましたが、それでも他のマンションよりはいいと思いました。
また共有施設もよくできており、エントランスやスカイラウンジは程度の差はあれ、
よくまとまって高級感はそれなりに出していたかと思います。
西梅田には劣りますが、グランドエントランスのガラスウォールは建物を高級な感じにさせますね
気になったのはエレベータの大きさくらいですが、これは個人差があるかもしれません。
総合的に一番は関心のは丁寧さでしたね。
結果的に、住友はモデルルームの質を落とさないだろうと感じ取ったのです
もちろん、物件は全く違いますが、デベは同じわけで、住友は建築に対しての
管理、チェックは厳しいと聞いています。
また、天満は細かいところで西梅田の内装から進化している部分もあります。
それに、大阪福島よりさらに開放感のあるガラスウォールや窓を有する天満は
いいんじゃない？って思います。
だから、総合的に考えて天満は期待出来ると判断しました。

399です
413さん。なるほどそう受け止める事もありますね。
確かにガラス張りになるので、人によっては嫌なのかもしれないけど、俺はいいと思った。
ただ、天満はバルコニーは小さしのは嫌です。でも、それは仕様から仕方ないし、
その分、ガラスウォールでいいかなと感じています・

個人的な仕様の評価、

◎　キタハマ、ＣＴ西梅田、タワーザ上町台
○　京町堀
△　ＮＹ、ＣＴ天満
×　ローレル梅田

どないでっか？

>内装は同レベルのものを使っても良いように思うのですが。

それはキタハマやN4、NYと？
価格的に無理でしょう

俺は

◎　キタハマ、ＣＴ西梅田
○　京町堀、ＮＹ、ＣＴ天満
×　ローレル梅田

です。京町堀ってそんなによかった？

タワーザ上町台は見ていないのでパス

内装や仕様・・・マンションパビリオンで仕様書をご覧になられたうえでのご感想？それとも見たうえでの直感的なご感想？

仕様の評価・・・
ほぼ価格順になってますね。

使用って購入の決める中で優先順位としては一般的にどのくらいのものなんでしょうか？
私の中では仕様は一定以上であれば割とどうでも良くて、自分では変えようがない外的要因である立地（生活利便性・環境）を重視してしまうんですが。
皆さんどうなんでしょう？

ＣＴ天満の仕様は良い方だと思う。
そしてそうじゃなければ売れない立地だ。
上記にあるような市内のマンションと比較するのは違和感があるな。

仕様の良し悪しの感じ方は、個人差が有ると思いますよ。自分はThe Kitahamaの高層階を契約していますが、高層階以外の仕様は安っぽいし、共有施設も大した事ないなと感じました。高層階の為、内覧会は未だなので居室内は分かりませんが。でも低層階や中層階の殆どの方が、満足されているので、感じ方はバラバラだと思います。

価格以上の物を要求しても無理がある。

ＣＴ天満や福島は、普通のマンションで高級マンションじゃないのに過度に期待するのは、おかしい。

確かにね
ただ全体的に普通の一般マンションよりは天満はよく、
高級高層タワーマンションには及ばない。
これが普通の評価でしょう。
そもそもキタハマを引き合いに出すのは間違いで、
出すなら、ローレル、レジデンスあたりかと思います

これからのタワーの主流は超高級ではなく、こういったマンションになると予想できます。

わたしも420さんと同じ意見で、最終的には立地や環境ですね。
内装に関してはリフォームでいくらにでもなりますし。

立地や環境を考えると悩むですよ(-_-;)

でも、此所は立地も環境も余り良くない。全てが、中途半端。広さも全室１００平米以下で狭いし。

428さん
広さを求めるなら別の物件を検討すべきかと

庶民的なマンションだからそんな広い部屋はいらないのでしょう。
しかしながら1億越える部屋がないタワーマンションというのも個人的には寂しいです。
また梅田直近のローレルと比較するのもおかしい気がします。
仕様だけの比較ならいいが、近鉄と仕様の比較をされるＣＴってどうよ？と思ってしまいます。
さすがに仕様はＣＴ天満の方が良いと思いますが。
検討中ではありますがかなり悩ましいです。