地震の時、タワーマンションは大丈夫？　　その②

それはこれからわかることだろう。

>>391はかなりインパクトありそうですね。
在庫はダマしダマし掃いても新規が頓挫しまくりのようです。

>>384
新築の住宅を建てるにはたりんだろうが、中古のトレーラーハウスやプレハブくらいなら買えるだろう。
取り敢えずの生活の支えになるのが地震保険。たとえば夫婦年金生活で他に収入がない世帯なんかは
トレーラーハウスでも結構快適に住めると思う。さらに退職金なんかあったら、安いタマやアキュラの
新築なら建てられちゃうんじゃない？
こういうリスクへの備えも出来ないのがタワマン。教育費やローンでギリギリの生活をしてる人は
買わない方が良い。
他に家があるんだけど、都心から電車で1時間かかるから賃貸に出して自分はタワマンに住んでるとか
眺望が気に入ってセカンドハウスとして購入したとか、道楽で買える人ならいいよな。

手取りの３割もローンと維持費に消えるような人はやめな。

買うなよ

マンションは買ってしまえば購入者の全責任です。
ですから売り手はどんな嘘でも平気でつきます。
絶対だまされないようにしましょう。

知り合い（足が少し不自由）が２０Ｆに住んでるタワマンは地震や火災のときはＥＶが止まるそうです。
どうやって避難するんですかと聞いたら、非常階段を使えと指示されてるとのこと
大変ですねと言ったら、階段なんか使わないよ、その時はその時さとの返事でした。
肝がすわってるのか、やけくそになってるのか・・・

>>401
物理的に破損していなければ、エレベータは稼動するはずです。
もちろん、階段が使える人は使わないように言われていますが、消防活動用に
稼動する事ができるようになっています。
停電時も自家発電装置でしばらく稼動できます。避難するには十分では？

物理的に破損して稼動できない場合はタワマンだろうが、普通のマンションだろうが
階段が使えなければ同じでしょうから、特にタワマンが危険という事はありません。
むしろ、自家発電装置があるだけタワマンの方が階段が使えない人にとっては安全かもしれません。

↑余震もあるのにEV使うのは危ないでしょう。
森ビルでもワイヤーが長周期の揺れで、擦れて切れかかったことがあるでしょう。
確かに普通のマンションと比べてタワマンが特に危険というわけではないが、
10階以上から1階に降りるのは大変だということよ。
停電になったら生活できないということよ。
それだけでも、タワマンはリスクの玉手箱。

>>403
足が悪くて階段使えなければ、100階だろうが2階だろうが自力では避難できない。
火災や地震に対する安全性は>>404の通り、タワマンの方が文句無しに上。基準が違う。
長周期については関東が影響を受けるから大きく取り上げられているだけで、日本中
どこでも影響を受ける訳ではない。

皆さん、レス、ありがとうございます。
知人のマンションは、ＥＶが動くとしても地震や火災のときは止めてしまう、それが管理組合の方針だそうです。でも、演習のときは動かすので、それに乗れといわれているとか。意味ないよねと知人は笑ってましたが。
でも、タワマンのほうが普通のマンションより安全と聞いて安心しました。今度、会ったときに話してやります。

千葉の鉄筋足りない高層マンションも厳しい基準で建ててたんですよね？　ねっ？

東京都都市整備局の
第５回地震に関する地域危険度測定調査結果地域危険度一覧表〔町丁目別〕
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_5/table.htm
を参考にした方が、具体的な危険度がわかると思うよ。

湾岸のタワーのあるところは、大概AAAで安全と評価されている。当たり前と言えば当たり前だが。

>土地が緩くなければ、まあどうかな。
首都直下地震の被害想定
http://www.bousai.go.jp/syuto_higaisoutei/pdf/higai_gaiyou.pdf
をみればよくわかるが、液状化より、火災消失や倒壊による被害が圧倒的に大きいと予想されている。

「全壊棟数分布と焼失棟数分布の比較」をみると、湾岸のタワーがいかに安全かよくわかる。
高層は、直下地震対策は施しているから、まず倒壊はないということだろうか。
倒壊の場合、
・荒川沿いの全壊が顕著
火災の場合、
・木造密集市街地(環６、環７沿い)の焼失が顕著
ただし、
・長周期地震動による超高層ビルの被災
は、定量評価では考慮されていないその他の被害シナリオとなっており、未知の分野なようだ。

まぁ、埋立地のタワマンで家族危険にさらしながら銭失いするよりは、まともに内陸の安全なとこ買うのが普通。
内陸郊外は密集なんかしてないしな。

>内陸郊外
というよりは、変な情報に惑わされずに、しっかり自分で調べて安全なところを選ぶと言うことだろう。

さらに言えば、
http://www.bousai.go.jp/syuto_higaisoutei/pdf/higai_gaiyou.pdf
を見る限り、実際に震源地が東京湾北部になるか、都心西部になるか、都心東部になるかなんて、誰にもわからない。あるいは、さいたま市直下、千葉市直下、川崎市直下、横浜市直下、立川市直下、羽田直下、成田直下、関東平野北西縁断層帯、立川断層帯、伊勢原断層帯、神縄・国府津－松田断層帯など１８タイプの地震動が想定されている。またさらに時間帯や風速も考慮しないといけない。単に内陸か湾岸かなんて、簡単なものではない。

まあ、市街が整備されており何らかの耐震が施されており災害備蓄のある高層であれば、湾岸郊外を問わず、密集地の低層よりは、生き延びれる確率が少しでも大きいってな感じかな。

↑レベルによるが災害備蓄が充分に確保されているタワマンってあるんですか。
例を挙げるとどこですか？

敷地内、近辺にスーパーがあればさらに良しかな。

防災備蓄設備のある物件
http://mansiontag.com/t/%E3%82%AD%E3%83%BC%E3%83%AF%E3%83%BC%E3%83%89%...

>地震調査研究推進本部「全国地震動予測地図　２０１０年版」（5月20日）
これをみると、東京より神奈川、千葉の方が地震の起こる確率が高いようですね。一方低いのは埼玉。

先に内陸郊外が安全と言うご意見がありましたが、確率だけを考えると首都圏ならば、埼玉方面が安全そうですね。

>>421さんの推察は間違ってないはず。

しかしそれでは目先の都合の悪い人がいるようです。

特に東京湾埋立地の売り手は。

ただ地震のことを抜きに、埼玉方面のタワマンと湾岸タワマンと比べると、少々高くても湾岸の方が、通勤、眺望、ステータス等を考えると魅力的です。

近々起きるといわれても実際に起きるか起きないかわからない地震、起こっても安全かもしれないし、あるいは湾岸や都心ならば最優先で復旧されるかもしれない・・・など考えると、どちらがどうというのは難しいですね。

大量生産大量販売。
建物はデカいが個別には狭小ビッチビチ！
大衆車のまとめ売りのようなもの。

大規模団地にステータスなんていう言葉を使ってしまうような人が嵌ります。

>建物はデカいが個別には狭小ビッチビチ！
そいうのもあるのでしょうが、一般的に、内陸だと、敷地が狭いので、建物小さく、間取りの種類も少なく、もっと「狭小ビッチビチ」に思いますが。

>>424　さん
>大規模団地
湾岸タワマンのどの物件を想定されているのでしょうね？
そして、この方の埼玉方面のお勧めはどこなんでしょうか？
例で結構ですから、物件名をお知らせ下さい。

大規模高層すべてじゃないの？

ま、誠実な不動産屋なんてお目にかかったことない。
会社の大小は無関係ですよ。

情報弱者が極悪売り手に騙されないように上げときます。

上げ

タワマン業者に騙されないように。

建築基準の想定を超える！

高層擁護派の科学理論は面白いね。

バヌアツ諸島で巨大地震発生したようですね。
太平洋プレート全体が動いてます。

チリの津波ってコンクリートの大きな防波堤も押し流したのね。

マンション営業なんてろくなもんじゃないが。

なかでも湾岸タワマン関係は特に悪質！

業者以外に買っちまった連中が道連れ巻き添え探して足引っ張ろうとするから要注意！

>なかでも湾岸タワマン関係は特に悪質！

どういう根拠なんだろうか？湾岸タワマンに満足しているけれど。

直下型の巨大地震で残れる確率は、まずまわりが火の海にならない湾岸タワマンの方が高いだろう。

また
>>352
と同じ、あちこちでやっている○○の一つ覚え投稿ですか。

これは、
>>440

>東京都都市整備局の
>第５回地震に関する地域危険度測定調査結果地域危険度一覧表〔町丁目別〕
>http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_5/table.htm
>を参考にした方が、具体的な危険度がわかると思うよ。

>湾岸のタワーのあるところは、大概AAAで安全と評価されている。当たり前と言えば当たり前だが。

と、揺れよりも耐震策と市街整備で誇る湾岸が安全だと結論が出ているのだけれど。

数万年かかるでしょうが沈没は確実ですよ。
あんたと地球の時間軸が違いすぎて知らないだけ。

>>442
>数万年かかるでしょうが沈没は確実ですよ。
>あんたと地球の時間軸が違いすぎて知らないだけ。

あっぽ。SF小説の読みすぎ。

数万年後のことを「確実」なんていうのは、あんだだけだよ。

あんたと時間軸が違いすぎて理解できない。

数万年後のことを、ここで真剣に語るかい？

マンション寿命40年として

関東直下型の地震が30年内に80％近い確率でくる。

その他にも巨大地震の予測が目白押し！

数万年先の心配は無意味です。

>>414
>さらに言えば、
>http://www.bousai.go.jp/syuto_higaisoutei/pdf/higai_gaiyou.pdf
>を見る限り、実際に震源地が東京湾北部になるか、都心西部になるか、都心東部になるかなんて、誰にもわからない。あるいは、さいたま市直下、千葉市直下、川崎市直下、横浜市直下、立川市直下、羽田直下、成田直下、関東平野北西縁断層帯、立川断層帯、伊勢原断層帯、神縄・国府津－松田断層帯など１８タイプの地震動が想定されている。またさらに時間帯や風速も考慮しないといけない。単に内陸か湾岸かなんて、簡単なものではない。

>まあ、市街が整備されており何らかの耐震が施されており災害備蓄のある高層であれば、湾岸郊外を問わず、密集地の低層よりは、生き延びれる確率が少しでも大きいってな感じかな。

新宿渋谷とか、湾岸じゃなきゃタワマンも助かるかもね。
そもそも湾岸埋立地は住宅に向きません。

>新宿渋谷とか、湾岸じゃなきゃタワマンも助かるかもね。
どこに根拠があるの？

>そもそも湾岸埋立地は住宅に向きません。
単なる湾岸ネガ。スレ違いだよ。

地震でより安全なのは、新しい建物が多く、市街整備された湾岸。

http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_5/table.htm
これで湾岸の高層のあるところの地名を調べれば、すぐにわかるよ。概ねAAAのはずだが。

>>449
何とかの一つ覚えで同じ地図をあちこちに貼っているけれど、
http://www.bousai.go.jp/syuto_higaisoutei/pdf/higai_gaiyou.pdf
を見てご覧よ。震度分布は色々想定されているんだよ。さいたま市直下地震M6.9、関東平野北西縁断層帯地震M7.2、神縄・国府津－松田断層帯地震M7.5、プレート境界茨城県南部地震M7.3、・・・。

あんたの地図は、震度6に見舞われる発生の確率だろう。そういうのは設計者は重々承知しており、湾岸の高層は、制震・免震などの技術を駆使しているんだけれど。

湾岸の高層が倒壊するようならば、他もほぼ壊滅だろう。湾岸の高層は、おそらくどこも100年位は大きな問題はないだろう。高層ならば大概最低でも100年程度の耐久性で設計されている。

数万年後の話は別のところでやってくれ。

>>449
>湾岸のどのあたりが安全ですか？
>地図で示していただけるとありがたいです。
建物倒壊危険度の地図が
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_5/download/toukai.pd...
にあるよ。よく見てご覧。

>>449
>湾岸のどのあたりが安全ですか？
>地図で示していただけるとありがたいです
はいはい
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_5/download/sougou.pd...
これはパブリックドメインなので、切り取ったものをアップしておきます。

>>449
基本的にデータの読み方がわかっていないようだね。

今後30年間に震度6弱以上の揺れに見舞われる確率（30年超確率）という単に確率で色分けされた地図を表示して、湾岸が危ないと言いたいのだろうが、これはもう「風説の流布」に近い。震度6弱以上の揺れに見舞われる確率と地震による被害が起こる確率とは全く別物だからね。

>>453
を見る限りでは、湾岸は、「一般に」倒壊や火災に巻き込まれることは少ないと結論付けることができるようだね。

倒れなくても液状化で基礎が不安定になれば全壊判定。無傷でもね。

駆体が倒れなくても内部でぐちゃぐちゃにカキ回されれば駆体が丈夫なんてなんの自慢にもならん。

床にアンカー固定してシートベルトして暮らすのか？

液状化については、「東京の液状化予測図」
http://doboku.metro.tokyo.jp/start/03-jyouhou/ekijyouka/index.htm
を見ればよい。湾岸にも危ないところもあるが、意外と綾瀬や亀有なんかも危ない。

Wikipediaの「六甲アイランド」によると
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AD%E7%94%B2%E3%82%A2%E3%82%A4%E3%8...
>震災の際は液状化現象が発生したものの、ビルやマンションなどの建物の倒壊の大きな被害は無く、島外に比べ被害は少なかった。

とある。埋立地だから液状化でマンションがやられるというのも、何とかの一つ覚えというか、間違った理解だろう。

もちろん、神戸を教訓にガスや電気が止まらないよう工夫されていることは、言うまでもない。

悔しいだろうが、もっとちゃんと調べてから戻ってきたらどうかな。

マンションは、製造物責任や販売者責任がありません。

だまされて買っても購入者の責任です。

だから売り手はどんなだましでもかけてきます。

信じたら負けです。

埋立地のタワーマンションを安全だなんていう売り手を信じてはイケマセン！

>>457
論理的におかしかないかい？
>マンションは、製造物責任や販売者責任がありません。
>だまされて買っても購入者の責任です。
>だから売り手はどんなだましでもかけてきます。
>信じたら負けです。

ここまでは、許せるとして、

>埋立地のタワーマンションを安全だなんていう売り手を信じてはイケマセン！

何で、埋立地が関係あるの？どの不動産でも同じじゃないの？「埋立地」を言うのならば、その理由が必要なんだけれど。どうかしてるんじゃあないの？

こういう人は、一生川原で野宿でもしてください。

なんでそんな嫌みな言い方するのかねえ。普通の言い方で反論すればいいだけだろうに。

>なんでそんな嫌みな言い方するのかねえ。普通の言い方で反論すればいいだけだろうに。
執拗に理由・根拠無く、湾岸＝埋立地はだめだとか、不動産販売者はだまそうとするから不動産を購入してはいけないというのは、ほとんどマンション購入希望者への嫌がらせに近い。嫌みな言い方をされるに十分値すると思うよ。

あんたが、「埋立地だから危険というの」説明すればよいのでは？あんたが何度も何度もあちらこちらでアップしている地図は、震度6以上の地震の発生確率の地図で、危険かどうかとは全く別物の地図だろう。

既に、液状化に関しては、湾岸よりも、内陸部にも危ない個所が多い。逆に芝浦とか港南とかは液状化が少ないとされている。それでも、湾岸の高層は、支持層まで杭が百本単位で打ってあるんだよ。内陸部の低層マンションよりも構造が工夫されているんだよ。そして免震・制震が導入されている。

>耐震システムがあるから、というようなくだらない理由付けは割愛してください。
どこがくだらないの？免震・制震がくだらないっていうなら、何が有効なの？あんたの決め付けは誰も賛成できないよ。

湾岸だから危険、埋立地だから危険というのは、勝手な思い込みに過ぎない。その理由を説明するのはあんただろう。ほぼすべてのレポートが、湾岸だから必ずしも危ないとは限らないと出ているのだから。それぞれ個別に、検討するのが重要であって、埋立地だから危険、内陸だから安全とステレオタイプに考えるのは、小中学生の暗記だろう。湾岸に限らず高層マンションで手抜き工事とかはありえるだろうが、そういうのは例外的なケースに過ぎない。もうちょっとまともに物事を考えたらどうか？

湾岸の安全性を示す地図が欲しいというから、危険度マップをアップしてやったのに、他に何が欲しいの？

あんたが湾岸の危険性を示すデータを示す番ではないか？

東京の液状化予測図
http://doboku.metro.tokyo.jp/start/03-jyouhou/ekijyouka/index.htm
より23区東部の索引図をアップしておく。（パブリックドメインなので投稿可と判断する。）

緑部分は、液状化がほとんど発生しない地域、黄色部分は液状化の発生が少ない地域、ピンク部分が液状化が発生しやすい地域である。湾岸も多少は含まれるが、荒川流域、通常湾岸とは呼ばない大森近辺が液状化地帯に分類されている。

マンション建物が安全という理屈と、

人間が安全、というのは必ずしも一致しない。

長周期で振り回されれば家具などと一緒にかき回される。

液状化する(液状化しやすい)地盤で、巨大な重量の建造物が安全という根拠が知りたい。
(土木学会などの専門化が心配しているのにシロート説だけ安全と言い切るのはおかしい)

基礎がひずんだり周囲の土砂が流れてしまったりした場合、全壊とどうようなのだが、その場合はどうするの?

建て直しは現実不可能ですよ。

住宅密集地と比較しても意味がない。

比較論ではなくタワーの安全を説明してください。

液状化の仕組みはコレが一番わかりやすい。

http://www.youtube.com/watch?v=ZIzq81UGAwg

白熱中すみません。支持層って本当に大丈夫なんでしょうか？関東平野ではその支持層自体が軟弱な地層の中の浮島のような頼りないものってことはないんですか？
心配なんですけど、教えて下さい。

液状化しやすいのは荒川流域、河口付近よりもっと川上ですね。

長周期地震動による被害は建物の固有周期と地震動が一致したときに極大化しますが、これまで超高層で大きな被害があった、つまり固有周期が一致したのは六本木ヒルズのエレベーターケーブルくらいです。

基礎のひずみや周囲の土砂流出は側方流動によって発生します。比較的新しい湾岸地域は側方流動を防ぐ護岸工事が施されていると、NHKの番組で放送されていました。

阪神大震災と東南かい地震などを同じように考えてよいのなら安心だけど。どーなの？

湾岸のタワマンが危ないような地震で、他のタワマンや低層は危なくないの？

今までのところ、埋立地が危ないという根拠は、まったく述べられていない。

湾岸や埋立地の高層が危険というのは、約一名のあっぽの思い込みだけで、都や国、公的機関のデータは、すべて湾岸・埋立地は、概ね他より安全と示されている。

またこれまでで最大の被害を生じた阪神大震災でも、埋立地は液状化の影響を被っているが、埋立地の高層の建築物は概ね被害がなく、むしろ埋立地以外の建築物の被害が大きかったということ。

繁華街の高層ならば、周辺の火災や倒壊の具合によっては、時間帯によっては、帰宅できないことになりかねない。

どこでどう考えれば、湾岸の高層が、埋立地というだけで、荒川周辺の低層や高層より危ないのか、全く理解できない。

>>470
>天災は毎回違う。震源地も毎回違う。

でも、あんたのアップする地図は毎回同じ？

タワマンの耐震性についてつじつまがあわない部分の説明求めると、密集地より安全とか・・説明になってない。

バカの一つ覚え。(笑)

液状化してもこーいうふうに安全だって、科学的には説明できんのか？

密集地のキツキツ戸建てと比べるのが科学的説明なのか？

>>476
あんたは湾岸＝埋立地の高層マンションが他より危ないと言ってんだろう？

俺は、湾岸の高層マンションが全て危なくないとは言っていないよ。湾岸よりも他に危ないところが多いと言ってんだよ。単に地域で危ない危なくないと判断するのではなく、個別に検討が必要だと言ってんだよ。

あんたのいうことは埋立地に関係なく他にも共通なことばかり。埋立地だからどう危ないのかは一切論じていない。それ自体が理解できていないからつける薬がないようだけれど。

>液状化してもこーいうふうに安全だって、科学的には説明できんのか？
液状化は湾岸よりも荒川流域の方が危ない場所が多いのだからね。なぜ荒川流域より湾岸の方がより危ないかを説明しないといけないのは、あんたなんだけど。

それと、都や国の機関が危ないと指摘しているのは、湾岸以外に多いんだけれど。それでも湾岸が危ないと言い張るには、それだけの根拠を示さないといけないのはあんただよ。

何故湾岸が他より危ないのかは、あんたに立証義務があるんだよ。そう主張しているのはあんただけなんだから。でもどうせわからんだろうな。

>バカの一つ覚え。(笑)
すっかりお返しいたします。

絶対的安全性と相対的安全性ですな。すり替えてはいけませんね。

まずは危険の定義からだね。

そういう意味でも、
地震に関する地域危険度測定調査（第6回）(平成20年2月公表)：地域危険度一覧表／東京都都市整備局
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/table.htm
をしっかり読破することだ。

この危険度に従えば、湾岸の危険性はまったく指摘されていない。

湾岸は安全なんだ、へぇー。

この地震調査委員会の資料はガセ？

まともな説明が、できなくなって頭パニックかい？まるで、サルのオ・ナニーだね。
何度同じことを繰り返しているの？

その資料の意味は何？危険度とか地震の被害とかとは、全く関係ないんだけれど。

湾岸タワマンの耐震性も気になるが、毎回同じ地図をアップする人の脳みその方が心配だw

ますます不人気になるしなあ

まあタワマンの時代は終わりましたな

>>485
>まあタワマンの時代は終わりましたな
またまた根拠のないことを。

日本経済新聞
http://www.nikkei.com/news/headline/article/g=96958A9C93819696E3E5E291...
より、

>マンション大手７社、供給１割増　10年度、計２万7400戸
>2010/5/17 22:09

>マンション販売は08年秋のリーマン・ショックで冷え込んでいたが、最大市場の首都圏で売れ行きが回復しており、緩やかに供給を増やしていく。

>住友不動産は３％減の4500戸を計画する。東京・豊洲では今月末までに、44階建ての高層マンション（全850戸）の約190戸を発売り出す。問い合わせが多く、営業担当者を２倍以上の50人に増やした。

とあり、高層マンションを中心に首都圏のマンションの売れ行きは好調なのだが。

今後起こるであろう長周期地震に関しては現段階で明確な対策基準づくりがされておらず、また、今後法的に基準を
定めるにもデータ不足で明確な耐震対策を講ずることが出来ないのが実態。仮に海外規模の長周期地震動が本当に我が国でも発生すればそこから今後の本当の意味の対応が取られるでしょう・・・
現段階では消費者としてその危険性を避けるには超高層を避ければ十分であり、かつ唯一の方法となっています。

全世界の人口調整は自然災害にて行われて来たんだから
そう導くのも世の流れか・・・

自然の流れです。

他人の言葉借りないと意見も出せないのか・・・

揚げ足取り意見なしよりましでは・・・

まあ確かに、ずっと同じ画像貼るような人より幾分ましかな。
でも丸ごとコピペじゃなくて自分の考えも入れてくれれば、意見交換できるのに。

戸建、低層マンション、中層マンション、高層マンションそれぞれに欠点や長所がある。長周期地震動は、免震制震の対策外で、確かに高層の大きな問題とされる。しかし近年まで被害の実態がわからないほど、大きな被害はなかった。

一方、通常の地震で広範囲に起こる短周期の地震動は、低層建築物に揺れを生じ、これまでの地震で大きな被害をもたらせてきた。

同じ金額を投資し、地震のことを心配するのならば、あなたなら何を選ぶのだろうか？

耐震システムの効力って、地盤がしっかりしてる前提なわけだよ。
しかも基準値超えて揺れれば意味ないのだよ。

わかってる？




（笑）