東京ドーム跡地再開発ってどうだべ？

>>605 匿名さん
> 高さ制限ができた後に既存不適格マンションとして完成を目指していた
既存不適格マンションをわざわざ建てようとするのは法的リスクが大きいため危険です。おそらく業者には法的リスクが分かってなかったのでしょうが。

>>603 匿名さん
>法令不適合の疑義を追及する地元住民がいるから
文京区だからそういう住民がいるというのは偏見を助長しています。
他の区でもありますよ。たぬきの森事件は文京区ではありませんよね。
国立マンション訴訟などという騒ぎもありましたが、あれも文京区ではありませんよね。

私はこういう騒ぎが起きやすい昨今の状況は、文京区民が偏屈なのではなく、社会全体が方向性を見失っていて全ての人が合意する正義なり社会の目的なりが失われてしまっているからだと思います。いかように素晴らしい計画でもやはりビルに日陰はつきものだし、ビル風の懸念もあれば、誰かの眺望を遮らずに透明なビルを建てるなんてことは現在の技術では不可能だからです。だから誰かが不満を持つことは都市での開発や建設においては不可避なのですが、社会貢献だけではそれを納得させられなくなっている。そしてその反対運動を組織してネットワーク化し、巨大な運動にして政治闘争のネタにしようというポピュリスト政治家の跳梁があるように思います。そこまで強硬に噛み付くことかなと首をかしげるような運動が目立つような気がします。

>>608 匿名さん
ここまでできてしまっているんだから認めてあげようという情実判断を期待していたと指摘する人の発言を読んだことがあります。色々と経過を見ているとこの事例は特殊すぎて他の事例にそのままあてはめることはできないなと思います。逆に言うとこれだけの事態に追い詰めてしまうことができるのはかなり特殊だと理解できます。反対運動業界的に大金星、一種のジャイアントキリングでしょう。そうあることじゃありません。

文京区に調整機能も制度もないから。文京区長を変えないと解決しないですよ。

>>610 匿名さん
業者が既存不適格マンションの建築で突き進んだからですよ。
絶対高さ制限の策定が始まって以降の2012年頃に、文京区はデベロッパーに間もなく発効する高さ制限の範囲内で建てるように指導しており、その指導に従わずに既存不適格マンションの建設を目指したのは１件だけとされています。

その１件も法令不適合が明らかになり解体のようですね。結果として2012年以降に高さ制限の既存不適格を目指した新築マンションは１件も無いことになりますね。

>>609 匿名さん
> たぬきの森事件は文京区ではありませんよね。
最高裁判例で有名なたぬきの森事件は新宿区下落合ですが、文京区でもグランドメゾン目白坂はたぬきの森と呼ばれたようです。

>>614 匿名さん
そうですか。目白坂の現地には今、立派なマンションが建っていますね。
同じたぬきの森でも結末が少し違うようです。

訴訟が続いたあと、業者が譲歩したのです

半日で投稿50件wwww

おブンキョク必死すぎ哀れみwｗｗｗ

文京区だからさ

>>616 匿名さん
冷却期間を置いたのがよかったのかなと思うけどね。
人間って人をずっと憎んだり怒ったりし続けることはできないんだよな。

反対派も拍子抜けだったようで、何が効いたかわからないといぶかしがってますね。
http://www.mejirozaka.com/

そして再びプロジェクトが動いた時には反対運動はぴたりと止まった。
おそらく関係者が墓まで持っていくようななにかがあったのではないでしょうか。

施行見込みの高さ制限を超えていて文京区が範囲内で建てることの指導をしていたようですよ。

>>621 匿名さん
>施行見込みの高さ制限を超えていて文京区が範囲内で建てることの指導をしていた
適法に建てることで反対運動の余地がなくなってしまったというのが真相かもしれません。適法の範囲というのは、商業地などでは必ずしも隣地にとって良いことばかりではないのですが、まあ商業地ではないのでどうでもいいですね。

敷地も二分割して二つのマンションにしたのも良かったと思います。
本当はマンションの規模が大きい方がリセールに有利なのですが、仕方ないですね。
攻める糸口を徹底的にブロックする戦略は有効な手段だと思います。

同じ手法は商業地で高度地域である場所の建て替えマンションにも使えるでしょう。
総合設計制度の適用に反対しているそうなので、そこを譲歩したらどうなるか見ものですね。

もともとは盛土をしたうえで地下４階建で建てるのだったかと

そして文京区は公共の空間や緑地を提供しない個人やデベロッパーによる個別の開発が、適法の名のもとに行われるのです。秩序もなく、あくまでも個々の利益の最大化を目指して。反対運動が産んだのは、こういう身勝手な乱開発です。

>>624 匿名さん
傾斜地が多い文京区にはありがちですね。
譲歩したと喜んでいる反対派はいないようですが。

地盤面を6～7メートル程度も嵩上げしようとしたら反対されて当然だと思うけど

すごいね、6メートルも嵩上げしたら2階分ぐらいの建物高さを損してしまうんだが、なんでそんなに嵩上げする必要があったんだろう。反対する以前に合理性が感じられない。

逆ですよ。嵩上げした上で地階（地下４階から地下１階まで）に住戸を造ればそれだけ階数が増やせます。また実際の高さの増える建物になります。
周辺住民にとっては圧迫感が大きくなりますから反対されて当然です。

横浜市港北区の第一種低層住居専用地域に地下７階地上３階のマンションを建てようとして、周辺住民と裁判になった事例がありましたね。斜面地にマンションを建てるのを得意とする設計者がいるようです。

>>629 匿名さん
でも建物ができる前は崖地がそびえ立っていたわけで、圧迫感はそれ以前からあったのでは。崖がマンションに変わったところで大差ない気がする。

嵩上げしなければ、その分、低い建物になるよ

そういえば熱海にはパサニアクラブって傾斜地マンションがあるけど
https://www.kencorp.co.jp/housing/properties/166560/

現時点での文京区条例ではパサニアクラブは規制されるのではないかな

>>631 匿名さん

台地が広がるようなものか。

建物の屋上が台地と同じ高さに合わせてあるならね。（実際には建物の方が高くて突出するから台地が広がるようなものというのは誤り。）

北部エリアの中だと、ここはまだマシな場所なんですかね？

>>637 口コミ知りたいさん

ごちゃごちゃしており猥雑さもありますが、城北エリアの商業地の中では割と人が多い場所ですね。

>>634 匿名さん
>現時点での文京区条例ではパサニアクラブは規制される
いや、そこじゃなくて
https://www.kencorp.co.jp/housing/properties/166560/

リンク先のパサニアクラブの一階エントランス前からの眺めを見るとさほど圧迫感を感じないところ。

文京区民ってネチネチしててジトッとした地下が似合うんだから、地下30階建てくらいの区営マンション建てまくって強制移住させればいい

>>640 匿名さん
それだけ深いと支持層を何十メートルも破壊して掘り込むことになりますから地震レベルの工事振動が発生します

大深度地下の利用だな

>>642 匿名さん
支持層まで60メートル位ある軟弱地盤地でならやりやすいかも

>>640 匿名さん
昔いしいひさいちの漫画に、死闘！！地底人対最低人ってのがあったな

https://mmpolo.hatenadiary.com/entry/20110403/1301783223

実際には傾斜地の地下室マンションって言っても窓もあるし、ちゃんと外に眺望もある。ただ崖下の方から見るとすごいビルに見えるからくやしいってだけだよね。

地下住戸は湿気がすごいですよ。地下４階は論外では？

地階は地下３階から消防法の規制が強くなる

ドーム跡地はスカイツリーが良かったな

土地が余ってますからね。
スカイツリーでも物流倉庫でも用途バリエーションは豊富ですよ。

>>647 匿名さん
あれ、地下4層目からじゃなかったっけ？

いずれにしても地下４階は論外だけど

再開発について語りたい場合は、下記のスレッドが新しくできましたので、そちらでお願いします。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/694049/

>>646 匿名さん
> 地下住戸は湿気がすごいですよ。
乾堀の底みたいな地下住戸はそうだけど、崖のところに作るタイプだとどうなんだろうね。パサニアクラブも湿気云々は聞かないけど。

>>653 匿名さん
すべての住戸が斜面にベッタリと張り付いていますのでやへり湿気はありますよ
阪神間には斜面地マンションが多いのでよくそういう話を聞きました。

地下４階の住戸は買わないことです。おすすめしません。

なんか東京ドーム無くなるのはマジだったようだ。
住宅を含めたオフィス劇場商業施設からなる複合施設に生まれ変わるらしい。
さすがに分譲ではなくサービスアパートメントじゃないかと思うが。

既出ですが
都市公園の規制があるため住宅は難しいです