シーサイドレジデンス コスモスクエア駅前 はどうでしょう？ Part2

どなたかが、ここの住民は不親切だと指摘がありましたので、さすがに憤りを感じながら、また、自己の再認識の機会とも捉えて、管理規約、長期修繕計画、重要事項説明書とにらめっこしました。

806／物件比較中さん

先に、管理費は全体・住宅・店舗（修繕費も同じく、全体・住宅・店舗）に区分されていて、支出もそれぞれ独立（重複しない）していることは、ご紹介させていただきましたが、
駐車場代は100%管理費に回されます。これは住宅管理費の区分。ただ、住人が支払う（販売未了は売主）収入区分と同じですので、その支出先は、それ以外のものにも運用されます。この部分は、確かに駐車場の契約は、空きに対して売主が負担するものではないので、契約数によって振れる部分ですが、前述の住人負担部分と共用していますので、（収入は100%でないのに、支出は100%発生するという指摘が別の方にもありましたが）支出部分は稼動して消耗する部分に比例していますので、その分リスクヘッジをしています。ですので、そもそも駐車場建設費用や利益運用について言及する部分とは違います（建物躯体の一部のようなもの）。
また、機械式駐車場の修繕費（もちろん修繕準備金も）は別で積み立てられています。管理費とはまったく別会計です。NHKの20年で数千万は不足、実際は15年で立替の必要ありということでしたが、長期修繕計画でも20年で一式交換を2億4千万で計上されています（維持修繕は別に各年度ごとに設定）。駐車場の契約者が仮にいなくても、駐車場収入とは別会計ですので、収入不足を取り上げているNHKの問題とは違うのではないかと思います。それに屋外ではなく、建物の中（躯体の一部）ですし、そんなに耐久性が劣るとは思わないのですが。

808／購入検討中さん

店舗駐車場にはそもそも駐車場収入がありません。店舗・駐車場は同じくセットの施設維持として店舗管理の区分になります。ちなみに52台は平面自走式で、構造上は1階の住人用区画と同じですが、壁で仕切っている構造です（もちろん行き来は壁で完全に仕切っているので相互の出入りはできません）。建物躯体の一部で（もちろん屋内）すので、屋外の鉄製の自走式とは耐久性維持の概念が違うのではと思います。店舗が入ろうが入るまいが、建物としては住人に影響がでることはないでしょう。まあ、店舗が入らないと風化してしまうかもしれませんが。

このマンションは、駐車場は構造物のような概念だと思っていただければわかりやすいのではないでしょうか。住戸と同じように修繕は必要であり、修繕計画が入っていますので当然修繕費も集められています。ですので、駐車場収入が会計上・維持管理上に与える影響は、施設非難につながるほどのものではないかと思います。ただ、車を使用しない検討者の方には、無駄な管理費・修繕費を払っていると感じられるのかもしれません。

>>817さん
761→807です。
情報有難うございます。
管理費とは別に毎月払っている修繕積立金は駐車場も対象として含み、
長期修繕計画の中に問題の立替も具体的に計上されているということですね。
すっきりしました。
ちゃんとした読み込みもできずに中途半端な書き込みをした自分が恥ずかしいです。
同時にとても勉強になりました。
攻撃的言辞を弄する方々も含めて感謝です。

結論：店舗駐車場は管理組合の会計に影響しない。機械式駐車場は修繕積立金会計で修繕計画にそった修繕があるが、駐車場を利用しない人も負担することとなる。駐車場収入は100%管理費会計に計上。

こんな感じでしょうか？

NHKの番組は見ていませんが、全国の管理組合の半数以上が今後財政困難な状況に陥るとの記事を見つけました。特に修繕積立金の不足が著しいようです。『管理組合　赤字』『修繕積立金　不足』とかで色々検索すれば出てきますよ。
実際大規模修繕時に積立金が足りず、銀行からの融資も受けられず、修繕が先送りされているマンションもあるようです。又住民から100万一括徴収してなんとか大規模修繕をされたマンションもあるとか。赤字発生でデベにクレームつけてもデベは法的にも何ら責任はないため、困っている管理組合もあるそうです。（これは３－４年前のマンションブーム時の物件に特に多いとか）

金額不足の場合、優良中古マンション基準を満たせば融資可能な場合もあるそうです。

今回きっかけはNHKの機械式駐車場の番組の投稿でしたが、自分でもこの連休で色々調べて、様々な問題があることが理解できました。

ありがとうございました。

>>819
http://allabout.co.jp/living/mansionlife/closeup/CU20060205A/index.htm
これのことですかね？
確かに意識改革必要ですね。

駐車場の件、しっかり調べてくださる住民の方のおかげですっきりしましたね！
連休なのにお手数おかけしました。でも、おかげさまで大変勉強になりました。ありがとうございます。

駐車場の修繕費用を、クルマを持たない住民も負担することの不公平さについて、ひとこといいですか？

駐車場という設備があることも含めて、そのマンションの資産価値が構成されています。
使う、使わないにかかわらず、マンションの設備の修繕費は住民みなで負担すべきです。
これはある意味、公平なんですよ。
中古で売りに出したとき、マンション内に駐車場があるかないかで売却額が変わってくるはずです。
駐車場を利用しない方でも、修繕費用を負担することが、間接的には自分の専有部分の資産価値を維持させていることになるんです。

たとえば、低階層にお住まいの方が、自分はエレベーターを使わないからといって、エレベーターの修繕費を負担したくない、というのは通らないのと同じことなんですよ。

駐車場の修繕費は駐車場利用者だけで、という流れが気になったので書き込みました。
一般論ばかり聞きたくないという方はすみません。スルーしてください。