変動金利は怖くない！！その１７

前スレからのコピー御容赦ください。

過去に何度か、固定を選択した人、固定を検討している人に、金利変動以外のリスクについて、何か検討されたか質問しているのですが、レスがつかないんですよね。

例えば、デフレによる収入減少の方が、発生確率は高いと思うのですが。
まぁ、収入減を織り込んでも固定で余裕があるのであれば、リスクとはならないでしょうが。
でも、そういう方は、変動を選ぶメリットもあるはず。

固定を選択した方が、どんなリスクを想定して、どう考えたか、を教えていただけると、変動を検討している人にも、有意義な情報になるはずなんですが。

結局ハイパーの話は一部の変動君が、何でもハイパーインフレにして国家破綻までの
シナリオを作る妄想君が原因。

固定が言ってるのはインフレになっても固定なら安心。

ということ。

え？ハイパーは固定さんがネタふりでしょ？

スレたてんな。
もうこのスレいらない。

スレを閉じろとか終了とか言う奴、
終わったと思ってるんだったら出てくるな。
来なければいいだけのこと。

くだらないことしてても
いつかは新しい方法が見えてくると信じて続けるんだよ。

>え？ハイパーは固定さんがネタふりでしょ？
違うんです。
固定がインフレと一言でもうと、変動がハイパーインフレと言いだし、最後は
日本経済破綻みたいなことを言い出す。

>固定を検討している人に、金利変動以外のリスクについて
固定は金利変動自体ないですし、リスクってなんですかねえ？

>デフレによる収入減少
これは固定ではなく、皆同じですから、ローンのない人もある人も。
デフレによる、、、っていうのは全ての人にとって同じ条件。

>>1

変動利用者です。
固定を選んだ人の中でデフレによる収入減等のリスクを織り込んで選択した人ってどの程度いるんでしょうか？
あくまでも推論ですが、固定を選択した人の多数は金利変動リスクを嫌い、先々の返済額が変わらない固定のほうが安心と考えて選択した人が殆どのような気がしますけど。違います？

>>6
＞違うんです。
＞固定がインフレと一言でもうと、変動がハイパーインフレと言いだし、最後は
＞日本経済破綻みたいなことを言い出す。

それは違うよ。
インフレは固定・変動共に歓迎されています。

ってまた釣りか？

>>6

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/65978/res/987

まだハイパーインフレで固定も危険と言ってる人がいるのですか。
固定も危険と言ってる方は仕組みを全く理解していないから変なことを言い出す。
固定は１００％安心。

固定もフラットＳなら、相当低金利。変動もこれ以上は下がる余地はほとんどないから、金利低下方向には“固定されてる”に等しい。

デフレ局面では、固定も変動も払うローンに支払う金額は、今の金額に固定されてるに等しいと言うこと。

今の変動とフラットＳの金利差で、支払えなくなる分岐点が出るなら、そもそも、そんなにギリギリに組んだローン総額の方に問題がある。


つまり、給与が下がるデメリットがあるのは、変動も固定も同じ。

固定にだけデフレのリスクがあるかのように唱える方の、おっしゃってる意味が皆目わかりません。

３年前の借入と仮定したらどうでしょう？
固定は割高の金利だったけど変動は下がってます。

そうだよね。意味分からないんだよ。
固定にあるデフレリスクって、何？
給料が下がって、変動なら払えるけど固定で払えないって、どれだけギリギリで借りてるんだ？

固定にはリスクはない。何故なら金額が固定しているから。
デメリットがあるのは変動も固定も一緒。
なぜ、これがわからんのか不思議。

３年前に話を遡る意味って、何？
あなたは、その時、固定で借りた人に「お前、損したな」って煽りたいの？
今、借りる話をしないと意味ないでしょ。

何言ってるの？変動はそもそも3%位の金利上昇分を見込んで繰上してるんだからデフレがさらに進んで
所得が減れば最悪繰上分をやめればいいだけ。返済額軽減で繰り上げてるから返済が進めば進むほど
余裕が出てくる。

ようするに変動はデフレに対するリスクヘッジも考えて返済額まで決めてる。

で、固定はどうなの？金利上昇リスクだけ考えて自分の所得が減る事まで考えて無い人がほとんどなんでしょ？
だから現実としてフラットの競売が急増してるし、13みたいな回答が返ってくる。

7さん
まさに、デフレによる収入減少と残債の評価増のリスクが1番のリスクだと思ってます。
そのヘッジとして、変動を選択し、少しでも早く残債を減らし、約定返済額を少なく抑えることが考えられます。

ポイントは、ヘッジできるレベルまで残債を減らすのに、どれくらいの期間がかかり、それまでに短期金利がどれくらい上がりそうかの、バランスを読むことでしょうか？
そのために、このスレで皆さんの意見を読ませていただいてます。

私の場合は、マンションを売却して、実家の建て替えも考えています。
となると、マンションの資産流動性リスクも考える必要があります。
そのヘッジとしても、残債を減らすこと、つまり、変動が対応策になり得ます。

他に、健康リスクもあります。
恥かしながら、団信のガン特約にはいれませんでした。
死んだらチャラになりますが、生き残って満足に仕事できないと困りますから、金利変動に備えた保険(固定)よりも、収入保障の保険に入ってます。

リスクって、考え出すと色々とあると思うのですが、金利変動のことだけ考えればよい境遇の方は羨ましいですね。

あのね、なぜ固定が繰り上げ返済を計画してないと決めつけてるのかな？当然考えてますよ、固定された低金利の繰り上げ。
低金利の繰り上げメリットがあるのは変動だけではないんだよ。

繰上前提の借入なのにわざわざ固定を選ぶ理由が分からない。
繰上する余裕が無いから固定なんでしょ？繰上早期完済なら変動のほうが圧倒的に有利。

固定さんの繰上計画を是非聞いてみたいですね。それと、繰上前提なのに変動と比較してあえて固定を
選んだ理由も。

さぁいつもの流れなら、この辺で「固定・変動じゃなくギリギリが危ない！」って宣言する方が出てくる頃ですね。

あと財政赤字による金利上昇も