ザ・千里タワー　ってどうですか？（その05）

>>635
>もし、全員が解約していたら、最初から値引きというのは可能性があったんでしょうか？


デベが最初から値引きしないと言っていたんだから、可能性はなかった。

>>635
>タワーは風で揺れるんでしょうね。下は何か落ちてこないか怖いし。

下界のシモジイ者は大変だのう。

全員が一旦解約すると当然値引きを検討できあり得た話

>>641642

どんなけ635嫌ってんの？必死すぎ!！藁

免震と言っても　ある程度の揺れまでで
その範囲を超えると　揺れるのでは無いですか。

この建物は柱が挫屈して　部分的に補強したのでしたね。
そうすると　どうしてもその部分が強くなっちゃいます。

建物が揺れる場合は　全体が同じ強さで揺れを受け止めなきゃ
いけない訳です。
でも　それが出来ない場合は　弱い部分が出てきます。
補修時期は意外と早いかも分かりませんね。
ローンを組んで、って人には無理では。

関西は台風の通り道、
当然それを知った上での購入でしょうけれど
台風の時は　どうなんでしょうね。
ちょっと興味があります。

免振システムがどのぐらい有効なのかに興味があります。
以前、40階建のマンションに住んでいました。
ＳＲＣのしっかりしたビルでしたが、免振機構はなく、台風が来ると、建物は良く揺れました。

>>646
「免振」じゃないし。

今日は、「超高層マンション」「風揺れ対策」などのキーワードで検索をかけて
いろいろ勉強させてもらいました。
「ザ・千里タワー」は、風揺れ制震対策が特にないような気がしますがどうなんでしょう。
また調べてて、「超高層マンションのデメリット」の内容もあり興味深く拝見させてもらいました。
その中には、「マンションから駅まで２分なのに、１階に下りるのに５分かかる。」などもあり
確かにその通りだと納得しました。「ザ・千里タワー」は、高層階用エレベーター３基、
低層階用２基あるから大丈夫でしょうね。

おーい、タイル割って降らした分の謝罪はまだかぁー？
周辺住民相手にしれっとごまかすなよ。反感タワー。

>>648
>「ザ・千里タワー」は、風揺れ制震対策が特にないような気がしますがどうなんでしょう。


それは、あなたの気のせい。大丈夫ですよ。

日本でタワーマンションが今日脚光を浴びているが、高層建築の歴史は案外長く、１９７８年には東京池袋のサンシャイン６０が竣工している。
それから今日まで、雨の日も風の日も台風の日も地震の日も在ったが、３０年以上無事だった。

今日の高層建築技術はサンシャイン６０が着工した１９７３年よりも大きく発達し、３０年以上昔の設計のサンシャイン６０よりより安全になっている。

しかもサンシャイン６０は建築基準法が１９８１年に改訂される以前の建物である。

だから、この建物は、大丈夫。

ここを買うなら保証期間20年+10年程度を過ぎた後からでしょう。

http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20090224/530639/
>グラウト材を充てんし忘れたことで、柱の断面全体にかかるべき荷重が、グラウト枠の範囲だけに集中。上層階の施工が進むにつれて柱に加わる荷重が増え、50階までほぼ建ち上がった段階で、接合部が耐えきれなくなって圧壊したとみられる。高層マンションの施工に詳しいある専門家が試算した結果、事故当時は柱1本当たりに500t以上の荷重がかかっていた。

>建築の専門家からは、補修する範囲よりも下にある柱の鉄筋に異状はないのか、ひび割れが生じた周辺の柱と梁の交差部は安全なのか、といった質問が寄せられている。竹中工務店は「契約者の個人資産にかかわるので、回答は差し控えたい」と答えた。

その頃には、差し控えられた回答が出ていることでしょうね。

>>652
>ここを買うなら保証期間20年+10年程度を過ぎた後からでしょう。

そんな年寄りになるまで、待っていられないよ。
その頃は、マンションじゃなく老人ホームを考えなければならないでしょう。

>その頃には、差し控えられた回答が出ていることでしょうね。

そんな頃まだ住んでいるかどうか分らないよ。

>>651
お粗末な論理ですね。消費者をなめスギ。

サンシャイン60の構造は当初から81年以降の新耐震基準を先取りし、むしろ大幅に
上回った耐力を備えていたんですよ。知らないんですか？
実際、現代の技術者から見れば、経済的に不合理なほど柱が大きい。
それと比べれば、どれだけ今日のタワーマンションの安全率が低いことか。
コストを抑えるためギリギリまで柱を細くしてある。
もちろんそれは今日までの設計技術の発達、施工水準の維持向上あって初めて
成り立つものです。それが前提になっている。

しかし現場で施工手順が守られず、柱や梁に想定外の過大な負荷がかかるという
ような条件があると、前提はまったく意味がなくなる。
サンシャインより安全？とんでもない。そんな言葉を吐ける技術屋がいたら
建築学会にでも連れてきてください。恥をかきますよ。

端的に言えば、安普請で、手抜きがあったからこそ、ポッキンしたんだろ。何を偉そうにこの建物は大丈夫だ。

無根拠にも程がある。客をナメ過ぎ。もっともっともっともっと痛い目にあえばよい。どうせ判らん連中だから。

>>654

>サンシャイン60の構造は当初から81年以降の新耐震基準を先取りし、むしろ大幅に
>上回った耐力を備えていたんですよ。知らないんですか？

お前その事裏付ける情報の出どこはどこにあるんだ。
答えられないだろう。お前の都合のいい様に書いただけだからあるわけないだろう。


サンシャイン６０は着工が１９７３年で設計はその数年前なんだぞ。

そんな１０年程前に、新耐震基準の骨子が出来ている分けないだろう。
新耐震基準を策定するのに、１０年以上前から取りかかるか。

なにも知らないくせに、知ったかぶりするんじゃない。

>>655
>端的に言えば、安普請で、手抜きがあったからこそ、ポッキンしたんだろ。


お前こそ、そう書ける根拠はどこにあるんだ。
無根拠にも程がある。

そんないい加減な事を書き込んでいるから、社会でも信用がなく、金を借りられる信用もなく、金もなくて、ここを買いたくても買えないんだろう。
かわいそうに。

>>654
>実際、現代の技術者から見れば、経済的に不合理なほど柱が大きい。

それは今の様な免震技術が無い時代の建築物だから、柱が大きいだけ。
つまり未熟な技術を、柱を大きくする事により解決しようとしただけ。
今の技術はそこまでしなくても免震技術が発達したから、余分な太さの柱は必要ない。

匿名係長さん、アンタは大金払ってこのマンションに住もうと思えるか？
自分の大切な家族を住まわせるに不安は全く無いか？
手抜き工事による事故さえ無ければ、本当に素晴らしいマンションだった
に違いない。が、お粗末な事故とお粗末な対応。残念と言わざるを得ない。
一番悔しい思いでいるのは、デベや販売会社や竹中ではない。入居後の生活
を楽しみにしていた者達だと理解すべき。

ここって坪単価３００万以上してなかったっけ（勘違いなら容赦）？　タワーOSAKAより坪単価が高かった記憶がある。

だからここの「利便性」をいくら謳っても、すでに相応以上に価格に織り込んでる。