ザ・千里タワー　ってどうですか？（その05）

最低限自分で調べて来いよ

私自身一行コメントになりかけておりましたので、追加です。

事実や意見を述べることの自由は憲法が保証しております。

上記の
><名誉棄損>ネットに中傷文 無罪破棄し罰金命令 東京高裁
も、一審の地裁レベルでは逆の判決です。最高裁まで行けば別の判決がでるかもしれません。

一般的に、事故を起こせば説明責任が生じますし、製造過程でのミスであれば、他の製造過程でも、説明が要求されれば、こたえるべきだというのが、トレンドです。それに反論出来るのであれれば、反論してください。

意見を公表するのを恐れる必要はまったくありません。

>>161 by 匿名さん　2009/01/31(土) 10:12
>最低限自分で調べて来いよ

人に対して、
> >>158は法律を甘く見ない方がいい
と言うのであれば、その論拠を示すのは、発言者の義務でしょう。相変わらず、おかしいですね。

法律に違反する行為者はどちらなのだ？
それを無視して何を言ってるんだ>>163は

皆さん有罪だ無罪だって裁判で争う覚悟までして書き込んでるですか？

><名誉棄損>ネットに中傷文 無罪破棄し罰金命令 東京高裁
ラーメンチェーンを中傷する文章をインターネットで公開した件でしょうか？

もしそうなら、たしかに東京高裁では、
「ネット情報が不特定多数に閲覧されることを考えると、被害は深刻になり得る」との理由で、罰金刑を科したようです。
ただ、今回の一件は既に新聞に発表されています。新聞は、ネットより被害は深刻になりえると思うのですがどうでしょう。
事実を書き込めば誹謗中傷と訴えられるのでは、新聞社も同様に訴えられてしまいますね。言論の自由もなにもなくなってしまいますよ。
勿論、根拠無しの面白半分の書き込みは訴えられて有罪になる可能性はあるでしょうが。

判例を出すなら一部だけ出すのではなく、これこれの事案ではこのような判決がでましたよと書き込まないと、故意に情報を操作しようとしているように見られますよ。

>>164 by 匿名さん　2009/01/31(土) 11:18

>法律に違反する行為者はどちらなのだ？
>それを無視して何を言ってるんだ>>163は

>>165 by 匿名はん　2009/01/31(土) 11:35

>皆さん有罪だ無罪だって裁判で争う覚悟までして書き込んでるですか？


前のこの板のスレで、裁判できるものなら裁判してみな、と契約者やデベ批判者を煽る投稿がありましたが、まさに、その逆ですね。

情報開示したらとこの事業主にアドバイスして訴えられるのであれば、喜んで裁判でもなんでも受けてたちましょう。何せ、チキンですから。

自ら今の案件をさらけ出し日本中の耳目を浴びる。
さて、どうでしょう。

利害関係なく情報も公開する事は楽しきかな。
もっと全国ネット報道を期待します。

デベには法を守ればそれでいいのかと責め立てていながら
自らは法に触れていなければ何をしてもいいのだと開き直るダブスタ

>>169　
>デベには法を守ればそれでいいのかと責め立てていながら
>自らは法に触れていなければ何をしてもいいのだと開き直るダブスタ

大丈夫かい？

我々は、営利事業で超高層マンション建ててるわけではないし、ガラスを撒き散らして近隣住民に危険を感じさせているわけではないからね。

親切に情報開示したほうが、企業のためだと、まともな企業ならどこでもやっていることを勧めているだけだからね。

ダブスタでは説得力ゼロ

>>171 匿名さん

>ダブスタでは説得力ゼロ

その通りですね。ここの事業主は、顧客によって事故被害の変位量の説明も変えるとか。何を説明されても説得力ゼロですね。

なに議論してるんだ　こいつら

まあ批判は箸にも棒にもかからん指摘だからな

顧客によって色々説明を変えるマルチプル・スタンダードは事業主側、ということで一件落着にして、例の
>>113 by 匿名さん　2009/01/28(水) 19:57

>「ザ・千里タワー」問題 Wiki
>http://www42.atwiki.jp/senritower/
>に、座屈柱の写真がありますね。
>生々しいですね。こんなにもひどい状態だとは思いませんでした。
>どうしていまだに一切、近隣住民等には話ができないのでしょうか。
>今後も事業主、販売会社、施工会社が、地元住民に説明を
>しないのであったら、こんなタワーいりません。

の話の続きをしませんか。以前から、「市川でも値引きがなかった」というデベ擁護の発言がありましたが、この写真を見る限り事故の起こらなかった市川よりも格段に劣る「保証期間＋１０年諸条件付で結局意味がない」というのは、やっぱり信じられない対応ですね。

なに考えてるんだろうか。高層マンション販売史上の汚点だと思いますが。

他物件との比較は何の意味もないと思うよ

比較できるような、竣工前の超高層の柱損傷事故がないから、比較できない？

少なくとも条件は提示済みだから
文句あるなら買わなきゃいいじゃない
キャンセルもできるしね
需要があれば完売するだろうし
需要が無ければ需要が出来るまで値下げするしかない
それで良いんでない？
何も議論するする事はないよ
技術的な事に関してはする意味があると思うけどね

というか、ここの目的は、この件を風化させないということと勝手に考えています。

もちろん事故前に購入された方は、キャンセルが出来るからそれでいい訳ですが、
2年3年と経ったとき、この事故を知らずに購入してしまい、
後になって知る方も出てくるんじゃないでしょうか？

今後販売するときは、事故に関する報告を必ず提示するなど、
規約に明示するなど、今後の対策を検討することに意味があると考えます。

なんの正義感なの？
暇なの？