ザ・千里タワー　ってどうですか？（その05）

>>145
>契約者の方から捏造だとの声が上がらない限り、

1月18日時点で解約者が60名だから、ネットをみているような契約者、デベの希望通りにもう解約してしまったのでは？

後に残っているのは、優待契約者と、気の毒な関連会社の購入者と、あとは高齢者だけでは？

免震をうたいながら、たった一箇所のそれも半分の充填漏れで、柱が損傷するとは、本当に気の毒なタワーだよね。ブランドがない建物だったので、事業主もそれほど、気にしていないでしょう。

今頃は、
http://www.avenirnet.co.jp/jisseki.html
とかと、打ち合わせの最中でしょう。

クリアランスなら、相場は５５％〜６０％。今なら半値のケースもザラにある。

しかしこの物件に関しては、知り合いのクリアランス業者は、いりませんとハッキリ言ってたよ。

この先どうなるの？？？？？

普通に販売

解体

<名誉棄損>ネットに中傷文 無罪破棄し罰金命令 東京高裁
「ネット情報が不特定多数に閲覧されることを考えると、被害は深刻になり得る」と指摘。ネットに限って名誉棄損罪の成立要件を限定するのは「被害者保護に欠け、適当ではない」と結論付けた。

ここではないが、関西では６０％引きのハナシも出てるよ。半値八掛けの世界が実際来てます。

しかし、このマンションの事業主や施工会社が、

ネットだろうがなんだろうが訴訟を起こしたら

なんだか、おもしろい事態が起こりそうな気がする〜。

>>155 匿名はん
><名誉棄損>ネットに中傷文 無罪破棄し罰金命令 東京高裁

でも、
1) 竣工前の超高層で、柱損傷事故を起こした
2) その直後に高層階のガラスを破損し、敷地外まで飛散する事故を起こした
3) にも関わらず、周辺住民には、事故や補修工事について、十分な説明を行っていない

は、誹謗中傷ではなく、これまでのこの掲示板を見る限り、厳然たる事実と最悪「誤認」してもいいと思いますよ。事業主が情報公開しないか限り、怖れるものは何もありません。

>157 ご近所さん
のおっしゃる通り、
>しかし、このマンションの事業主や施工会社が、
>ネットだろうがなんだろうが訴訟を起こしたら
>なんだか、おもしろい事態が起こりそうな気がする〜。

と思います。思うのは自由ですからね。

皆さん、くれぐれも発言には気をつけましょうね。「気がする〜」「思います」を忘れないように。

>>158は法律を甘く見ない方がいい

>>159 匿名さん
一行コメントでなく、詳しくその論拠を説明されてはいかがですか？

最低限自分で調べて来いよ

私自身一行コメントになりかけておりましたので、追加です。

事実や意見を述べることの自由は憲法が保証しております。

上記の
><名誉棄損>ネットに中傷文 無罪破棄し罰金命令 東京高裁
も、一審の地裁レベルでは逆の判決です。最高裁まで行けば別の判決がでるかもしれません。

一般的に、事故を起こせば説明責任が生じますし、製造過程でのミスであれば、他の製造過程でも、説明が要求されれば、こたえるべきだというのが、トレンドです。それに反論出来るのであれれば、反論してください。

意見を公表するのを恐れる必要はまったくありません。

>>161 by 匿名さん　2009/01/31(土) 10:12
>最低限自分で調べて来いよ

人に対して、
> >>158は法律を甘く見ない方がいい
と言うのであれば、その論拠を示すのは、発言者の義務でしょう。相変わらず、おかしいですね。

法律に違反する行為者はどちらなのだ？
それを無視して何を言ってるんだ>>163は

皆さん有罪だ無罪だって裁判で争う覚悟までして書き込んでるですか？

><名誉棄損>ネットに中傷文 無罪破棄し罰金命令 東京高裁
ラーメンチェーンを中傷する文章をインターネットで公開した件でしょうか？

もしそうなら、たしかに東京高裁では、
「ネット情報が不特定多数に閲覧されることを考えると、被害は深刻になり得る」との理由で、罰金刑を科したようです。
ただ、今回の一件は既に新聞に発表されています。新聞は、ネットより被害は深刻になりえると思うのですがどうでしょう。
事実を書き込めば誹謗中傷と訴えられるのでは、新聞社も同様に訴えられてしまいますね。言論の自由もなにもなくなってしまいますよ。
勿論、根拠無しの面白半分の書き込みは訴えられて有罪になる可能性はあるでしょうが。

判例を出すなら一部だけ出すのではなく、これこれの事案ではこのような判決がでましたよと書き込まないと、故意に情報を操作しようとしているように見られますよ。

>>164 by 匿名さん　2009/01/31(土) 11:18

>法律に違反する行為者はどちらなのだ？
>それを無視して何を言ってるんだ>>163は

>>165 by 匿名はん　2009/01/31(土) 11:35

>皆さん有罪だ無罪だって裁判で争う覚悟までして書き込んでるですか？


前のこの板のスレで、裁判できるものなら裁判してみな、と契約者やデベ批判者を煽る投稿がありましたが、まさに、その逆ですね。

情報開示したらとこの事業主にアドバイスして訴えられるのであれば、喜んで裁判でもなんでも受けてたちましょう。何せ、チキンですから。

自ら今の案件をさらけ出し日本中の耳目を浴びる。
さて、どうでしょう。

利害関係なく情報も公開する事は楽しきかな。
もっと全国ネット報道を期待します。

デベには法を守ればそれでいいのかと責め立てていながら
自らは法に触れていなければ何をしてもいいのだと開き直るダブスタ

>>169　
>デベには法を守ればそれでいいのかと責め立てていながら
>自らは法に触れていなければ何をしてもいいのだと開き直るダブスタ

大丈夫かい？

我々は、営利事業で超高層マンション建ててるわけではないし、ガラスを撒き散らして近隣住民に危険を感じさせているわけではないからね。

親切に情報開示したほうが、企業のためだと、まともな企業ならどこでもやっていることを勧めているだけだからね。

ダブスタでは説得力ゼロ

>>171 匿名さん

>ダブスタでは説得力ゼロ

その通りですね。ここの事業主は、顧客によって事故被害の変位量の説明も変えるとか。何を説明されても説得力ゼロですね。

なに議論してるんだ　こいつら

まあ批判は箸にも棒にもかからん指摘だからな

顧客によって色々説明を変えるマルチプル・スタンダードは事業主側、ということで一件落着にして、例の
>>113 by 匿名さん　2009/01/28(水) 19:57

>「ザ・千里タワー」問題 Wiki
>http://www42.atwiki.jp/senritower/
>に、座屈柱の写真がありますね。
>生々しいですね。こんなにもひどい状態だとは思いませんでした。
>どうしていまだに一切、近隣住民等には話ができないのでしょうか。
>今後も事業主、販売会社、施工会社が、地元住民に説明を
>しないのであったら、こんなタワーいりません。

の話の続きをしませんか。以前から、「市川でも値引きがなかった」というデベ擁護の発言がありましたが、この写真を見る限り事故の起こらなかった市川よりも格段に劣る「保証期間＋１０年諸条件付で結局意味がない」というのは、やっぱり信じられない対応ですね。

なに考えてるんだろうか。高層マンション販売史上の汚点だと思いますが。

他物件との比較は何の意味もないと思うよ

比較できるような、竣工前の超高層の柱損傷事故がないから、比較できない？

少なくとも条件は提示済みだから
文句あるなら買わなきゃいいじゃない
キャンセルもできるしね
需要があれば完売するだろうし
需要が無ければ需要が出来るまで値下げするしかない
それで良いんでない？
何も議論するする事はないよ
技術的な事に関してはする意味があると思うけどね

というか、ここの目的は、この件を風化させないということと勝手に考えています。

もちろん事故前に購入された方は、キャンセルが出来るからそれでいい訳ですが、
2年3年と経ったとき、この事故を知らずに購入してしまい、
後になって知る方も出てくるんじゃないでしょうか？

今後販売するときは、事故に関する報告を必ず提示するなど、
規約に明示するなど、今後の対策を検討することに意味があると考えます。

なんの正義感なの？
暇なの？

正義感あったらいかんの？

正義感ないの？

独善

将来、「団地・マンションの歴史」に必ず登場する物件になるね。

「高層マンションブーム終焉」のきっかけとなった・・・

昨日の日経新聞に「訳あり商品」について書いてあった。　今暇なので1部抜粋します。

カニ　甲羅にキズ、足折れ
牛肉　スライスする際に形が崩れた
みかん　木が折れて表面が傷ついた
モチ　パッケージにシワが入った
チョコ　製造過程で割れてしまった
服　タグの付け間違い
化粧品　外箱の汚れやつぶれ、在庫処分
家具　キズがついた、展示品
家電　外箱にキズ、メーカー保証.販売店保障がない
ホテル　目の前に建物が建ったため視界が遅い、チェックインが遅い、深夜に工事のため停電する

上記のように種別に列記してあった。

僕が日経の記者なら、
マンション　施工ミスがあった
も書いてたかな。

同僚に座屈柱の写真を見せて、補修されから買うかたずねたところ
まず、「安くなるんでしょう。じゃ、かおかな。」と意見が出たが
別の人が「家は、『安心』を買うものだからいらんわ。」と。
その場にいたものは納得。購入してから不安になりたくないからね。
でももし、写真を見せられず、値段が安かったら買う人はいるんでしょうね。
あとで真実を知ってだまされたと思うのかな。

N0１８４です。
暇なのね、とか何が言いたいのと一蹴されそうなので、、。

キズ物は市場では、

≪訳ありと評され価値が下がる≫

を、言いたかったんです。

長周期地震は大丈夫？
耐震超高層は３メートル揺れるそう

「１兆円市場を拓いた男」

>>182 by 匿名さん　2009/02/01(日) 06:21

>独善

広辞苑によると「自分だけが正しいと信じて、客観性を考えずにふるまうこと。ひとりよがり。」

これは、まさしく、
>>178 by 匿名さん　2009/01/31(土) 22:51
>文句あるなら買わなきゃいいじゃない

ではないかな？大きな施工や検査・監理ミスの結果、重大事故を起こし契約者に迷惑をかけたマンションで、こういう意見を述べるのは、ひとりよがりの典型のように思う。契約者に迷惑をかけたことを何とも思っていないとしかとれない発言だ。

また、正しい情報を公に提供しようとしないここの事業主にもあてはまるのではないかい？

ダブル・スタンダードとか、根本的に適用できない批判を、掲示板の投稿者にあてはめようとしていたが、再開発に当たり地元住民や契約者に責任のある営利企業と、掲示板の投稿者の一般市民には異なるものが求められて当然。営利企業には、より大きな社会的責任が求められているのが理解できないというのは驚きに値するのでは？

一方多くの善意ある投稿者は、その社会的責任を追求しようとしているだけであり、誹謗中傷とは無縁であることもわからないのであろうか？

>需要があれば完売するだろうし
>需要が無ければ需要が出来るまで値下げするしかない
>それで良いんでない？

期限を切って解約をせまっておいて、「値下げするしかない」といわれたら、解約者も契約続行者も納得できないであろう。契約続行者が納得するとすれば、予め値引きが提案されているとかしか、普通は考えられないのではないかな。

口さえ封じれば売れると考えているのであれば、口封じをすればよい。「王様の耳はロバの耳」と叫ぶものは常に現れ、あらゆるところで、その声は反響し続けるであろう。

でも「王様の耳はロバの耳」は、人に対する寛容さを説いたお話なのだそうだ。誰でも過ちを悔い改めれば許される。さすが、この事業主、施工会社と言われるように、やましいことがないのであれば、早めの情報公開をお勧めする。

内容がないのに長い
大臣認定まで受けてるのに何が言いたいのかわからない

１８７さん。
まだその本？を見たことが無いので憶測なのですが、それって『免震』では無く制震構造のことではありませんか？　こちらのタワーは免震です。　固有値が地震の周期に一致するような特殊な場合（未だに免震でそのようなデーターが取れていない）ですかね。
そのような特別な場合でなければ、免震で３ｍ揺れるってこだと、制震は完全に破壊される状態だと思いますよ。

ただ、超高層の今回の様なケースに対する補修のデーターも無いのも事実です。

>>189
>大臣認定まで受けてるのに何が言いたいのかわからない

反論ができなくなると、またその話かいね。もう何度も議論し尽くされて終わっているけれど。

普通のマンションは何度も大臣認定受けないの。

六会のISO基準外、建築基準法違反コンクリート、ポップアップのでるものでも、救済策として大臣認定が受けられた（る）ことは、既知の事実。ネガティブ材料であり、自慢できるものではまったくない。

>>188
>さすが、この事業主、施工会社と言われるように、やましいことがないのであれば、早めの情報公開をお勧めする。

だよ。「やましいことがないのであれば」。

>六会のISO基準外

ではなくて

>六会のJIS基準外

かな。失礼。

北側には補修の為か、各階を示した数字の看板。

ガラスの割れた階層は手付かずで吹きさらし。

相変わらず南側には大きな絆創膏。もう色がくすんでるよ。

屋上には稼動停止中のクレーン。そのフックが北風に揺れるのみ。

空しい気分だね。

>>194　さんへ
割れたガラスの部分です。割れたガラスとガラスの間のサッシが
曲がっているように見えます。（本日撮影分）

>>194　さんへ
絆創膏付近です。（本日撮影分）
もう修補作業を見えないようにしてやっているんでしょうね。

補修はいつ終わるの？

手続きに問題ないのにぎゃあぎゃあ言ってどうしたいのかわからん

>>198
>手続きに問題ないのにぎゃあぎゃあ言ってどうしたいのかわからん

わからんかったら、コメントなんかせずに、野球ごっごでもしていたら