ザ・千里タワー　ってどうですか？（その05）

ちょうど>>134さんの写真が参考になりますね。

光沢系の写真のフラッシュの写り込みなら似たような感じになります。
普通紙なら、あまり反射はしません。
接写なので、やはり全体に真っ白な感じになりますかね？
あと、カメラで撮ると、どうしても134さんの写真のように歪みが出ます。
あの写真は、デジタルカメラの物か、フィルムから直接データ化した物か、
スキャナーで取り込んだ物だと思われます。

契約者が説明を受けた際に見せられた事故写真は、強烈ですね。大地震で傷ついた建物みたい。

141 by よそ者です　
>>スキャナーで取り込んだ物だと思われます。
よそ者さんは、状況をご存知ではないのでは？

確か資料は、契約者には渡されなかったので、持ち帰った方はおられないはずですよ。ですので、契約者の方が、手持ちのカメラで撮られたものと考えるのが妥当と思いますが。

いずれにしろ、ここの事業主は、重要な補修に関する説明資料を契約者に渡さない、補修工事の安全性・危険性を周辺住民に知らせないなど、情報公開姿勢に重大な問題があり「不作為の詐欺」に近い状態にあるようですよ。

>>143　さん

いえいえ、だから画像データが不自然だと思うのですが。

>>144 よそ者さん
>いえいえ、だから画像データが不自然だと思うのですが。

なるほどです。捏造だと考えられるわけですね。

でも、情報をアップロードされている
「ザ・千里タワー」問題 Wiki
http://www42.atwiki.jp/senritower/
の運営者の方は、どうみても契約者の方でしょう。ご自身も写真を見ておられるので、確認してアップロードされたと考えるのは不自然でしょうか？捏造写真を公開してしまうと、このサイトの意味がなくなってしまいますからね。事業主からの他の報告書と同じでように、契約者の方から捏造だとの声が上がらない限り、真正だと考えても良いのではないでしょうか？

逆に考えると、やはり事業主が情報公開をしていないことが、すべてに関して非常にグレーな印象をこの物件に与えていますよね。どうにか、ならないものでしょうかね？

ってことは、事業主はデジタル加工した写真を契約者に見せているんでしょうか？

いったい何考えてんだ！

>>145 さん

ですから、説明を受けた契約者であれば、フラッシュの後とやら無い状態の写真を
見せてもらえたのかどうかわかりますよね？
そこが知りたかったのです。

見せられた資料をカメラで撮ったにしては、きれいに過ぎる（フラッシュ跡を除いて）
と思いますが、資料を撮影した写真を修整したのなら、その契約者が修正したことに
・・・。
修正理由がわからないです。

>>146 さん

本気で修正したのなら、もっときれいに、自然に出来るはずですけどね
・・・。

>>よそ者ですさん

普通に考えて何で契約者が修正する？？
なんか奥歯に物の挟まったような言い回しで。。。

結局何が言いたいの？
契約者のせいにしたいの？？

>>145
>契約者の方から捏造だとの声が上がらない限り、

1月18日時点で解約者が60名だから、ネットをみているような契約者、デベの希望通りにもう解約してしまったのでは？

後に残っているのは、優待契約者と、気の毒な関連会社の購入者と、あとは高齢者だけでは？

免震をうたいながら、たった一箇所のそれも半分の充填漏れで、柱が損傷するとは、本当に気の毒なタワーだよね。ブランドがない建物だったので、事業主もそれほど、気にしていないでしょう。

今頃は、
http://www.avenirnet.co.jp/jisseki.html
とかと、打ち合わせの最中でしょう。

クリアランスなら、相場は５５％〜６０％。今なら半値のケースもザラにある。

しかしこの物件に関しては、知り合いのクリアランス業者は、いりませんとハッキリ言ってたよ。

この先どうなるの？？？？？

普通に販売

解体

<名誉棄損>ネットに中傷文 無罪破棄し罰金命令 東京高裁
「ネット情報が不特定多数に閲覧されることを考えると、被害は深刻になり得る」と指摘。ネットに限って名誉棄損罪の成立要件を限定するのは「被害者保護に欠け、適当ではない」と結論付けた。

ここではないが、関西では６０％引きのハナシも出てるよ。半値八掛けの世界が実際来てます。

しかし、このマンションの事業主や施工会社が、

ネットだろうがなんだろうが訴訟を起こしたら

なんだか、おもしろい事態が起こりそうな気がする〜。

>>155 匿名はん
><名誉棄損>ネットに中傷文 無罪破棄し罰金命令 東京高裁

でも、
1) 竣工前の超高層で、柱損傷事故を起こした
2) その直後に高層階のガラスを破損し、敷地外まで飛散する事故を起こした
3) にも関わらず、周辺住民には、事故や補修工事について、十分な説明を行っていない

は、誹謗中傷ではなく、これまでのこの掲示板を見る限り、厳然たる事実と最悪「誤認」してもいいと思いますよ。事業主が情報公開しないか限り、怖れるものは何もありません。

>157 ご近所さん
のおっしゃる通り、
>しかし、このマンションの事業主や施工会社が、
>ネットだろうがなんだろうが訴訟を起こしたら
>なんだか、おもしろい事態が起こりそうな気がする〜。

と思います。思うのは自由ですからね。

皆さん、くれぐれも発言には気をつけましょうね。「気がする〜」「思います」を忘れないように。

>>158は法律を甘く見ない方がいい

>>159 匿名さん
一行コメントでなく、詳しくその論拠を説明されてはいかがですか？