ザ・千里タワー　ってどうですか？（その05）

たまたま見た鹿島の物件、夜間工事の内容をキチンと大きく貼り紙してあったよ。普通だよね。

何してんの夜中に一体ココは。

もう75日経ったよ〜。75日。

同じような話ばっかし。

ここはもうこんなもんかなー。

もう皆さん、さっさと解約しちゃったんでしょうかね？

>>130
ココも現地には夜間作業のお知らせ貼ってあったよ。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

>>133　さん
>ココも現地には夜間作業のお知らせ貼ってあったよ。

どこにありますか。ひょっとしたらこの小さな何階部分の作業かもわからない
「お知らせ」のことでしょうか？（見にくくてごめんなさい。「安全優先・・」の上の行の
　ことでしょうか）

なんだこれ。

鹿島のケースは「夜間工事のお知らせ」ってのを個別にかなり大きく貼ってあったし

もっと詳細に何階の何をやってるって工事項目が書いてあったよ。全然比較にならんがな。。。

未上場やと、このへんもいい加減で許されるものなのか？業界標準ってないの？大手が泣くで。

躯体内外装設備・・・

躯体内外装設備・・・

他になんかあったっけ？ガラス拾い？

肝心の補修（か修補かしらんが）の作業内容を書くべきちゃうんか。

書かれへんようなことするのか。大臣認定だろうが客が認定するか？

一行空けて書くの流行ってんの？

ロジカルに反論もできないなら一行でもムダだから書くなよ。

いやー。これから、楽しみですね。バンソウコウがどのように変化するのか。少しでも外観から分からんかな〜。付随構築物がわかるかな〜。

>>128 さん

ストロボの反射らしき光というのは、あのぼかしが入ったような跡の事ですよね？
写真をフラッシュ撮影しても、ああはならないですよ。

第一に、フラッシュでは１枚に２ヶ所も反射しない。
第二に、接写になるので、反射したなら真っ白になる。
第三に、光が反射したなら、元の色が点々と残ることは無い。

試しに適当な写真をデジカメで撮ってみればわかりますよ。
光の反射の可能性があるのは０１の左側だけですかね、それでもかなり怪しいですが。
むしろ、紙がこすれて色が落ちたと言われる方がまだしっくりきますかね・・・。

ちょうど>>134さんの写真が参考になりますね。

光沢系の写真のフラッシュの写り込みなら似たような感じになります。
普通紙なら、あまり反射はしません。
接写なので、やはり全体に真っ白な感じになりますかね？
あと、カメラで撮ると、どうしても134さんの写真のように歪みが出ます。
あの写真は、デジタルカメラの物か、フィルムから直接データ化した物か、
スキャナーで取り込んだ物だと思われます。

契約者が説明を受けた際に見せられた事故写真は、強烈ですね。大地震で傷ついた建物みたい。

141 by よそ者です　
>>スキャナーで取り込んだ物だと思われます。
よそ者さんは、状況をご存知ではないのでは？

確か資料は、契約者には渡されなかったので、持ち帰った方はおられないはずですよ。ですので、契約者の方が、手持ちのカメラで撮られたものと考えるのが妥当と思いますが。

いずれにしろ、ここの事業主は、重要な補修に関する説明資料を契約者に渡さない、補修工事の安全性・危険性を周辺住民に知らせないなど、情報公開姿勢に重大な問題があり「不作為の詐欺」に近い状態にあるようですよ。

>>143　さん

いえいえ、だから画像データが不自然だと思うのですが。

>>144 よそ者さん
>いえいえ、だから画像データが不自然だと思うのですが。

なるほどです。捏造だと考えられるわけですね。

でも、情報をアップロードされている
「ザ・千里タワー」問題 Wiki
http://www42.atwiki.jp/senritower/
の運営者の方は、どうみても契約者の方でしょう。ご自身も写真を見ておられるので、確認してアップロードされたと考えるのは不自然でしょうか？捏造写真を公開してしまうと、このサイトの意味がなくなってしまいますからね。事業主からの他の報告書と同じでように、契約者の方から捏造だとの声が上がらない限り、真正だと考えても良いのではないでしょうか？

逆に考えると、やはり事業主が情報公開をしていないことが、すべてに関して非常にグレーな印象をこの物件に与えていますよね。どうにか、ならないものでしょうかね？

ってことは、事業主はデジタル加工した写真を契約者に見せているんでしょうか？

いったい何考えてんだ！

>>145 さん

ですから、説明を受けた契約者であれば、フラッシュの後とやら無い状態の写真を
見せてもらえたのかどうかわかりますよね？
そこが知りたかったのです。

見せられた資料をカメラで撮ったにしては、きれいに過ぎる（フラッシュ跡を除いて）
と思いますが、資料を撮影した写真を修整したのなら、その契約者が修正したことに
・・・。
修正理由がわからないです。

>>146 さん

本気で修正したのなら、もっときれいに、自然に出来るはずですけどね
・・・。

>>よそ者ですさん

普通に考えて何で契約者が修正する？？
なんか奥歯に物の挟まったような言い回しで。。。

結局何が言いたいの？
契約者のせいにしたいの？？