ザ・千里タワー　ってどうですか？（その05）

>>646
「免振」じゃないし。

今日は、「超高層マンション」「風揺れ対策」などのキーワードで検索をかけて
いろいろ勉強させてもらいました。
「ザ・千里タワー」は、風揺れ制震対策が特にないような気がしますがどうなんでしょう。
また調べてて、「超高層マンションのデメリット」の内容もあり興味深く拝見させてもらいました。
その中には、「マンションから駅まで２分なのに、１階に下りるのに５分かかる。」などもあり
確かにその通りだと納得しました。「ザ・千里タワー」は、高層階用エレベーター３基、
低層階用２基あるから大丈夫でしょうね。

おーい、タイル割って降らした分の謝罪はまだかぁー？
周辺住民相手にしれっとごまかすなよ。反感タワー。

>>648
>「ザ・千里タワー」は、風揺れ制震対策が特にないような気がしますがどうなんでしょう。


それは、あなたの気のせい。大丈夫ですよ。

日本でタワーマンションが今日脚光を浴びているが、高層建築の歴史は案外長く、１９７８年には東京池袋のサンシャイン６０が竣工している。
それから今日まで、雨の日も風の日も台風の日も地震の日も在ったが、３０年以上無事だった。

今日の高層建築技術はサンシャイン６０が着工した１９７３年よりも大きく発達し、３０年以上昔の設計のサンシャイン６０よりより安全になっている。

しかもサンシャイン６０は建築基準法が１９８１年に改訂される以前の建物である。

だから、この建物は、大丈夫。

ここを買うなら保証期間20年+10年程度を過ぎた後からでしょう。

http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20090224/530639/
>グラウト材を充てんし忘れたことで、柱の断面全体にかかるべき荷重が、グラウト枠の範囲だけに集中。上層階の施工が進むにつれて柱に加わる荷重が増え、50階までほぼ建ち上がった段階で、接合部が耐えきれなくなって圧壊したとみられる。高層マンションの施工に詳しいある専門家が試算した結果、事故当時は柱1本当たりに500t以上の荷重がかかっていた。

>建築の専門家からは、補修する範囲よりも下にある柱の鉄筋に異状はないのか、ひび割れが生じた周辺の柱と梁の交差部は安全なのか、といった質問が寄せられている。竹中工務店は「契約者の個人資産にかかわるので、回答は差し控えたい」と答えた。

その頃には、差し控えられた回答が出ていることでしょうね。

>>652
>ここを買うなら保証期間20年+10年程度を過ぎた後からでしょう。

そんな年寄りになるまで、待っていられないよ。
その頃は、マンションじゃなく老人ホームを考えなければならないでしょう。

>その頃には、差し控えられた回答が出ていることでしょうね。

そんな頃まだ住んでいるかどうか分らないよ。

>>651
お粗末な論理ですね。消費者をなめスギ。

サンシャイン60の構造は当初から81年以降の新耐震基準を先取りし、むしろ大幅に
上回った耐力を備えていたんですよ。知らないんですか？
実際、現代の技術者から見れば、経済的に不合理なほど柱が大きい。
それと比べれば、どれだけ今日のタワーマンションの安全率が低いことか。
コストを抑えるためギリギリまで柱を細くしてある。
もちろんそれは今日までの設計技術の発達、施工水準の維持向上あって初めて
成り立つものです。それが前提になっている。

しかし現場で施工手順が守られず、柱や梁に想定外の過大な負荷がかかるという
ような条件があると、前提はまったく意味がなくなる。
サンシャインより安全？とんでもない。そんな言葉を吐ける技術屋がいたら
建築学会にでも連れてきてください。恥をかきますよ。

端的に言えば、安普請で、手抜きがあったからこそ、ポッキンしたんだろ。何を偉そうにこの建物は大丈夫だ。

無根拠にも程がある。客をナメ過ぎ。もっともっともっともっと痛い目にあえばよい。どうせ判らん連中だから。

>>654

>サンシャイン60の構造は当初から81年以降の新耐震基準を先取りし、むしろ大幅に
>上回った耐力を備えていたんですよ。知らないんですか？

お前その事裏付ける情報の出どこはどこにあるんだ。
答えられないだろう。お前の都合のいい様に書いただけだからあるわけないだろう。


サンシャイン６０は着工が１９７３年で設計はその数年前なんだぞ。

そんな１０年程前に、新耐震基準の骨子が出来ている分けないだろう。
新耐震基準を策定するのに、１０年以上前から取りかかるか。

なにも知らないくせに、知ったかぶりするんじゃない。

>>655
>端的に言えば、安普請で、手抜きがあったからこそ、ポッキンしたんだろ。


お前こそ、そう書ける根拠はどこにあるんだ。
無根拠にも程がある。

そんないい加減な事を書き込んでいるから、社会でも信用がなく、金を借りられる信用もなく、金もなくて、ここを買いたくても買えないんだろう。
かわいそうに。

>>654
>実際、現代の技術者から見れば、経済的に不合理なほど柱が大きい。

それは今の様な免震技術が無い時代の建築物だから、柱が大きいだけ。
つまり未熟な技術を、柱を大きくする事により解決しようとしただけ。
今の技術はそこまでしなくても免震技術が発達したから、余分な太さの柱は必要ない。

匿名係長さん、アンタは大金払ってこのマンションに住もうと思えるか？
自分の大切な家族を住まわせるに不安は全く無いか？
手抜き工事による事故さえ無ければ、本当に素晴らしいマンションだった
に違いない。が、お粗末な事故とお粗末な対応。残念と言わざるを得ない。
一番悔しい思いでいるのは、デベや販売会社や竹中ではない。入居後の生活
を楽しみにしていた者達だと理解すべき。

ここって坪単価３００万以上してなかったっけ（勘違いなら容赦）？　タワーOSAKAより坪単価が高かった記憶がある。

だからここの「利便性」をいくら謳っても、すでに相応以上に価格に織り込んでる。

Ｓｕｎｓｈｉｎｅ　ＣＩＴＹ　のホームページの「インフラ施設」には、
「サンシャイン60の耐震レベルは、新耐震基準を大幅に上回る水準。構造的には、
　関東大震災の3倍の大激震にも耐え得る、第一級の耐震安全性を確保しています。」とありますね。
だから柱が太くなっているのですね。
それに比べて
>今の技術はそこまでしなくても免震技術が発達したから、余分な太さの柱は必要ない。
と言う考えから最低限で作られている千里タワー。構造耐力上、耐火性能上、耐久性上をワンランクうえに
する発想からかぶり厚さを他より厚くするとか言う発想はないのでしょうかね。
（でも何でサンシャイン６０が出てきたんでしょうか？マンションじゃなかったですよね。）

>>651
竹中の欠陥高層建築の歴史は案外長く、１９７９年には神戸の芦屋浜シーサイドタウンが竣工している。
それから雨の日も風の日も台風の日も在ったが、１５年前の地震の日、複数の柱が一斉に大きく裂け、大騒ぎになった。社員が現地に急行し、大急ぎでブルーシートで覆い隠して復旧工事をしたのは、竹中社内での語りぐさである。

今日の竹中の財務体質はシーサイドタウンが竣工した１９７９年よりも大きく悪化し、工事の多くが赤字になり、現場では日々細部のコストにまで頭を悩ませている。３０年以上昔のシーサイドタウンよりはるかに余裕のない工事になっている。

ここで呆れるほど事故が連発、日本語が話せない作業員もまじっているのは千里住民なら誰でも知っている。
しかも、周辺からのクレーム電話で初めて現場監督が事故発生を知る有様だ。

だから、この建物は、大丈夫？と心配されている。

【管理担当です。テキストの一部を削除しました。】

>今の技術はそこまでしなくても免震技術が発達したから、余分な太さの柱は必要ない。

そう、36本の細い柱で、本当にギリギリの余裕で支えているわけだ。
ところが、19階でその1本が実は上下ほとんど繋がっておらず、そのまま上まで建ててしまったというのだから、両隣の柱や梁には恐ろしい負担がかかるよな。ギリギリの余裕でよく耐えたものだ。

・・・本当に耐えられたのかな？
20年経って見てみたら細かいヒビができていて、10年後にはそれがますます大きくなってくるかもしれない。

>つまり未熟な技術を、柱を大きくする事により解決しようとしただけ。

重大なミスを犯すくらい未熟な施工技術なのに、柱を細くしちゃまずいだろう。
未熟とコストカットが重なると、大惨事を呼びかねんぞ。

この物件買って回そうと考えている方いるのでしょうか？初心者の方はわかりますが
修繕積立費かなり怪しい

修繕積立費が怪しいとは具体的にどういう事でしょうか
詳細を教えてください