マンション住民さん
[更新日時] 2024-11-18 09:02:48
グランドメゾン国立富士見通りについての情報を希望しています。
積水ハウスのマンションですね。
南向きのマンションのようなので明るい部屋のようですね!
所在地:東京都国立市中2-3-15他(地番)
交通:JR中央線「国立」駅徒歩10分
間取:2LDK~3LDK
面積:65.80平米~75.88平米
売主:積水ハウス株式会社
施工会社:川口土木建築工業株式会社
管理会社:積水ハウスGMパートナーズ株式会社
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
(子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。)
よろしくお願いします。
[スレ作成日時]2023-03-27 15:26:12
[PR] 周辺の物件
物件概要 |
所在地 |
東京都国立市中2丁目3番15他(地番) |
交通 |
JR中央線 国立 駅徒歩10分 JR中央線 立川 駅バス17分(平常時18分) 国立学園 バス停徒歩2分 JR南武線 矢川 駅徒歩19分
|
種別 |
新築マンション |
総戸数 |
18戸 |
そのほかの情報 |
構造、建物階数:地上10階建 敷地の権利形態:所有権の共有 完成時期:2024年6月下旬予定 入居可能時期:2024年7月中旬予定 |
会社情報 |
売主・販売代理 |
積水ハウス株式会社
|
施工会社 |
川口土木建築工業(株) |
管理会社 |
積水ハウスGMパートナーズ(株) |
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
グランドメゾン国立富士見通り口コミ掲示板・評判
-
981
マンコミュファンさん
>>976 さん
計画的に造った駅近く、1キロ以上の直線道路から見える富士100景。駅舎独立保存など。こんな駅はほとんどない。 積水も撤去を決めている。利用しない、詳しくない、景観に鈍感そうな、あなたの意見をおしつけないで。
-
982
eマンションさん
>>981 マンコミュファンさん
それなら条例ちゃんと作らなきゃ。
ほとんどないから守るべき!
は、よそからしたら「知らんがな」なんだよ
-
983
匿名さん
周辺住民との法的争いにならずに解体撤去にした積水ハウスの判断は評価されて良いと思います。建てる前に、販売する前に撤退を決めていれば、さらに良かったです。
-
984
マンション比較中さん
”守る”というふりをして新しいものを”排除する”、
ど田舎でよく見る排他主義が国立マンション問題でも全く同じ構図。
合法な開発を非合法に止めるほど富士山の景色が大事なら、
予め誰にでも分かるように規制しておくべき。
-
985
匿名さん
はぁぁぁぁぁ
お金がもったいない
そんなお金があったら、なくて困ってる人に配ってあげた方がいい
-
986
マンション比較中さん
法律よりも、
街の王様や元老院の声で沙汰が決まるような街が、
法治国家の文教地区などとはおこがましいにも程がある。
-
987
匿名さん
> お金がもったいない
積水ハウスが建てる前に撤退すればよかっただけでは?
-
988
匿名さん
積水ハウスは、結局、訴訟慣れした左翼市民活動家の怖さをわかっていなかったということ。ただ、遅かったとは言え、そういった人たちとの関わりを断つラストチャンスでの英断は、経営の危機管理としては良かったのでは。損失が雪だるま式に膨らむ泥沼に嵌って抜けだせなくなる前の損切りって大事。
-
989
匿名さん
-
990
検討板ユーザーさん
20世帯弱だけど、高所得の住民の転入が否定されたわけだ(購入者が既に国立住民の可能性はあるが)
こんな体制で将来、住民税の税収が~とか、言い出して、地方交付税交付金を申請しだしたら、知らんがなって感じやな。
-
-
991
匿名さん
>>990 検討板ユーザーさん
貴方にはわからないでしょうね
-
992
職人さん
>>990
地方交付税交付金を申請する?
容積率400%の「近隣商業地域」を購入したデべが法令を守ってマンションを建設しても難癖をつけて完成後に取り壊しを決断させているような地域は人が入って来なくなって衰退しても自業自得である。
よって、交付金の申請は身勝手過ぎると思うが?
プライドが高いのだろうから交付金は申請しないで欲しい。
自助努力で何とかするように。
-
994
匿名
積水は、建物が実際に立った際の富士山の見え方がシミュレーションできてなかったのは杜撰とか言ってる人いたけど、積水の発表を額面通りに受け取る人っているんですね。w
積水がシミュレーションできてなかったのは、国立リスクであって、そんなことプレス発表なんかできないでしょ。w
-
995
匿名さん
建物が実際に立った際の富士山の見え方がシミュレーションできていたのに、建設したんですか。そっちの方が驚き。
-
996
匿名さん
デベは建設前にシミュレーションしていなかったと考えるのがふつうでしょう。
もしそれをしていたら、ほぼ完成してからマンションを取り壊すなんてバカなことをするわけがないです。
住民の反対だって建てる前から分かっていたこと。
まあ、マンションを建てるときに、離れた地点からの一定の目的物(今回の件では富士山)がどう見えるかのシミュレーションを通常はしませんよね。
あと、条例を作って規制すればいいという意見がありますが、そう簡単ではないですよ。
条例によって高い建物を建てられなくなった土地の所有者は、ほかの土地所有者の景観上の利益を守るために自分の土地の市場価値が下がるのを甘受しなければならなくなるので、「なんで私だけが割を食わなければならないんだ」と反発して話しがまとまりませんよ。
富士見通りの景観を守るのは賛成、だけど自分の土地の価格が下がるのはイヤだという住民が多いでしょうから。
-
997
匿名さん
デベは建設前にシミュレーションしていなかったというのは驚き。シミュレーションしないでも建ててしまえばいいという考えですか。
-
998
eマンションさん
>>990 検討板ユーザーさん
今時1億円以下のマンションじゃ高所得とは言えない。
このマンションの8,000万円も共働きだったら普通に買える。
-
999
マンション検討中さん
>>997 匿名さん
シミュレーションはしています。
積水ハウスが国立市のまちづくり審議会に提出しています。
シミュレーション結果が間違っているのではと指摘をうけていますが。
-
1000
eマンションさん
>>989 匿名さん
結局、国立市の市民性?行政こそが、そのレピュテーションリスクに晒されているんだよね
ブーメランのように
-
1001
匿名さん
積水ハウスだけですよ。レピュテーションリスクが顕在化したのは。それが分からないんですねえ。
-
1002
匿名さん
>>999 マンション検討中さん
> シミュレーション結果が間違っているのではと指摘をうけていますが。
そのシミュレーションの図面作成者は設計者でしょうか。
-
1003
eマンションさん
>>996 匿名さん
それが現状でしょうよ
そのなかで折り合いを付けない活動家が市内外から参加してくるのが、国立市ってことでしょ
-
1004
マンション検討中さん
-
1005
口コミ知りたいさん
>>1002 匿名さん
設計会社の現代綜合設計が作ったものだと思います。
スムログさんで詳しく記事にしていますが
第19回 国立市まちづくり審議会会議録に
記載されています。
-
1006
匿名
>>1004 マンション検討中さん
大手は、中小デベのように新築分譲の自転車操業をやってる訳ではないので、わざわざ儲けの少ない郊外、しかも色々と面倒な国立に手を出す必要ないですからね。
-
-
1007
匿名さん
> 設計会社の現代綜合設計が作ったものだと思います。
現代綜合設計の過失ということ?
-
1008
マンション比較中さん
建築許可を取るために、積水が国立市に出した富士山の見え方予想図と、
実際の見え方にはどの程度の違いが合ったのかということがポイントだと思います。
事前に積水や国立市が富士山隠れることを分かっていて建設許可を出したのか?
積水側がまるで違う間違った予想図を用意して許可を得たのか?
工事前後の比較写真はありますが、事前予想図はありませんね。
-
1009
匿名さん
> 積水側がまるで違う間違った予想図を用意して許可を得たのか?
そうであれば国立市長が強気の発言をするのはわかります。
-
1010
検討板ユーザーさん
-
1011
匿名さん
だからさ、積水の建前の撤退理由を大真面目に議論しても意味ないって。建ってみたら、思っていたより富士山隠れたから、なんて本気で信じてるの?
-
1012
マンション掲示板さん
-
1013
名無しさん
まだ、この議論やってるのね。
もう今回の件は起こってしまったから仕方ないけど、今後、住民と開発業者双方の為にも、みんなが言うように条例を作って高さ制限するしかないと思うんだが。
作らないと、また問題起こるだけだよ。
だって、何十年も前からいろいろ起きてるのに、何もしてこなかったから今回の騒ぎが起きてるわけで。
-
1014
匿名さん
>>1013 名無しさん
条例を作らないって事は、高さ制限ないんだからいくら反対しても通らないのが当然と思わなきゃね。国立市が批判を浴びてるのは条例作らないのに、反対派の意見が通ると思っているところ。
-
1015
匿名さん
積水ハウスも富士山が隠れちゃうところを建物に富士山のアウトラインでも描いてお仕舞い、くらいで良かった。つくづくもったいない。
-
1016
匿名さん
18戸の小規模マンションのプロジェクトということで、積水は計画段階の審議会に事業部長が出席しないで現場の担当者に任せていたようですね。
幹部が直接審議会に出席していれば、その場の議論の雰囲気を肌で感じて「これは10階建てを強行するのはヤバいかも。もっと厳密な景観のシミュレーションをする必要あり。」と考えて、着工前に計画を見直していたかもしれない。
マンションが実際に建ち上がってから、積水の幹部が現地を見て富士山が半分隠れてしまうことに気づき、「これはマズイ」との判断で取り壊すことになった。
今回の件は、単に建築基準法を守っていれば済むような話しではなく景観というデリケートな問題にかかわるだけに、経営幹部の大局的見地からの高度な判断が求められる事案だったようです。現場の担当者ではそうした高度な判断をする能力も権限もなかったのでしょう。
せっかく建てたマンションが無駄になったのは、本当にもったいないことです。
-
-
1017
マンション検討中さん
>>1016 匿名さん
「景観というデリケートな問題」なら、条例を!
-
1018
匿名さん
国立以外の人にとっては、もはや経緯や真相はもうどうでもよくて、最後に残ったのは、国立は面倒、怖いという印象だけ。
実際、デべが勝った裁判だって、住民は「マンションの一部取り壊し」を求めていたんだよ。ここだって、完成して人が住んだ後でも、「全部取り壊せ」って訴えられて、長い時間裁判で争うことになったかもしれない。それくらいなら、今壊した方がデべもこのマンションの購入者もダメージが少ない。
それくらい、国立以外の人にとっては、国立の活動家は恐怖の対象なんだよ。
-
1019
匿名さん
住環境は地元住民が守るということを示した事例。他の市区でも正当な評価がされると思うが。
-
1020
匿名さん
> マンションが実際に建ち上がってから、積水の幹部が現地を見て富士山が半分隠れてしまうことに気づき、「これはマズイ」との判断で取り壊すことになった。
積水ハウスにしては随分とお粗末ですね~
-
1021
評判気になるさん
>>1018 匿名さん
なんかそうやって活動家怖いで終わらせようとしてるけど、それだったら着工することが理解できない。
計画・設計の時点と実際とで取り壊そうと判断されるぐらいの違いがあったって考える方が理にかなってるんだよね。
そのうえで、計画時点の資料が活動家に渡ると、裁判起こされて購入者に迷惑がかかるから取り壊すならわかるけど。
-
1022
匿名
>>1019 匿名さん
思うのは勝手だけど、実際はどうなんだろう。評価されているのかな?現実を見ようね。
-
1023
匿名
>>1021 評判気になるさん
だからさ、事実関係はもうどうでもよくて、国立以外の人が国立にどういうイメージを持ったかってこと。それに、前例と同じく、認可が下りた建物なんだから、裁判でデベが法的に負ける訳ないじゃん。
-
1024
匿名
989さんの言うレピュテーションリスクにおいて、最終的には積水が勝者で、国立が敗者ということでいいかな?
-
1025
匿名さん
建て始めたら黙るとでも考えていたのかもしれないね。そうではないのにね。
-
1026
マンション掲示板さん
>>1023 さん
どうでもいいならこの掲示板見なけりゃいいじゃん。
それとも、事実関係が明らかになると困る立場にいる人なの?
なんか知ってたら教えてよ。
-
-
1027
マンション比較中さん
取り壊し事件は一見すると会社の業績に悪影響を与えるだけなので、
取り壊しのほうが会社の業績にとっても妥当という、
万人が納得出来る理由が無いなら積水の株主が黙っていない。
-
1028
匿名さん
>>1024 匿名 さん
そんな単純な話しではないかと。
マンションの取壊しを決めた積水の判断は大したものだと思う半面、「それならどうして着工したの(景観の問題は事前に指摘されていたのに)。無駄に壊す建物を最初から建てなければよかったのに」という批判は免れないと思う。
-
1029
匿名さん
> 前例と同じく、認可が下りた建物なんだから、裁判でデベが法的に負ける訳ないじゃん。
ル・サンク小石川後楽園で、デベが民間の指定確認検査機関の誤った建築確認により107億円の損害を受けたと主張して損害賠償を求めている裁判の判決が、6月28日13:15から東京地裁で言渡しされるとのことです。どのような判断がされるか見ものです。
-
1030
eマンションさん
-
1031
マンション検討中さん
>>1023 匿名さん 勝手に決めつけてる。
何がしたいの?
ここは 計画的に造られた駅から1キロ以上の直線道路から見える富士100景。駅舎独立保存など。こんな駅はほとんどない。都内でどこかある? これに配慮した積水。
-
1032
通りがかりさん
@takekan積水ハウス
↑↑↑
このような事例をつくって自己満足してる国立の住民様。
国立市の税収も厳しいわけ。歩道からはほとんど富士山見えないですよね。拡散希望してる方の写真は車道から撮ってますよね。
-
1033
通りがかりさん
国立市民がどうしてみんなクレーマーなのか。
これが問題の本質だ。
土地柄も理由にある成り!
-
1034
匿名
ここにも国立市民の方がいらっしゃるようですが、しつこく絡まれるのも面倒なので、退散します。もう、ここは存在しないマンションなんで、検討板としての意味も既にないでしょうし。
-
1035
口コミ知りたいさん
私国立市民ですけど、役所、民間問わず毎日電話で要望してますぜ、
スマホ通話料無料やさかい
-
1036
検討板ユーザーさん
>>1034 匿名さん
さようなら
どうせまた見にくるんでしょ
-
-
1037
評判気になるさん
少しズレるが、改めて価格見るとスゲー高いな。
3LDK 75.67m2
8階 9599万円 坪単価419万円
って国立で坪単価400万超えの物件なんて売れないでしょ。国立って多摩エリアだよ。
まぁ売れた部屋もあったみたいだけど。
住民の要望に沿って高さ下げると戸数も少なくなるから、さらに値段上げないと事業として成り立たんし、どう転んでも地獄だな。
-
1038
匿名さん
認可が下りた建物で、裁判でデベが法的に負けることは、ときどき起こってますね。
-
1039
匿名さん
積水ハウスが裁判を経ずに撤退する決断をしたのは評価されていいはずです。その判断がもっと早ければもっと良かっただけの話です。
-
1040
評判気になるさん
>>1037 評判気になるさん
国立の中でも駅近と違い、マンションを建てにくい地域なので価値はありそうでしたが、戸数が少ないため、管理費・修繕積立金がとても高かったです。その上徒歩10分以上なので駐車場も借りたい感じでしたね。
-
1041
口コミ知りたいさん
>>1038 匿名さん
どの判例?
国立で最高裁までいって市負けてますが
-
1042
匿名さん
-
1043
匿名さん
-
1044
マンション比較中さん
>>1038 匿名さん
毎年マンションが20万戸供給されるなかで、
そのような例は非常に珍しいから、
ここ、国立市の積水や文京区のルサンク小石川が注目されるわけです。
-
1045
匿名さん
はい。でも時々起きます。法的リスクを軽く見たデベが損をすることになっていますね。
-
1046
匿名さん
>>1029 匿名さん によると、ル・サンク小石川のデベの損害は107億円だったようですね~
-
1047
評判気になるさん
不動産会社を敵にしたら街は衰退の道を行く。国立市の再開発を一緒にやろうと思う企業がいるとは思えない。
-
1048
評判気になるさん
-
1049
匿名さん
市の条例ではっきり高さ制限作れば良いのに。ガイド曖昧なままにしてるから揉める。通りからの景色なんてどの位置から見るか撮るかでいくらでも心象操作できちゃうし。
-
1050
マンション検討中さん
-
1051
妄想作家さん
マンション取り壊し後は一体どうなるのか。
積水は一刻も早く完全撤退したいので、バナナの叩き売り状態で不動産業者に売ってしまうでしょう。買った業者は利ざやを稼ぎたいのでじっくり売ります。その間しばらく駐車場になるでしょう。
次に買った事業者が良いところであれば、4~5階建てのマンションが建ち1階にはテナントとしてスーパーマーケットが入る、これがノーマルケースか。ベストケースは木造一戸建ての建売かもしれないが、近隣商業地域でそれはさすがに費用的に合わないだろう。逆に良くない業者に買われてしまったら、8~9階くらいのマンションが建ってしまうでしょう。まちづくり審議にかからないやつ。ただ、これはワーストケースではない。最悪なのはまともな買い手がつかない場合。個人大家さんに渡り、安いアパートを建て低所得者層に貸す。もしくは民泊。もしくはコンテナを積み上げた貸倉庫になる。草ぼうぼうの原野状態になるよりはましか…。でもこうなったらもう地価は下落の一途…。これから相続が発生する家族が増えるでしょうけど、買い手が見つからず差し押さえ物件が続々と…
なんて事にならないよう祈るばかりです。
-
1052
マンション検討中さん
-
1053
匿名さん
>>1051 妄想作家さん
新築の低所得者向けなんてなんの得もないのでそんな慈善事業をする大家なんていませんよ。
貸倉庫は富士見通り沿いにすでにあるのでありえますが、
一旦駐車場が落としどころじゃないんですかね。
-
1054
マンコミュファンさん
駐車場作っても、騒音や排気ガスとか言い出して、袋叩きやろ 国立市民を舐めてはならぬ
-
1055
匿名さん
解体を止めたらいい。地面から見なくても富士見通りである以上、どこかしらの建物に上がれば見えるからそれでいい。かつて市民によって決められた近隣商業地域なのだから、計画の通り発展させた方が将来的に住居地域に住む人を助ける事にもなると思う。
-
1056
匿名さん
公園にして、積水ハウスを讃える碑を造ったらどう。景観重視の判断がされた記念として。
-
1057
匿名さん
>>1055 匿名さん
いまや建築確認の効力を失っているので。解体撤去がやめにはならないですよ。
-
1058
匿名さん
>>1029 匿名さん
ルサンク小石川のデベが107億円の損害賠償を求めていましたが、デベの全面敗訴の判決だったようですよ。
-
1059
匿名さん
-
1060
匿名
-
1061
通りがかりさん
-
1062
マンション掲示板さん
>>1060 匿名さん
20年程経った今、「クリオレミントンヴィレッジ国立」を見て、大学通りの景観を損ねてると思う人はいるのでしょうか?ホテルの様に立派なマンションでむしろ大学通りの雰囲気を良くしてる様に見えるのですが?
-
1063
通りがかりさん
>>1062 マンション掲示板さん
本当にその通り
現地を歩いてみれば
地域の景観(高級感)に
大いに寄与してます
-
1064
匿名さん
クリオレミントンヴィレッジ国立だけで済んだから良かったですね。
-
1065
妄想作家
>>1053 匿名さん
慈善事業ではなく、狭小アパートという3畳くらいしかない低家賃の物件を建てるのです。好きこのんではいる人もいるかもですが、低所得の方がメインで、外国人労働者が複数名で借りる可能性もあります。そうなると治安も悪くなるでしょう。
一旦駐車場というのは既定路線でしょうね。
-
1066
通りがかりさん
確かにデザインされた高級マンションが建つことによるメリットもありますよね。いずれにせよ誰も得しない結果ですね。
-
1067
デベ
はい。今回の経緯を記した記念碑に加えて30mある市長の立像を含む風光明媚な公園を寄贈いたします。
-
1068
名無しさん
正直、国立なんて田舎の町の開発がどうなろうが、町の新陳代謝がなくなって、他から取り残された貧乏人と老人の街になって衰退しようがどうでもいいんだけど、このスレの不毛な争いが面白くて見に来てしまう自分。
ただ23区や他の街に迷惑はかけないでね。
-
1069
匿名さん
23区や他の街のマンション紛争で
「グランドメゾン国立富士見通り」の事件は援用されることでしょう
-
1070
通りがかりさん
-
1071
マンコミュファンさん
>>1065 妄想作家さん
低家賃に住むような人は収入が安定せず家賃を滞納する可能性が高くなるので好き好んで建てないです。
過去にも割安で賃貸してたオーナーが滞納してた居住者を追い出したあと、逆恨みで殺された事件もありました。
新築の低所得者向けはメリットないです。
慈善事業です。
駅まで歩けないとかボロいとか安い賃料にしないと借りてがつかない場合でず。
-
1072
匿名さん
>>1071 マンコミュファンさん
賃貸住宅だと借主の権利が保護されるので木賃宿がいいですね
パソコンやテレビのない激安ネットカフェみたいな業態なら面倒ないですよ
-
1073
妄想作家
>>1071 マンコミュファンさん
「狭小アパート」で検索して驚いたと思いますが、そうならないといいですね。
私も1051に書いたノーマルケースの確率が高いと思っていますが、地価が下落したら可能性ありますよ。高い建物は建たないだろうし、ある意味win-winですしいいんじゃないですかね~
-
1074
検討板ユーザーさん
>>1067 デベさん
像の頭の上に登れるようにすれば、富士見スポットとして有名になるんじゃないですかね♪
-
1075
通りすがりさん
>>1072 匿名さん
ネットカフェいいですね~。カラオケボックスも併設したりして。
年齢層高い地域だと思うので、マージャン・パチンコの方がいいですかね~。
-
1076
マンコミュファンさん
>>1075 通りすがりさん
文教の街っていうくらいだから、学習塾とか予備校でいんじゃね?
-
1077
匿名さん
市で買い上げて
景観問題対策本部を
平屋で建てればいい
国立(の一部の)市民も
満足するだろう
-
1078
評判気になるさん
思うんだけど、ここから富士山なんてたまにしか見えないからまちづくり審議会で誰も指摘できなかったんじゃないですかね。毎日見てたんだったらシミュレーション結果を見て間違いに気づくんじゃね?要は誰も富士山の景色なんて気にしていないのかと…
-
1079
匿名さん
反対住民でお金出しあって「国立らしい」モデルハウスを建てたらいい
-
1080
マンション掲示板さん
>>1077 匿名さん
いいですね~
市がいくらで買うかによってその土地の本当の価値が分かりますしね♪路線価以下だったりして…
[PR] 周辺の物件
ご近所マンション
同じエリアの物件(大規模順)
新着物件