グランドメゾン国立富士見通りってどうですか？

景観の問題、って言うけど建築基準法では何の問題もないんだよね。
「富士山が見えなくなる建物を建てるな」という条例もなかったんでしょう？
市も建築基準法に違反していないから建築許可を出したんだろうに、なぜ、こういう結果になった？
法律もへったくれもない情緒的な住民が多いということなんだろうか。

第四条 建築主は、紛争を未然に防止するため、中高層建築物の建築を計画するに当たつては、周辺の生活環境に及ぼす影響に十分配慮するとともに、良好な近隣関係を損なわないよう努めなければならない。

十分とか良好とか数値化されていない曖昧な表現の部分で齟齬が起きないようにデベと地元住人で話し合いを重ね、そこに市も立ち会って来たのにあの市長の発言ですからね。国立市ってどうなのよと疑問をもった人は少なくないでしょうね。

なんか陰謀論の一つや二つは出てもおかしくないような奇妙な意思決定プロセスですね

>>962 さん

>>962 匿名さん
都知事選との関連があるんじゃないかと
積水ハウスの経営判断だけとは考えにくいんですよね
左派のアピール、左派へのダメージ、現状かんがみると
どちらもありうるような

>>963 検討板ユーザーさん
そうですよね
完成したマンションを解体するって、異常過ぎます。
外部からの圧力は考えてしまいます

> 完成したマンションを解体する
完了検査を受けてないなら「完成したマンション」ではなく「完成間近のマンション」が正しいですね

ルサンク小石川も80～90％程度の工事したところで頓挫したので完成したマンションではなかったです。

>>965 匿名さん
引渡が来月予定であれば、検査済証は下りてるでしょ
つまり完成してるんだよ
市長はだからこそ怒ってる

>>963 検討板ユーザーさん
都知事選との関連はあるかもしれませんが、現職都知事を支えるための左派勢力イジメにしてはちと高すぎる代償のような気がしますね。

多分次の株主総会で相当叩かれるでしょう、株価への影響の大きさや、株主への説明の内容によっては訴訟もありえます。それぐらい危ない橋を渡ることを覚悟の上でないとできない判断のように思えます。

まあ陰謀論的にはマンション反対派がなんらかの超法規的な圧力を民間企業に与えたと汚名を着せ、運動に冷水をあびせようとしたのではないかと考える人もいるでしょうね。被害妄想の強い人は多いですからね、今後はいろいろと批判が浴びせられることと思います。

>>961 名無しさん

ですよね～
市長の不用意で感情的な発言が与えた影響ったら…

>>967 評判気になるさん
検査済証は下りてないみたいですよ～

>>967 評判気になるさん
「富士山の眺望を優先」した積水ハウス、完成目前マンションの解体
https://news.google.com/articles/CBMiOGh0dHBzOi8veHRlY2gubmlra2VpLmNvb...

当該マンションは完成しておらず、『工事中』の扱いとなるため、まずは建築行為を取りやめる届け出が必要だ。建築確認を担当した民間の指定確認検査機関からは、届け出を受領したと聞いている。

国立駅から富士山までは約75キロ、
富士山は3776ｍなので、仰角は2.88度。
現場は駅から650ｍなので32.7ｍなら富士山と同じ高さに見える。
富士見通りは富士山正面よりわずかに南側に傾いているので、
通りの北側にある建物は富士山と重なる。
半分程度の高さに制限しないと富士が隠れて見えなくなるのは
簡単に分かることなので積水ハウスの担当者は初めから承知のはず。
合法というのが彼らの理屈だが、国立の左翼活動を甘く見ていた。

>>975 マンション比較中さん
合法だから問題ないという判断は、通常の判断ですよ、、、。

私は中央線使って通勤していますが、数年前までとある区間は天気が良いと富士山が見えていました。
富士山がみえていると晴れ晴れした気持ちになり、なかなかよいものでしたが、駅前開発やらなんやらで、その区間でも富士山が見える時間が減りました。
が、だからといって「なんでこんな高い建物にするんだ！富士山が見えなくなったじゃないか！駅前開発にも配慮を！」
なんて思うことはなかったですし、何か新しいものが建てば「どこかからの何かの景色は変わる」のは当たり前のことで、いちいちそんなことを配慮して、「ここからは富士山見える！あそこからは見えなくなります！」なんてやりますかね、、、、
富士見通りという名前で、富士山半分見えてるだけでも、東京都内ではなかなかないですよ。
（富士山見えないのに富士見○○がそこら中にある）

これまでも何度も書かれてますけど、富士見通りの富士山の景色が国立市・国立市民として大事なら条例化してないとおかしいですし、条例化されてないから、「富士山が隠れるかもしれないけど別にそこまで大事じゃなさそうだ」と外の人（業者や市外の人）に思われても仕方ないんですよね。。。

これってさ、同じような話が違うエリアで出た場合でも、このマンションを例に出して比較されるよね。
積水ハウスは取り壊しを決めたぞ！
我々も立ち上がろう！的な。

戦前戦中は日本陸軍、戦後は米軍に接収された、
立川基地のダウンタウンとなった国立は、
軍属の歓楽街として発展しはじめたが、
地域に反対活動が起き、文教地区指定を取ることで、
歓楽街の営業を封じ込めた歴史がある。
その後も飛行場の拡張に反対して横田へ押し付けたり、
自分達さえ良ければ他は知らないという、
自分勝手な態度がまかり通る地域になり、
代々受け継がれている。

自分達の住環境は自分で守る、良いことですね

＞メディアでもたくさん報道されているのでご存じの方も多いだろうが、東京・国立市というのは、これまでさまざまなマンション訴訟がおこなわれてきた「景観問題のメッカ」だ。

https://news.yahoo.co.jp/articles/340ace4c98a87649c547e92e4966034ef21d...

>>976 さん
計画的に造った駅近く、１キロ以上の直線道路から見える富士100景。駅舎独立保存など。こんな駅はほとんどない。 積水も撤去を決めている。利用しない、詳しくない、景観に鈍感そうな、あなたの意見をおしつけないで。

>>981 マンコミュファンさん
それなら条例ちゃんと作らなきゃ。
ほとんどないから守るべき！
は、よそからしたら「知らんがな」なんだよ

周辺住民との法的争いにならずに解体撤去にした積水ハウスの判断は評価されて良いと思います。建てる前に、販売する前に撤退を決めていれば、さらに良かったです。

”守る”というふりをして新しいものを”排除する”、
ど田舎でよく見る排他主義が国立マンション問題でも全く同じ構図。
合法な開発を非合法に止めるほど富士山の景色が大事なら、
予め誰にでも分かるように規制しておくべき。

はぁぁぁぁぁ

お金がもったいない

そんなお金があったら、なくて困ってる人に配ってあげた方がいい

法律よりも、
街の王様や元老院の声で沙汰が決まるような街が、
法治国家の文教地区などとはおこがましいにも程がある。

> お金がもったいない
積水ハウスが建てる前に撤退すればよかっただけでは？

積水ハウスは、結局、訴訟慣れした左翼市民活動家の怖さをわかっていなかったということ。ただ、遅かったとは言え、そういった人たちとの関わりを断つラストチャンスでの英断は、経営の危機管理としては良かったのでは。損失が雪だるま式に膨らむ泥沼に嵌って抜けだせなくなる前の損切りって大事。

レピュテーションリスクを軽視していたのでしょうね

20世帯弱だけど、高所得の住民の転入が否定されたわけだ（購入者が既に国立住民の可能性はあるが）
こんな体制で将来、住民税の税収が～とか、言い出して、地方交付税交付金を申請しだしたら、知らんがなって感じやな。

>>990 検討板ユーザーさん
貴方にはわからないでしょうね

>>990
地方交付税交付金を申請する？
容積率400%の「近隣商業地域」を購入したデべが法令を守ってマンションを建設しても難癖をつけて完成後に取り壊しを決断させているような地域は人が入って来なくなって衰退しても自業自得である。
よって、交付金の申請は身勝手過ぎると思うが？
プライドが高いのだろうから交付金は申請しないで欲しい。
自助努力で何とかするように。

積水は、建物が実際に立った際の富士山の見え方がシミュレーションできてなかったのは杜撰とか言ってる人いたけど、積水の発表を額面通りに受け取る人っているんですね。ｗ
積水がシミュレーションできてなかったのは、国立リスクであって、そんなことプレス発表なんかできないでしょ。ｗ

建物が実際に立った際の富士山の見え方がシミュレーションできていたのに、建設したんですか。そっちの方が驚き。

デベは建設前にシミュレーションしていなかったと考えるのがふつうでしょう。
もしそれをしていたら、ほぼ完成してからマンションを取り壊すなんてバカなことをするわけがないです。
住民の反対だって建てる前から分かっていたこと。
まあ、マンションを建てるときに、離れた地点からの一定の目的物（今回の件では富士山）がどう見えるかのシミュレーションを通常はしませんよね。

あと、条例を作って規制すればいいという意見がありますが、そう簡単ではないですよ。
条例によって高い建物を建てられなくなった土地の所有者は、ほかの土地所有者の景観上の利益を守るために自分の土地の市場価値が下がるのを甘受しなければならなくなるので、「なんで私だけが割を食わなければならないんだ」と反発して話しがまとまりませんよ。
富士見通りの景観を守るのは賛成、だけど自分の土地の価格が下がるのはイヤだという住民が多いでしょうから。

デベは建設前にシミュレーションしていなかったというのは驚き。シミュレーションしないでも建ててしまえばいいという考えですか。

>>990 検討板ユーザーさん
今時1億円以下のマンションじゃ高所得とは言えない。
このマンションの8,000万円も共働きだったら普通に買える。

>>997 匿名さん

シミュレーションはしています。
積水ハウスが国立市のまちづくり審議会に提出しています。
シミュレーション結果が間違っているのではと指摘をうけていますが。

>>989 匿名さん
結局、国立市の市民性?行政こそが、そのレピュテーションリスクに晒されているんだよね
ブーメランのように

積水ハウスだけですよ。レピュテーションリスクが顕在化したのは。それが分からないんですねえ。

>>999 マンション検討中さん
> シミュレーション結果が間違っているのではと指摘をうけていますが。
そのシミュレーションの図面作成者は設計者でしょうか。

>>996 匿名さん
それが現状でしょうよ
そのなかで折り合いを付けない活動家が市内外から参加してくるのが、国立市ってことでしょ

>>1001 匿名さん
確かに、その他大手デベロッパーはすでに国立市には手を出してない

>>1002 匿名さん

設計会社の現代綜合設計が作ったものだと思います。

スムログさんで詳しく記事にしていますが
第19回 国立市まちづくり審議会会議録に
記載されています。

>>1004 マンション検討中さん
大手は、中小デベのように新築分譲の自転車操業をやってる訳ではないので、わざわざ儲けの少ない郊外、しかも色々と面倒な国立に手を出す必要ないですからね。

> 設計会社の現代綜合設計が作ったものだと思います。
現代綜合設計の過失ということ？

建築許可を取るために、積水が国立市に出した富士山の見え方予想図と、
実際の見え方にはどの程度の違いが合ったのかということがポイントだと思います。
事前に積水や国立市が富士山隠れることを分かっていて建設許可を出したのか？
積水側がまるで違う間違った予想図を用意して許可を得たのか？
工事前後の比較写真はありますが、事前予想図はありませんね。