グランドメゾン国立富士見通りってどうですか？

>>795 匿名さん
> 国立リスクが顕在化した
リスクっていうとマイナスイメージだけど、今回は国立の暗黙のルール（ここの掲示板でいう不文律）が開発業者にも知れて良かったと思う。
デベロッパーも全国津々浦々の条例化されてない地元の独自ルールを全て網羅するのはムリだけど、少なくとも国立では10階建て前提で採算考えて土地購入したら事業成り立たないってみんな分かったから。
大手の積水ハウスだから更地にできたけど、中小の開発業者が同じ価格で用地買収したら、地元ともっと喧嘩しても高い建物建てるしかない。
こういうトラブルを回避するために、本当は条例化しとけば明確だと思うけど、ここの掲示板では頑なに条例化反対派がいるのが謎。

積水ハウス、ひどい欠陥住宅で裁判沙汰になっているね。
YouTubeに出てます。かなりひどい造りと対応です。
入居前で良かったかも。

>>800 たまに利用さん
勝手じゃないですよ
大手は明和地所の件で国立リスクは学んでるし、今回の件がトドメですよ！

>>800 さん

今のところ「直線500m以上の道真ん中に見える、富士100景なんてあったんだ、とますます興味をもった人」を見たことも聞いたこともない。思い込みが過ぎる。

>>800 たまに利用さん
〉条例とか、作ってないところはたくさんあるでしょう。
→たくさんあるだろうけど、条例ないから高い建物できました（作ります）ってなった場合、ここまで大反対は起きません。
条例がないんだから。。。

〉話し合い、相談くらいどこでもやっている。
→何か勘違いをしておられるようですが、「話し合い」とはお互いにある程度譲歩し合う心づもりがあることが大前提に成立するものです。
　国立（市民）「富士山が全て見える４階建てじゃないと納得しない」
　デベ「土地の広さからして、最低でも10階ないと採算合わない」
このような状態では話し合いしても何もどうにもなりません。

500m以上の道真ん中に富士山、は、山梨とか静岡行けば道真ん中にもっと大きく見えるんですよね、、、

>>796 マンション検討中さん
まさにこれです。
国立民が反対するのは目に見えていて(そもそも最初から反対してる)、この狭い土地で利益ばかりを優先せず、大人しく戸建て分譲でも出しておけば損もせず、揉めず、全員幸せだったのでは…。

>>795 匿名さん
駅から遠く価格も高かったので、即完売の見込みは無かった(そこそこは売れてた)。
値下げしたら損を出す、反対運動はおさまっていない、完成物件確認したら計画以上に隠れてた、購入者からクレームの可能性もある、壊しちゃえと言うことなのかと。

>>611 匿名さん
そんなこと言ったら横浜市とかどうなるんですか。こういう部分突っついて叩くのはやめたほうがいいかと

>>696 匿名さん
市民で、富士見通りを通る者ですが、
ここは場所の問題も大きいかと。
向いのマンションはそもそも富士山に重ならないのと、東がわなので近所の日照の関係もクリアしています。
グランドメゾンは真裏・真横に戸建てエリアが広がっていて、特に真裏は建つと東、東南の日差しが入らなくなる。
最初は富士山の事で反対してた訳ではないのでは？と。
計画当初、張り紙には富士山のことは書かれていなかったですし、騒音の問題やプライバシーの侵害とかそちらで反対されていました。
横の路地は狭いですし、元々大きな戸建てが立っていた場所にかなりぎちぎちにマンションを建てようとしていたので、計画時点で揉めるだろうとは思いました。

国立は小さい街ですし、道路を挟むわけではない場所で家の目の前に大きなマンションが立つとなると、言いたい気持ちは分からなくはないです。
が、、いい加減条例できちっと決めておかないと、ただただ市の評判が下がるだけですし、市議も何やってんの？という感じです。

>>731 匿名さん
こういう思想の人たちの「くにたち」って国立市中と西の一部だけがくにたちだと思ってんだよ。
国立は元々農村エリアで中央線の駅というか大学通りなんて人も住めない湿地帯だったのに。
新しく開発して市民の手で文教地区を勝ち取ったのはすごいことだと思うけど、後から来た人たちが勝手にイメージ作って南武線側と分断して、選民意識すごくて参る。
景観景観いうなら南武線側もどうにかして。

>>765 口コミ知りたいさん
積水は定期的にやらかしてますよ

>>809 口コミ知りたいさん

そうなんですよね。反対の看板立ててる家はマンションの裏側（北側）に集中してたし、強力な反対派の反対する理由は日照じゃないかと思えてなりません。
大学通りとは違って富士見通りは景観とか言える通りじゃない事は近くに住んでる人が一番わかってて、富士山も見えたら綺麗だなと思うけど、見えない時多いし、半分隠れてたのは言われて気づいた程度でした。

>>800 たまに利用さん

私が言おうが言うまいが、もう止められない…
https://biz-journal.jp/company/post_381682.html

>>813 名無しさん

こっちのがいいかな。
https://biz-journal.jp/company/post_381582.html

>>800 たまに利用さん
国立市の地価は、買い手がつかず下落が止まらず、街としての価値は。。。

>>779 さん

スムログの記事非常に参考になりますね。


審議会の時点で積水ハウスと現代綜合設計が出した資料がおかしいんじゃないかという指摘があったということですね。

富士見通りの北側は近隣商業地域という用途指定が間違ってる気がします。
店舗も少ないし。

世間的には、何でもそうだけど、細部まで理解して判断なんかしないんだよ。ここは、ただ国立って面倒くさいという、印象と評判だけ残っただけ。左翼ジャーナリズム、ジャーナリストたちは、一生懸命に景観大事にしない日本はダメ、壊して当然といった記事を流すだろうけど、あいつら信用ないし影響力ないからなw

>>806 ご近所さん
それだと魅力のない物件で誰も買わない。

>>806 ご近所さん
とても真っ当なご意見を仰っています

>>804 通りがかりさん
駅近 富士見100景 他にどこがある？
テレビ等で騒がれてる。富士見100景を認知した人は大量にいる。事実だよ。思い込みがすぎる。情報にうとい。

>>800 これにたくさん返信してるようだけど、とりあえず条例とかすぐにはできないから。なぜだなぜだとずっと言ってればいいよ。

>>820 マンション掲示板さん

ちょっと調べれば出てきますよ
https://www.ktr.mlit.go.jp/chiiki/fuji100.html

国立市の件はテレビで取り上げてるのとほぼ同じ構図ですね。
積水ハウスのマンションは国土交通省の選定に泥を塗るような形ですね。

https://www.ktr.mlit.go.jp/chiiki/fujimi0062.html

>>822
駅近の道から見える、計画的に作られたとこは他にどこ？ 都会ではどこ？

>>821 通りがかりさん
>> とりあえず条例とかすぐにはできないから。

> クリオレミントンを阻止するために爆速で高さ条例を制定した国立市はどこへ行ったんでしょう？
いやマジでまちづくり条例なり地区計画とか作るべき。そうしたら間違って買うデベもいなくなるから。クラッシィハウス（グランドメゾンの反対側の10階建てマンション）から10年以上何をしてたんですか。

スムログで条例については、こんな言われようなのに？
ちなみに私は800には返信してない人ですけど、このスムログの意見には同感です。

今回の件で国立が評判下げたのは間違いないね。
近隣商業地域に建築基準法に合致した合法的な建物を建てただけなのに周辺住民や市にゴネられ続け、完成して入居者も決まっているのに取り壊し・・相当イメージは悪くなったよね。

>>823 さん

駅近都会で言うと53富士見坂の大岡山駅、東急多摩川駅
54の富士見橋も世田谷区なんで国立市よりは都会ですよね
駅近で言うと68鶴見川からの富士の鴨居駅は徒歩1分です。
計画的にと言われると非該当ですが、江戸時代からあるエリアは記録がないだけで富士山が見えるように作った可能性はあります。
あと、国立駅周辺だと徒歩20分ですが61国分寺市からの富士の光町もみじ公園もあります。
国分寺崖線の上からの方が当然よく見えます。
駅近の崖線の上は国立駅前のビルが邪魔でちょっとしか見えないのかもしれませんが。

駅近、計画的とか条件を絞ると流石にないですが。

積水ハウスが地元住民の要望を軽視しなければこのようなことになっていないでしょう

>>827 匿名さん
もう、いいよ、その手の発言。
違反してないんだったら両者の話し合いだろ？
住民の要望が全部叶うとか、どの土地でもありえないから。

国立では自分の土地の合法な建設利用を、
無関係な他人が非合法に阻止できる、
ということが分かっただけでも良かった。
国立に不動産は持ってはいけないと刻んだ。

>国立市でのマンション建設はリスクがありすぎると、不動産業者や投資筋が手を引くことが容易に考えられますね。

おっしゃる通りっだと思います。

資産価値としてはリスクがありすぎる気がしました。
https://news.yahoo.co.jp/articles/49e4263182d4da72117e7367537be535b8d2...

>>830 匿名さん
文春の記事が、住民?行政?開発者?株主の誰も得しない結果について、わかりやすく書いてますね

今後国立市のマンションはとても買えない。
契約後、お山が見えない！と近隣住民が反対運動を起こし、契約破棄になる可能性大。
そもそもそんな思いをしてまで国立市にマンション買う理由がない。
建設する理由もなくなったと思う。
それにしても契約解除された方々は大丈夫かな。
まったく酷い話だ。

>>832 恐怖さん

契約破棄になると手付金が倍になって帰ってきますよ。
このマンションの場合350万円以上はプラスになってると思います。

不動産契約したことないですか？

>>833 名無しさん

350万円で破棄はまったく割が合わないと思います。

>>833 名無しさん
契約したてで、入居が２年後とかなら得した気分になれるだろうけど、入居間際じゃ、割に合わんだろ。特に、昨今の半年単位でマンション価格が上昇し、新築だと期を追うごとに値上げ販売しているような状況じゃあ、他のマンションにするにしても大損だよ。時間は取り戻せない。人生設計狂うわ。

> 新築だと期を追うごとに値上げ販売しているような状況じゃあ、他のマンションにするにしても大損だよ。
ル・サンク小石川の事件の時も同じような書込みがされていますね。

>>833 名無しさん
他の方も書かれていますが、仮に350万入金されたとしても、それで納得行くような損失ではないと思います。
　・すでに持ち家があり引っ越す予定だった人
　　→すでに持ち家の売却や賃貸化の調整済みで、このマンションに住めない場合、来月から住むところがない
　・賃貸に住んでいた人
　　→賃貸の退去届けを出し終わってるはずで、来月から住むところがない
　・全員共通
　　新居への家具、家電などの買い替え等の計画が宙に浮く
　　（もう購入済みのものをどうすればいいのか。カーテンなどは特注で手配する人も多い、家具家電も寸法計って合わわせて購入しているはず）
　　購入した部屋へ施工手配した計画（造り付け家具やオプション諸々）の検討した時間が水の泡

マンション購入は結構慌ただしく色んなことを決めたり確認したり手続きに時間や工数かかります。
何件も購入している猛者ならまだしも、人生でそう何回とない不動産購入にかけた労力と時間とモノ・金を、＋350万で許してね☆
されたら普通は納得いきません。

不動産契約したことないですか？

手付金倍になって返って来るは間違い。
支払った手付金が返るのはそのままの返金。
その倍は、手付金の金額分が貰えるだけ。
全然お得ではない。
7千万円以上のマンションなので一時取得より
買い替え客でしょ。
そうすると売却して引き渡しが終わっていない
と解約できた場合でもそれこそ倍返し。笑

「不動産契約したことないですか？」という余計な一言を書いたばかりに、倍どころか3倍4倍返しを食らってて吹き出してしもた…

それこ買主から違約金を請求されますよ。笑

>>836 匿名さん
ルサンク小石川では手付金３倍返しでした。念のため。

>>837 口コミ知りたいさん
まあ、そこを何とか上手く調整していくんでしょう
賃貸は退去届を出してしまったら終わり→他の賃貸にする、引越し代や初期費用を払う、それとお見舞金
家具家電を買ってしまった→こんなのしょうがない、いらない家具を無料で引き取ります、それとお見舞金
特注カーテン→その代金を払う

最後は金で調整、これで丸く治る気がします、逆に言うと治るまで金を払う
いずれにしろ、損失がすごいんでしょう

この土地の仕入れ時期は例の地面師詐欺事件と重なることから
色んな憶測が流れてますね。

>>837 口コミ知りたいさん

他の方も書かれていますが、350万円は最低金額です。
当然他に被った損失に対して見舞金として払われるはずですよ。

デベから倍返しされたお金には所得税がかかりますよね。

見舞金にも、かな？

倍返しって手付金の倍貰えるってことではなくて支払った手付金も含めての倍なので実際は手付金の額が貰えるだけ。
それに買い換えで住んでた不動産の売買契約してた場合を考えると逆に違約金支払わないといけない場合があるからね。

833の不用意な゛不動産契約したことないですか？゛の煽りコメントから手付金の話題になってワロタ。
ウチは新築で手付金１割だったけど、5%っていう物件も多いのね。
まぁ今回は特殊要因だから、杓子定規に倍返しだけではないと思うが。

>>848 マンション掲示板さん

こっちです～
>>833 名無しさん

契約者への補償を考えると積水ハウスは解体に至った細かい経緯は出すつもりはないんだろうね。
余計なツッコミ受けたくないから。

>>850 匿名さん
国立市民総クレーマーって言われてるが、本当だろうか。

350万で足りるわけないのわからんのか。
気持ちの問題やろ。きづついたこころはきえへん

プラウド国立にきてくれないかなあ

>>848 マンション掲示板さん
普通は10％、高額物件で20％が手付金の相場ですね。10％未満は、個別事情で売主が妥協してるか、すっごく安い物件で5％以上受け取らないという場合もあります（多分、手付金の保全コストを掛けたくないのかと）。
833は、5％で見積もってるところからも、あんまりご経験のない方と推察します。きっと、ちょこっと経験積んで、どやっただけなんだろうけど、その後の展開を見ると、生兵法は大怪我のもとってことですね。

国立市に野村か住友来て欲しいです

もう、危なくって、面倒くさくって、それでいてマンション価格を高くできない立地だから、採算とれない。もうデベは来ないだろ。マンション原価が上がってるんだから、それに利益を上乗せした価格設定でも売れる都心一等地の物件に注力するのみ。

>>854 匿名さん

833は350万円以上って書いてますけど

>>824 匿名さん

クリオレミントンの頃は市長も左の人で今は保守派に変わっているので、爆速で条例を変えられないけど一部市民はうるさいという感じなのでは。
大半の人たちは反対してないですし、市に人が増えて欲しいはずですし。
富士見台団地の建て替えも一部が大騒ぎしてて、市は進めたいのにどうにもこうにもみたいになってましたね。

>>855 マンコミュファンさん
野村は団地の建て替え入札してたような。(揉めてる？揉めてた？)

>>851 検討板ユーザーさん
市民ですが、違います。
勘弁してください。
騒ぐのは本当に一部の先のこと考えない人たち。

>>860 検討板ユーザーさん
私も市民です。もはや自分が悪者にされてしまっている気持ちになり。。騒いだ方も積水ハウスもいかがなものかと思っています。いい大人なので、もっと上手く解決して欲しかったです。

今後国立市の新築マンションを買ってはいけない。
内装、オプションを選んでも、そのまま入居出来ると思うな、あまい。
鍵は引き渡されない。
完成後も法律を無視したゾンビ集団による「ちょっと待った」がはじまり、同調する地元住民からの、駄々っ子としか言えない要求が執拗に繰り返され、デベはこの騒動に屈し、契約は解除され、手付け金の倍返しにて、なかったことにされる。
マイホームの夢、希望は、ゾンビによりあっさり消し去られる。
特に一次取得において国立市のマンションに手を出してはいけない。

クリオ（明和地所）のマンションに続き積水のマンションの反対派でこんな大騒ぎになるのは国立市だけだと思います。他の地域から引っ越す場合は国立駅近を望む家族がほとんどだと思います。地縁のある方なら南武線や川沿いも視野に入るとは思いますけどね。

>>861 マンコミュファンさん
積水も充分寄り添ってます。それを市民が高さに注文つけてた。不動産会社から参入してはいけない自治体と認定されてしまった。

もっと深い闇があるような気がする。。。

積水ハウスを擁護する気はないね

この住民たち法令順守もクソもあったもじゃないですね。
自分らの出したゴミだってどこかの焼却場で処理されたりしており、その焼却場の隣の住民だってそれなりに我慢されておるだろうに。
富士山が見たい。。で難癖つけまくるなんて、ほんとゾンビ、モンスタークレーマーですね。
そんなに富士山がすきなら山梨県、静岡県にお住みなさい。
先に住んだもん勝ちとは、ほんと、法律をなんと思ってるんですかね。
無法地帯国立市。
国立市では今後、全然安心してマンション購入契約できない。

富士山の景観を維持したいと要望すると法令遵守でないのですか？ 中学で社会科の勉強からやり直してはいかが

結局、誰も得しない結果に終わりました。笑

法令に違反していないマンションを完成後に壊す・・酷い話だ。
入居間近だった入居予定者たちの心境・心労はいかばかりか？
最悪の結末になってしまったし、国立市は悪名を全国に轟かせる結果となってしまった。
築何十年も経った古い物件を取り壊すのではなく、新築でまだ誰も入居していない物件を取り壊すというのもどうにも後味が悪いよね。
資源の無駄遣いでもあるし。
いろいろな意味で後世に記憶されるマンション解体劇になるであろう。

>>862 買ってはいけないさん
>>867 無法地帯国立市さん

近隣住民が非合法な行為を行ったって証拠あるんですかね？

国立は、デベと住民の致命的なトラブルが、今回が初めてじゃないというのがなぁ。
ここまでトラブルが続いている地域が他にあるかと考えると思いつかない。
仮に国立の別のところに住んだとしても、その後トラブルに巻き込まれるんじゃないかという心配がつきない。

世田谷区や文京区でもマンション紛争は多発してますよ。

> 結局、誰も得しない結果に終わりました。
貴方の近くに得をした人がいないだけです。損をした人がいれば得をした人がいます。ゼネコンは儲けを出していますよ。

国立市民て何でそんなにクレームばかり言うの？
そんなに偉いんですか？
我慢という言葉、子供でもわかりますよ。

>>874 匿名さん
ゼネコンだって、カネだけじゃないだろうに
設計はどこから携わったか知らないが、２年がかりで工事して完成した途端に解体するって、現場の方の苦労（工事中も近隣住民の苦情は続いていただろうし）や気持ちに思いが至らないのかい？

>>873 匿名さん

国立が明和地所や積水ハウスとトラブったような、連日ニュースを賑わすようなレベルの紛争を何度もやってるの？
普通のマンション紛争なら全国にあるだろうけど。

>>872 通りがかりさん

土地柄とし言いようがないですよね。その昔、岩波書店や朝日新聞が、なんとなくリベラルでカッコいい的に思ってた人たちが集まり、家庭を持ち子を育て、小学校の先生はガチ日教組、PTAも同類の環境で教育を受けた小学生は、校長先生を紅衛兵のように糾弾し土下座を迫る。なかなか、土地に染み付いた風土として、根が深いから、繰り返し同じことが起こる。郊外だから、人の入れ替わりも少ないし、新陳代謝の止まった街。

>>874 匿名さん

このマンションの用地はゼネコンが個人から買って、積水に売ってマンション建設を受注しているようなので、儲けられないと思いますよ。

>>879さん

昔、国立の図書館に行った時、見事に左翼的な本しか置いていなくて呆れたことがあったなぁ。
「プロ市民」しか住んでいないのか？ここは、と思ったことがある。
その「プロ市民根性丸出し」な意識が今回の事件を引き起こした正体なのかと思う。
新築マンションが取り壊されるという話に「デべ側は儲かっているからいいだろう」と言い放つ酷薄さも尋常ではない。
その建物を作り上げた人たちの苦労や入居寸前で「入居はできない」と宣言された人々の心情を思いやる気持ちは全く持ち合わせていないということだろうね。
ま、今後デべは国立に建物を建てることを躊躇するようになるのは間違いないだろうし、衰退していくと思うけど、自業自得ということだね。

>>879 匿名さん
年に数回時々しか、中央線の駅を利用しませんが、
右翼ポスターが駅に堂々と貼ってあり驚くことがあります。
沿線の土地柄で、国立は特に強烈なんですね。

>>882 マンション比較中さん
間違い、右翼では無く、左翼系のポスターが貼ってあります。

ある意味

積水ハウスの宣伝になった

積水～ハウス～のテレビCMより威力がある

地面師事件も、ある意味　宣伝になった

もっと小さな買い物なら、応援買いくらいしてあげたいところなんだけどね…
流石に…ちょっと、危なくて…

>>884 匿名さん
積水ハウスの宣伝を目指して、建てる前に撤退でなく、建ててから解体撤去という経緯をたどっているのですかねえ。。。

>>833 名無しさん
手付倍返し＋３５０？
通常なら手付物件価格の10%なので1000万オーバー返ってきてるのかな？
ルサンクが3倍だったらしいので350で済んだなら積水ラッキーですね。

積水の宣伝になるわけないでしょう。
ヘマをやったことを宣伝してどうするの？
よくよく考えると謎なのは、どうしてほぼ完成してから取り壊す決断をしたのか。
少なくとも工事が半分くらい進んだところで、景観上問題ありそうなことに気づきそうなものだが…
何か表に出せない深い事情があるのでしょうか。

> 少なくとも工事が半分くらい進んだところで、景観上問題ありそうなことに気づきそうなものだが…
設計事務所が積水に景観上の問題を告げていなかったのでしょうか

解体で放り出されてしまった契約者の方々にはエリアは異なるけど間も無く販売が始まる杉並永福町の物件を優先的に案内とかあるのかな

エリアが違いすぎるから案内されても契約者は困りそう。積水ハウスがどうこうより国立がヤバいって印象がかなり先行する出来事だったね。契約者は手付倍返しプラスαの違約金受け取れるから実はさほど痛手でもないよね。

> 解体で放り出されてしまった契約者の方々
そんなに多くないのでは？

ひと月ほど前にコンセプトルームで話を聞いた時点で18戸中契約済みは10戸でしたね。エリアが違いすぎて検討外になるとしても一応違うマンションを紹介するには10軒という数は程よいボリュームかも知れません。

ル・サンク小石川後楽園のときは購入者どうしが連絡をとりあっていたようです取り合っていたようです

富士見通りの景観のことで地元住民と紛争になっていることを購入者は積水ハウスから知らされたうえで購入していたのでしょうか？

解決金に所得税がかかるようですし購入者は大変ですね。売主には誠意をもって対応していただきたいです。

今回のマンション売買契約の引渡し直前の解約は、違約金他
買主が住む権利を直前で奪われたことで心理的な賠償も含めて
凄い金額が要求されるでしょうね。

購入者は弁護士を付けているほうがいいですね

いや、宣伝のためにこんなヘマをやったわけではないけど
名前を広く知らしめる事にはなった
ある意味だけど
でもヘマやっちゃった会社という印象を持つか
地面師事件もこれも

国立に、シティハウスかプラウドお願いしたい

竣工売りにすればよかったですね。地元と揉めていたのだから。

横浜山手町のグランドメゾンThe山手253Gardenが5戸売り出しているから、それをちょっとディスカウントしてもらえば嬉しいかも！！
でも、33,500万円 ～ 53,000万円だから、価格帯が違いすぎるし無理だね。。。

>>900
あなたは国立の地元民？
なぜ、そう思うのか？

>>900 eマンションさん

◯◯ウドは普通のマンションだよ、普通、ごく普通、ごくごく普通

ブランディングに大成功した会社

本当に野蛮な土地だよ
都市計画法その他の法令に適合した建物に対して、村八分で取り壊させるという法治主義に反する振る舞いをする土民がいるんだ。
文教地区が聞いて呆れる・・・

法律的な違反もなく国立市も承認の上で進めててこの結果ってね。そんなんなら市が条例で高さ制限とかちゃんと整備しろよって話。

国立市の今後、なまぬるく見届けてみましょうよ
左翼ポピュリズムの行く末を

積水ハウスの見通しが甘かった話を国立市のせいにする人がいますね

何か不可解ですね。。。
地面師詐欺事件の時も本人確認曖昧にして50億超
の売買契約するなんてあり得ないと思ったけどね。

>>909 匿名さん
地面師、地面師と繰り返し、うるさいねー。

>>879 匿名さん

当事都知事だった石原さんが、その教師たちを地方に飛ばしたんですよね。
自分は近隣の子供でしたが、うちは左ではなく普通の家で(と言うか本当に一部の生徒の親がおかしかった)、子供を焚き付けてやらせてたようです。

普通の人たちの方が多いんですが、左の人たちが親世代になった時代でもあるので、、

今は当時の学校も普通の公立校になりました。

国立市はラジオ体操も一昔前まだ無い学校が多かったですね。
(谷保、矢川の方はあったはず)

>>908 匿名さん

国立市民のせいでしょ。

子供がいる家庭の引っ越しって子供の保育園、幼稚園、学校の転園、転校もあるので親も子供の気持ちを大事にしてるんです。

別に今回の事が国立市の責任だとは思わないけガイドをはっきりさせたり条例作ったりしてこう言った揉め事にならないようにするのも行政の仕事ではあるよね。責任はないけど市の調整能力のなさは否めない。

>>915 匿名さん

声の大きい人たちのせいで市議も調整大変だろうなとは思います…。

国立市民が左翼的なんて、今に始まったことじゃないでしょ。私は30台ですが、60代の親も、90代の祖母も、国立市ね・・・って言ってますよ。
最近気付いた人は勉強したほうがいいです。
私もですが。
学校も町会もすごいですよ

「グランドメゾン国立富士見通り」と「国立富士見通り」を冠した名称にしておきながら「国立富士見通り」からの富士山の眺めを半分にするんでしょう？
地元住民が反発するのは当然だと思いますが。。。

>>918 匿名さん

仮に「グランドメゾン国立中」という名称だったとしても、反対住民は反対してたし、結果は同じかと。

京都・仁和寺の景観では
共立メンテナンスが周辺住民からの反対をされているようだ
https://www.google.com/search?filter=0&q=%E4%BA%AC%E9%83%BD%E3%83%BB%E...

>>920 匿名さん
これですね

京都・仁和寺前に高級ホテル計画

メジャー7に是非国立市にマンション建設お頼み申します。

キボンヌ！きぼんぬ！

今回の事態は不動産開発業者に大きな波紋を投げかけた事件ですね。
今回の事態によって国立市が人口減などで衰退していっても仕方のないことだと思います。
国に泣きつかないで、自給自足で頑張っていただくことを希望します。

この土地、どうするんだろ？
積水がまた何か建てようとると、あーだこーだ言われるから売るんだろうけど。
地主から買って川口土木に転売した業者上手いことやったな。川口土木が積水とこのマンション建てたところを見ると、買値は容積率400%を考慮した土地の価格だろうし。
実際、その容積率限界まで建てようとすると、市と住民からフルボッコを食らい、住民の意向を飲むと赤字決定。この土地買った時点で積水に勝ち目ナシ。

>>920 匿名さん
京都・仁和寺の景観裁判で、積水ハウスの国立富士見通りの事件が援用されそうですね

既に住む予定の家族があったはずなのに、その家族の生活をぶち壊してまで富士山が観たいとは、何様ですかね？
育ちの悪さがにじみでていて気持ち悪いです。
まあ、そんな所に住まなくて、良かったと前向きに考えると少しは気が休まるかもしれないですね。

>>923 デベにお勤めさん
まるで国立ばかりに非があるかのような言い方ですが、マンションを完成させておきながら取り壊してしまう積水に非はないのですか。
マンションが建ち上がるまで景観の問題に気付かなかったのはおかしいと思います。
デベにお勤めのようですので、なぜ積水がギリギリまで気付かなかったのか、その背景事情を業界の噂とかでご存じなのでは？
ご存じでしたら教えてください。

クニタチは左寄りだというコメントがチラホラあるけど、左翼と右翼っていまだによく分からんのですよね…(^_^;)
ニュースで極右政権とか話題が出るたび調べるけど、私の中のイメージは、街宣車に乗って騒いでる悪い人が右翼で、いい人が左翼かな?というレベルのままｗｗｗ
本筋外コメント、失礼しました～

>>915 匿名さん
〉別に今回の事が国立市の責任だとは思わない

特に反論コメントではないが、どこにフォーカスを当てるかによって変わってくると思います。(この件では誰も法に抵触することはしていない。)
取り壊す事になった点　⇒積水ハウスの判断によるもの。このスレッドでは国立市や国立市民のせいだというコメントも多いが、積水ハウスの判断とはほぼ無関係。
景観が脅かされるリスクが生じた/生じている点　⇒富士山が隠れるマンションを建てられないような条例を設定しない国立市議会の責任。国立市の職員は条例に従って粛々と許認可を出しており何ら責任はない。(市議会議員を選んでいる市民の責任もあるが)
国民の大半が何ら影響も受けないこの取り壊しのニュースがここまで話題になった点　⇒私見だが、市議会で市長が積水ハウスに遺憾の意を表明したため。積水ハウスは適切に法的手続きを行って進めたにも関わらず市長が不満を表したことで、この話題が広く知れ渡る事になり、国立市の悪評にまで繋がった。地価下落みたいな憶測にまで発展しており、個人的には永見市長がこの件に関する最大の悪者ではないかと思っております。

p.s.取り壊し判断は恐らく鶴の一声によるものだろうなと想像してたら、やっぱりそうだった模様。このマンション開発の責任者は左遷だろうな…　Ω＼ζ°)ﾁｰﾝ
https://news.yahoo.co.jp/articles/5843d723612139acc7800ba7b4dfabf0cbc4...

>>928 ノンポリさん

左翼はいい人w テロで暴力革命、総括でリンチ殺人、プロ市民の圧力団体、やたらめったら訴訟起こして圧力かける人たち。

>>924 eマンションさん
パワービルダに転売して土地を分筆し、同じような外観のペンシル戸建街とするのが、経済合理性を踏まえた有力な出口戦略になると思います。国立市民も大満足、文教地区の戸建てに住みたい購入者も大満足、パワービルダも大満足でまさに三方よしですね。積水ハウスにも土地を切り刻み、目一杯戸建を詰め込むというオプレジ流を取り入れるような柔軟で思慮深い社員が一人でもいたら、未来は違ったものになったでしょうから、今回の件は悲劇でしたね。

狭小住宅は、景観的にも住環境としても犯罪的。不動産は、本来、後世にも引き継がれる街の財産であるべきなのに、パワービルダーの安かろう悪かろうなんて、国立市の人たちは反対しなきゃ。

株価下落とかの影響が既にでているようにみえる。アクティビストから強い批判を浴びせられる可能性があるが心配。鶴の一声だなんて、最近の通常の企業統治のあり方からするとかなりエキゾチックな印象をうける。

積水ハウスの撤去解体の判断は評価しますが。疑問に感じるのは、なぜ建てる前に積水ハウスが富士山の景観をシミュレーション出来なかったかです。

>>931 口コミ知りたいさん
やっぱり細切れの戸建てですか。
となると、せっかくの商業地域なのに土地の値段は低層住宅の土地価格で取引になっちゃいますよね。
積水ハウスは、この事業損切りするから価格は諦めてるでしょうけど、日照とかの影響を受けずに、このマンションに反対ししていなかった通り沿いの土地の所有権だけが悲惨な展開ですね。
もう高さ制限なしの商業地域でも、実質周りの住宅地と変わらない使い道しかないとしたら、今までの取引価格では誰も土地を買わなくなる。老朽化した建物の建て替えしたくても慎重にならざるをえない。
国立市民の中でも一部の人だけの影響しかないから、そこはやむなく切り捨てってところなのかな。

>>933 マンション検討中さん

株価なんて、日々のニュースに敏感に反応するけど、それは一時的。結局は業績で決まるんだから、ここの損失が業績に与える影響が軽微なら関係ないですよ。あと、アクティビストが積水の大株主になってるんですか？

計画的に造った駅から、１キロ以上の直線道路から見える富士100景。駅舎独立保存。など。こんな駅ほとんどなく、撤去くらい当然。清水はわかってる。

>>932 匿名さん
ホントそれです。
あれだけの広さの土地を細切れにしてしまう無能。
ミニ戸建ほど醜悪な建築物はないし、改めて土地をまとめることは不可能だし
これから相続で出てくるまとまった土地は売却苦労するだろうな

>>937 たまに利用さん

「当然」という意識なら、後世のためにも条例を作る努力をした方が。そういう人に限って条例作るのは後ろ向きなのが謎。あと「積水」を「清水」と書く人が度々いるのも謎。

>>938 マンション検討中さん
富士山の眺望を阻害する高層建築物を取り壊し、新たな住民が住まうことができる低層の戸建街区に変わるという話なら、国立市中の住民は大満足じゃないんですか？それ以上何を望むんですか？まぁもちろん場合によっては再建築不可ですが、富士山のためならそれぐらい飲めませんか？

>>937 たまに利用さん

清水？
誤字脱字の類をあげつらうつもりはないけど、変換ミスでもなさそうだし、どういうミスでこうなるんだろう？興味がある。

京都・仁和寺の共立メンテナンスのホテルのように地元住民から裁判を起こされるのでなく、国立・富士見通りの積水ハウスのマンションが自主的に撤退したことは、評価されていいと思います。

プラウドタワー国立レフトウイング
いい名前でしょ
キボンヌ

小さなデベロッパーなら倒産の危機に陥るかもしれないと言われる巨額な損失を、いくら大手の上場企業だからって看過する株主っているのかな。実際株価に影響しているようにも見える。

>>929 マンション検討中さん
ニュースソースがテレ朝な点でダメかと
テレ朝の偏向、知って使ってるでしょ！

>>923 デベにお勤めさん

サンクレイドル国立Ⅱのスレにもアンチコメント書き込んだり大変ですね。

国立に嫌な思い出があるんですね。

>>939 マンション掲示板さん

外国人には積と清の見分けがつかないのでは？

>>947 マンション検討中さん

たぶん老眼

>>930 マンコミュファンさん

(＠_＠;)
右翼はどういう人ですか?

>>949
右翼なんていないよ。
この国を大事に思っている人ならいた。
石原慎太郎さんとか。

石原さんは一橋大出身でしたね・・懐かしい。

勘違い、積水ハウス。
計画的に造った駅から、１キロ以上の直線道路から見える富士100景。駅舎独立保存など。こんな駅はほとんどなく、撤去くらい当然。積水ハウスはわかってる。

テレ朝ニュースによると、
　「マンションを建設・販売する部署では、GOサインが出ていたという今回の計画。ただ、会社の幹部が景観を確認したところ、一転、方針が変わったということです。」
　「積水ハウス担当者『再検討のタイミングが非常に遅かったが、富士見通りからの富士山の眺望は、地域の資産であり、マンションを積水ハウスとして残すべきではないと考えた』」
とのこと。

積水は地面師の件に懲りて、すべての案件を幹部がチェックすることにしたのでしょうか。
ただ、積水自ら認める通り、再検討のタイミングが非常に遅く、幹部がチェックするならもっと早くすべきだった。
チェックするのが遅すぎたために、完成したマンションを無駄に取り壊すことになってデベが莫大な損害を被ることになった。
もっと早く景観の問題に気付いていれば損害は防げたはずで、デベは株主から責められないのかな。まあ、地面師の件も何とか乗り切ったみたいだから、会社全体の業績がよければ大丈夫か。

>>950 職人さん
「右翼なんていない」「左翼：テロで暴力革命、総括でリンチ殺人、プロ市民の圧力団体、やたらめったら訴訟起こして圧力かける人たち。」とは初めて聞いた定義ｗ
街宣車に乗って騒いでる悪い人が右翼で、いい人が左翼かな?というレベルのままでいいやｗｗｗ
失礼しました～

ストリートビューで見たらモザイク的なものがかかってたｗ
写真が結構古そうだから、色々クレームとかあったんだろうな～
https://maps.app.goo.gl/7hB35YS2Ww3hisBo9

>>933 マンション検討中さん
株は短期で売買してる人もいるし日々変化してるけど、積水ハウスの株価は長期レンジで見ればずーっと右肩上がり。3兆円超の売上、2500億以上の営業利益を出している優良企業において、たかだか10億20億の損失が業績に与える影響は1％未満。むしろ今回の自主的な取り壊しが企業イメージを向上させ、業績アップに繋がる可能性すらあると思います。個人的な意見ですがｗ

田森開発事業本部長「例のマンション、完成したのか。宮島くん、ちょっと東京出張がてら見に行ってみるか。で、うまいもん食って帰ろう。」
宮島マンション事業部長「いいですね～、早速手配しときます。」
数日後、国立駅方面から富士見通りの車中にて。
田森「ここは富士山が正面に見えるんだろ？」
宮島「今日は晴れてるし、そろそろ見えてくる頃ですかね～。おい担当者くん、まだ見えないのか?」
担当者「もう見えてますよ、正面に。」
宮島「え、右側の建物に隠れて半分以上見えないじゃないか。」
担当者「うちのマンションのせいで少し見えなくなっちゃいましたが、ちゃんと役所からOKもらってるし、住民説明会も3回やってるので大丈夫ですよ♪」
宮島「バカもーん！そういう問題じゃなーい！田森さん、どうしましょう。」
田森「こりゃ、取り壊すしかないな。じゃ俺はうまいもん食って帰るから、君たち始末書書いとけよ～」

景観の問題、って言うけど建築基準法では何の問題もないんだよね。
「富士山が見えなくなる建物を建てるな」という条例もなかったんでしょう？
市も建築基準法に違反していないから建築許可を出したんだろうに、なぜ、こういう結果になった？
法律もへったくれもない情緒的な住民が多いということなんだろうか。

第四条 建築主は、紛争を未然に防止するため、中高層建築物の建築を計画するに当たつては、周辺の生活環境に及ぼす影響に十分配慮するとともに、良好な近隣関係を損なわないよう努めなければならない。

十分とか良好とか数値化されていない曖昧な表現の部分で齟齬が起きないようにデベと地元住人で話し合いを重ね、そこに市も立ち会って来たのにあの市長の発言ですからね。国立市ってどうなのよと疑問をもった人は少なくないでしょうね。

なんか陰謀論の一つや二つは出てもおかしくないような奇妙な意思決定プロセスですね

>>962 さん

>>962 匿名さん
都知事選との関連があるんじゃないかと
積水ハウスの経営判断だけとは考えにくいんですよね
左派のアピール、左派へのダメージ、現状かんがみると
どちらもありうるような

>>963 検討板ユーザーさん
そうですよね
完成したマンションを解体するって、異常過ぎます。
外部からの圧力は考えてしまいます

> 完成したマンションを解体する
完了検査を受けてないなら「完成したマンション」ではなく「完成間近のマンション」が正しいですね

ルサンク小石川も80～90％程度の工事したところで頓挫したので完成したマンションではなかったです。

>>965 匿名さん
引渡が来月予定であれば、検査済証は下りてるでしょ
つまり完成してるんだよ
市長はだからこそ怒ってる

>>963 検討板ユーザーさん
都知事選との関連はあるかもしれませんが、現職都知事を支えるための左派勢力イジメにしてはちと高すぎる代償のような気がしますね。

多分次の株主総会で相当叩かれるでしょう、株価への影響の大きさや、株主への説明の内容によっては訴訟もありえます。それぐらい危ない橋を渡ることを覚悟の上でないとできない判断のように思えます。

まあ陰謀論的にはマンション反対派がなんらかの超法規的な圧力を民間企業に与えたと汚名を着せ、運動に冷水をあびせようとしたのではないかと考える人もいるでしょうね。被害妄想の強い人は多いですからね、今後はいろいろと批判が浴びせられることと思います。

>>961 名無しさん

ですよね～
市長の不用意で感情的な発言が与えた影響ったら…

>>967 評判気になるさん
検査済証は下りてないみたいですよ～

>>967 評判気になるさん
「富士山の眺望を優先」した積水ハウス、完成目前マンションの解体
https://news.google.com/articles/CBMiOGh0dHBzOi8veHRlY2gubmlra2VpLmNvb...

当該マンションは完成しておらず、『工事中』の扱いとなるため、まずは建築行為を取りやめる届け出が必要だ。建築確認を担当した民間の指定確認検査機関からは、届け出を受領したと聞いている。

国立駅から富士山までは約75キロ、
富士山は3776ｍなので、仰角は2.88度。
現場は駅から650ｍなので32.7ｍなら富士山と同じ高さに見える。
富士見通りは富士山正面よりわずかに南側に傾いているので、
通りの北側にある建物は富士山と重なる。
半分程度の高さに制限しないと富士が隠れて見えなくなるのは
簡単に分かることなので積水ハウスの担当者は初めから承知のはず。
合法というのが彼らの理屈だが、国立の左翼活動を甘く見ていた。

>>975 マンション比較中さん
合法だから問題ないという判断は、通常の判断ですよ、、、。

私は中央線使って通勤していますが、数年前までとある区間は天気が良いと富士山が見えていました。
富士山がみえていると晴れ晴れした気持ちになり、なかなかよいものでしたが、駅前開発やらなんやらで、その区間でも富士山が見える時間が減りました。
が、だからといって「なんでこんな高い建物にするんだ！富士山が見えなくなったじゃないか！駅前開発にも配慮を！」
なんて思うことはなかったですし、何か新しいものが建てば「どこかからの何かの景色は変わる」のは当たり前のことで、いちいちそんなことを配慮して、「ここからは富士山見える！あそこからは見えなくなります！」なんてやりますかね、、、、
富士見通りという名前で、富士山半分見えてるだけでも、東京都内ではなかなかないですよ。
（富士山見えないのに富士見○○がそこら中にある）

これまでも何度も書かれてますけど、富士見通りの富士山の景色が国立市・国立市民として大事なら条例化してないとおかしいですし、条例化されてないから、「富士山が隠れるかもしれないけど別にそこまで大事じゃなさそうだ」と外の人（業者や市外の人）に思われても仕方ないんですよね。。。

これってさ、同じような話が違うエリアで出た場合でも、このマンションを例に出して比較されるよね。
積水ハウスは取り壊しを決めたぞ！
我々も立ち上がろう！的な。

戦前戦中は日本陸軍、戦後は米軍に接収された、
立川基地のダウンタウンとなった国立は、
軍属の歓楽街として発展しはじめたが、
地域に反対活動が起き、文教地区指定を取ることで、
歓楽街の営業を封じ込めた歴史がある。
その後も飛行場の拡張に反対して横田へ押し付けたり、
自分達さえ良ければ他は知らないという、
自分勝手な態度がまかり通る地域になり、
代々受け継がれている。

自分達の住環境は自分で守る、良いことですね

＞メディアでもたくさん報道されているのでご存じの方も多いだろうが、東京・国立市というのは、これまでさまざまなマンション訴訟がおこなわれてきた「景観問題のメッカ」だ。

https://news.yahoo.co.jp/articles/340ace4c98a87649c547e92e4966034ef21d...

>>976 さん
計画的に造った駅近く、１キロ以上の直線道路から見える富士100景。駅舎独立保存など。こんな駅はほとんどない。 積水も撤去を決めている。利用しない、詳しくない、景観に鈍感そうな、あなたの意見をおしつけないで。

>>981 マンコミュファンさん
それなら条例ちゃんと作らなきゃ。
ほとんどないから守るべき！
は、よそからしたら「知らんがな」なんだよ

周辺住民との法的争いにならずに解体撤去にした積水ハウスの判断は評価されて良いと思います。建てる前に、販売する前に撤退を決めていれば、さらに良かったです。

”守る”というふりをして新しいものを”排除する”、
ど田舎でよく見る排他主義が国立マンション問題でも全く同じ構図。
合法な開発を非合法に止めるほど富士山の景色が大事なら、
予め誰にでも分かるように規制しておくべき。

はぁぁぁぁぁ

お金がもったいない

そんなお金があったら、なくて困ってる人に配ってあげた方がいい

法律よりも、
街の王様や元老院の声で沙汰が決まるような街が、
法治国家の文教地区などとはおこがましいにも程がある。

> お金がもったいない
積水ハウスが建てる前に撤退すればよかっただけでは？

積水ハウスは、結局、訴訟慣れした左翼市民活動家の怖さをわかっていなかったということ。ただ、遅かったとは言え、そういった人たちとの関わりを断つラストチャンスでの英断は、経営の危機管理としては良かったのでは。損失が雪だるま式に膨らむ泥沼に嵌って抜けだせなくなる前の損切りって大事。

レピュテーションリスクを軽視していたのでしょうね

20世帯弱だけど、高所得の住民の転入が否定されたわけだ（購入者が既に国立住民の可能性はあるが）
こんな体制で将来、住民税の税収が～とか、言い出して、地方交付税交付金を申請しだしたら、知らんがなって感じやな。

>>990 検討板ユーザーさん
貴方にはわからないでしょうね

>>990
地方交付税交付金を申請する？
容積率400%の「近隣商業地域」を購入したデべが法令を守ってマンションを建設しても難癖をつけて完成後に取り壊しを決断させているような地域は人が入って来なくなって衰退しても自業自得である。
よって、交付金の申請は身勝手過ぎると思うが？
プライドが高いのだろうから交付金は申請しないで欲しい。
自助努力で何とかするように。

積水は、建物が実際に立った際の富士山の見え方がシミュレーションできてなかったのは杜撰とか言ってる人いたけど、積水の発表を額面通りに受け取る人っているんですね。ｗ
積水がシミュレーションできてなかったのは、国立リスクであって、そんなことプレス発表なんかできないでしょ。ｗ

建物が実際に立った際の富士山の見え方がシミュレーションできていたのに、建設したんですか。そっちの方が驚き。

デベは建設前にシミュレーションしていなかったと考えるのがふつうでしょう。
もしそれをしていたら、ほぼ完成してからマンションを取り壊すなんてバカなことをするわけがないです。
住民の反対だって建てる前から分かっていたこと。
まあ、マンションを建てるときに、離れた地点からの一定の目的物（今回の件では富士山）がどう見えるかのシミュレーションを通常はしませんよね。

あと、条例を作って規制すればいいという意見がありますが、そう簡単ではないですよ。
条例によって高い建物を建てられなくなった土地の所有者は、ほかの土地所有者の景観上の利益を守るために自分の土地の市場価値が下がるのを甘受しなければならなくなるので、「なんで私だけが割を食わなければならないんだ」と反発して話しがまとまりませんよ。
富士見通りの景観を守るのは賛成、だけど自分の土地の価格が下がるのはイヤだという住民が多いでしょうから。

デベは建設前にシミュレーションしていなかったというのは驚き。シミュレーションしないでも建ててしまえばいいという考えですか。

>>990 検討板ユーザーさん
今時1億円以下のマンションじゃ高所得とは言えない。
このマンションの8,000万円も共働きだったら普通に買える。

>>997 匿名さん

シミュレーションはしています。
積水ハウスが国立市のまちづくり審議会に提出しています。
シミュレーション結果が間違っているのではと指摘をうけていますが。

>>989 匿名さん
結局、国立市の市民性?行政こそが、そのレピュテーションリスクに晒されているんだよね
ブーメランのように