グランドメゾン国立富士見通りってどうですか？

景観に配慮してデベが建築工事取り止め。美談ですね。

なぜその判断を建て始める前にできなかったのか、建て始める時点でどのようなシミュレーションをしていたのか、知りたいです。

土地を取得した以上、利益を出さないといけない。もう、この市の土地に手を出した事自体が判断ミスだったようだ。

>>761 匿名さん
少なくとも、SNSに載っているような富士山が半分隠れてしまうことが判るような景観のシミュレーションは事前にしていなかったと思います。
そのようなシミュレーションをしたうえで（富士山が半分隠れても構わないと判断して）着工したのなら、いくら周辺住民が反対しようがマンションを完成直前で取り壊すようなことはしないで、完成させて契約者に引き渡したはず。
ほぼ建ててから富士見通りからの富士山が半分見えなくなることを知って、デベは「さすがにこれは…」と驚いたんじゃないかな。

ほかの土地なら、新しいビルが建てば富士山が見えにくくなるのはよくある話しなので、デベは国立もそうだろうと甘く見て、事前に徹底的なシミュレーションをしなかったのかもしれないです。
まあ、国立市全体ではなく、富士見通りだけが特殊なのかもしれないですが…

どうしても富士山の景観を守りたいなら、条例を作ればいいという意見も出ていますが、よその県の山を「借景」として守りたいのでビルの高さ制限の条例を定めるなんて聞いたことがありません。

>>762 匿名さん
富士山の眺めを売りにしてマンションを建てる。そのマンションが富士見通りからの富士山の眺めを半分見えなくする。積水ハウスは「さすがにこれは…」と驚いた。

積水ハウスはもっと早くに辞めておけなかったのか。その点はかなり疑問である。

>>763 匿名さん
積水がこの程度のシミュレーション・検証をしてないはずがない。もししてなかったなら相当レベル低い会社だよ。

>>765 口コミ知りたいさん
積水ハウスは2017年に55億円の土地詐欺をやられた事があります。

今回はただの景観悪化だけでなく人通りも多く富士100景、長い直線だった。
景観を気にするしないは地元の人が気にすることで、他所の人は関係ないでしょ。条例も不要で話し合いすればいいだけ。

そうですね。地元住民の要望を積水ハウスが軽視していなければ、こんなことになっていなかっただけです。

モンスタークレーマー怖い。

観光資源云々は杞憂だな。
外国人が観光で国立に立ち寄る事はないから。

>>767 たまに利用さん

4階建を要望する住民と何度話し合っても決着しない。条例があれば決着するのに何故不要なのか理由を知りたい地元民です。

>>762 匿名さん
今回の件がとどめ。
もうデベロッパーは、国立で土地買わない。

建設費と解体費の費用はいくらくらいだと思いますか？土地代は別として。
これ、ゼネコンはどこだったんですかね

>>772 名無しさん
街としては終わりかもね
新陳代謝が止まる

>>774 名無しさん
反対派爺さん臭のする書き込みやTVに出てくる反対派の年配者見てる限りあまり後世の事は考えてなさそうだよね
考えてるつもりにはなってそうだけど

>>773 評判気になるさん
施工は川口土木建築ですね
たまたまここを検討していて説明会でカタログ資料を一式もらったので記念に残しておこうと思います笑

>>775 マンコミュファンさん

>>775 マンコミュファンさん
建設反対の陳情署名も市外から多く集めていたし
プロ市民様だから

スムログの記事が分かりやすいですね。
国立市と言う特殊な街を理解せずに推し進めた積水側にも問題あるかな、と近所の立川民ですが思います。

記事にもある通り国立の人たちは大学都市を守り、遊びは立川と割り切ってる感じですし。

> 建設反対の陳情署名も市外から多く集めていた
ソースは？

>>771 条例を作ってしまうと、普通にマンション建築できるところもできなくなるから、かも。ここは特に不向きな場所だった。４階？容ぼうはカンタンにきけない。都合がわるいからでは？

若者は選挙行かないし市長が高齢者の方見て政治するのは仕方がない。
団塊の世代がみんな旅立つまでは国立市は変われないだろ。

>>781 評判気になるさん

条例が不要な理由がそれなりにあるのかと思ったら、意味不明過ぎて、心底ガッカリしました。

>>780 匿名さん
まちづくり審議会の議事録

>>771 マンション検討中さん
高い建物が建たないと、土地の価値が下がります。だから条例で縛らないんです。
土地の価値を下げて条例で縛ると、地域住民の反対が予想されます。
皆んなして文句ばっかり言ってる。。。

>>785 口コミ知りたいさん のおっしゃるとおり、条例でビルの高さ制限などを設けてしまうと、かえって不利益を被る住民が出て来て、議論がまとまらないでしょう。
富士見通りからの富士山の眺望を妨げそうな場所に限って規制しようとすると、そんな規制は恣意的で差別的だと文句を言う人が必ず出てくる。
だから、今のように「不文律」で規制するしかないのでしょう。
積水は（大規模なデベなのに）不文律を知らずに着工して、完成直前に不文律があることを知ったのかもしれない。

>>786 匿名さん
デベロッパーで知らないわけないですよ、明和地所の裁判もあったのに
ただ、風化しつつあるんですかね
いずれにしても国立市で土地持っている人達は、困るでしょうね
時代的に相続案件や生産緑地転換も増えているでしょうし、
土地が高く売れない

国立でなくても地元住民を軽くみてはいけないと思う。積水ハウスはよく分かっていたはず。

>>776 通りがかりさん
ありがとうございます
有名なところなんですか？積水はよくここと組んでるんですかね
一番ガッカリしてるのは積水以上にゼネコンや職人じゃないんですかね
自分が職人だったらアホか。。。。と泣けます

本当に泣けてきますよね。
それなのに、マンションを解体してまで景観を守ったのは英断だなんて讃える意見もあります。それってちょっと違うんじゃないのと思いますが…
本当の英断は最初から建てないことでしょう。

>>789 匿名さん
ゼネコンや職人は儲けていますから。この事件でただ儲けています。アフターサービスもいりません。

>>789 匿名さん
シティハウス平井サウス、ザ・パークハウス大宮吉敷町翠邸、南麻布レジデンス、PARK HOMES 用賀三丁目、パークホームズ深沢七丁目など２０２３年以降でメジャーセブンを中心に９件も分譲マンションを建ててますね。

改めて国立の仕様書を見たら戸境壁の厚みが３０cmもありました。今は２０cm程度が多いと思うのでかなり仕様も頑張ってたんですね。仕事で給料をもらっているとは言え汗を流した職人さんは息つく暇なく解体作業にも携わる人がいると思いますので本当にお疲れ様です。

もしかして富士見通りからの富士山の見え方のシミュレーションをしたのが川口土木建築工業株式会社だったりしますか？

事業採算性も考えて11階建てにしたい積水（後に10階に変更）と4階建てかつマンションからの視線も気になるから窓小さめを希望する住民。
これ、どっちがどうっていうことではなく、両者が話し合ったところで、合意する余地ないよね。

そうです。
（4階建では採算が厳しいので）事業をあきらめて着工しないか、住民の反対を押し切って10階建を建てるかどちらかしかなかった。
マンションを建てておいて最後の最後に取り壊すようなことをするので、「いったい何やってんだ」と大騒ぎになったし、国立リスクが顕在化した。
国立の住民にとっては、富士山の景観が守られたと手放しで喜べないのが痛いところ。

>>795 匿名さん
積水の対応も謎ですよね
レピュテーションリスクだけで取り壊すって
理解できない
住民も勝利と言えないし、周辺の地主は土地評価下がる不安、
行政も不満、購入者も痛手
誰が得したんですかね?

得をしたのは施工者です

条例を作ると地価が下がるから作らないというコメント、騙して儲けようとする気質の方かな。本当はそんなに高い価値は無いのに高く売りつけ、裏のルールがあるのを知らないのが悪いとでも言いたげ。
ただ、今回の一件でクニタチはブラックリストに入ったので、当面大手は手を出さない、即ち地価は下がる事になるでしょう。そして、悪徳事業者がキラ～ンと目を光らせた事でしょう。今回は評判を気にする大手だったから取り壊しを決めたけど、そんな事を気にしない事業者は山ほどいるのですよ。早く条例を作った方がよいですよ～

積水ハウスが建てる前に撤退するのがよかったですね

条例とか、作ってないところはたくさんあるでしょう。話し合い、相談くらいどこてもやっている。
大手が手を出さないとか勝手に決めないで！
直線500m以上の道真ん中に見える、富士100景なんてあったんだ、とますます興味をもった人もいる。

>>795 匿名さん
> 国立リスクが顕在化した
リスクっていうとマイナスイメージだけど、今回は国立の暗黙のルール（ここの掲示板でいう不文律）が開発業者にも知れて良かったと思う。
デベロッパーも全国津々浦々の条例化されてない地元の独自ルールを全て網羅するのはムリだけど、少なくとも国立では10階建て前提で採算考えて土地購入したら事業成り立たないってみんな分かったから。
大手の積水ハウスだから更地にできたけど、中小の開発業者が同じ価格で用地買収したら、地元ともっと喧嘩しても高い建物建てるしかない。
こういうトラブルを回避するために、本当は条例化しとけば明確だと思うけど、ここの掲示板では頑なに条例化反対派がいるのが謎。

積水ハウス、ひどい欠陥住宅で裁判沙汰になっているね。
YouTubeに出てます。かなりひどい造りと対応です。
入居前で良かったかも。

>>800 たまに利用さん
勝手じゃないですよ
大手は明和地所の件で国立リスクは学んでるし、今回の件がトドメですよ！

>>800 さん

今のところ「直線500m以上の道真ん中に見える、富士100景なんてあったんだ、とますます興味をもった人」を見たことも聞いたこともない。思い込みが過ぎる。

>>800 たまに利用さん
〉条例とか、作ってないところはたくさんあるでしょう。
→たくさんあるだろうけど、条例ないから高い建物できました（作ります）ってなった場合、ここまで大反対は起きません。
条例がないんだから。。。

〉話し合い、相談くらいどこでもやっている。
→何か勘違いをしておられるようですが、「話し合い」とはお互いにある程度譲歩し合う心づもりがあることが大前提に成立するものです。
　国立（市民）「富士山が全て見える４階建てじゃないと納得しない」
　デベ「土地の広さからして、最低でも10階ないと採算合わない」
このような状態では話し合いしても何もどうにもなりません。

500m以上の道真ん中に富士山、は、山梨とか静岡行けば道真ん中にもっと大きく見えるんですよね、、、

>>796 マンション検討中さん
まさにこれです。
国立民が反対するのは目に見えていて(そもそも最初から反対してる)、この狭い土地で利益ばかりを優先せず、大人しく戸建て分譲でも出しておけば損もせず、揉めず、全員幸せだったのでは…。

>>795 匿名さん
駅から遠く価格も高かったので、即完売の見込みは無かった(そこそこは売れてた)。
値下げしたら損を出す、反対運動はおさまっていない、完成物件確認したら計画以上に隠れてた、購入者からクレームの可能性もある、壊しちゃえと言うことなのかと。

>>611 匿名さん
そんなこと言ったら横浜市とかどうなるんですか。こういう部分突っついて叩くのはやめたほうがいいかと

>>696 匿名さん
市民で、富士見通りを通る者ですが、
ここは場所の問題も大きいかと。
向いのマンションはそもそも富士山に重ならないのと、東がわなので近所の日照の関係もクリアしています。
グランドメゾンは真裏・真横に戸建てエリアが広がっていて、特に真裏は建つと東、東南の日差しが入らなくなる。
最初は富士山の事で反対してた訳ではないのでは？と。
計画当初、張り紙には富士山のことは書かれていなかったですし、騒音の問題やプライバシーの侵害とかそちらで反対されていました。
横の路地は狭いですし、元々大きな戸建てが立っていた場所にかなりぎちぎちにマンションを建てようとしていたので、計画時点で揉めるだろうとは思いました。

国立は小さい街ですし、道路を挟むわけではない場所で家の目の前に大きなマンションが立つとなると、言いたい気持ちは分からなくはないです。
が、、いい加減条例できちっと決めておかないと、ただただ市の評判が下がるだけですし、市議も何やってんの？という感じです。

>>731 匿名さん
こういう思想の人たちの「くにたち」って国立市中と西の一部だけがくにたちだと思ってんだよ。
国立は元々農村エリアで中央線の駅というか大学通りなんて人も住めない湿地帯だったのに。
新しく開発して市民の手で文教地区を勝ち取ったのはすごいことだと思うけど、後から来た人たちが勝手にイメージ作って南武線側と分断して、選民意識すごくて参る。
景観景観いうなら南武線側もどうにかして。

>>765 口コミ知りたいさん
積水は定期的にやらかしてますよ

>>809 口コミ知りたいさん

そうなんですよね。反対の看板立ててる家はマンションの裏側（北側）に集中してたし、強力な反対派の反対する理由は日照じゃないかと思えてなりません。
大学通りとは違って富士見通りは景観とか言える通りじゃない事は近くに住んでる人が一番わかってて、富士山も見えたら綺麗だなと思うけど、見えない時多いし、半分隠れてたのは言われて気づいた程度でした。

>>800 たまに利用さん

私が言おうが言うまいが、もう止められない…
https://biz-journal.jp/company/post_381682.html

>>813 名無しさん

こっちのがいいかな。
https://biz-journal.jp/company/post_381582.html

>>800 たまに利用さん
国立市の地価は、買い手がつかず下落が止まらず、街としての価値は。。。

>>779 さん

スムログの記事非常に参考になりますね。


審議会の時点で積水ハウスと現代綜合設計が出した資料がおかしいんじゃないかという指摘があったということですね。

富士見通りの北側は近隣商業地域という用途指定が間違ってる気がします。
店舗も少ないし。

世間的には、何でもそうだけど、細部まで理解して判断なんかしないんだよ。ここは、ただ国立って面倒くさいという、印象と評判だけ残っただけ。左翼ジャーナリズム、ジャーナリストたちは、一生懸命に景観大事にしない日本はダメ、壊して当然といった記事を流すだろうけど、あいつら信用ないし影響力ないからなw

>>806 ご近所さん
それだと魅力のない物件で誰も買わない。

>>806 ご近所さん
とても真っ当なご意見を仰っています

>>804 通りがかりさん
駅近 富士見100景 他にどこがある？
テレビ等で騒がれてる。富士見100景を認知した人は大量にいる。事実だよ。思い込みがすぎる。情報にうとい。

>>800 これにたくさん返信してるようだけど、とりあえず条例とかすぐにはできないから。なぜだなぜだとずっと言ってればいいよ。

>>820 マンション掲示板さん

ちょっと調べれば出てきますよ
https://www.ktr.mlit.go.jp/chiiki/fuji100.html

国立市の件はテレビで取り上げてるのとほぼ同じ構図ですね。
積水ハウスのマンションは国土交通省の選定に泥を塗るような形ですね。

https://www.ktr.mlit.go.jp/chiiki/fujimi0062.html

>>822
駅近の道から見える、計画的に作られたとこは他にどこ？ 都会ではどこ？

>>821 通りがかりさん
>> とりあえず条例とかすぐにはできないから。

> クリオレミントンを阻止するために爆速で高さ条例を制定した国立市はどこへ行ったんでしょう？
いやマジでまちづくり条例なり地区計画とか作るべき。そうしたら間違って買うデベもいなくなるから。クラッシィハウス（グランドメゾンの反対側の10階建てマンション）から10年以上何をしてたんですか。

スムログで条例については、こんな言われようなのに？
ちなみに私は800には返信してない人ですけど、このスムログの意見には同感です。

今回の件で国立が評判下げたのは間違いないね。
近隣商業地域に建築基準法に合致した合法的な建物を建てただけなのに周辺住民や市にゴネられ続け、完成して入居者も決まっているのに取り壊し・・相当イメージは悪くなったよね。

>>823 さん

駅近都会で言うと53富士見坂の大岡山駅、東急多摩川駅
54の富士見橋も世田谷区なんで国立市よりは都会ですよね
駅近で言うと68鶴見川からの富士の鴨居駅は徒歩1分です。
計画的にと言われると非該当ですが、江戸時代からあるエリアは記録がないだけで富士山が見えるように作った可能性はあります。
あと、国立駅周辺だと徒歩20分ですが61国分寺市からの富士の光町もみじ公園もあります。
国分寺崖線の上からの方が当然よく見えます。
駅近の崖線の上は国立駅前のビルが邪魔でちょっとしか見えないのかもしれませんが。

駅近、計画的とか条件を絞ると流石にないですが。

積水ハウスが地元住民の要望を軽視しなければこのようなことになっていないでしょう

>>827 匿名さん
もう、いいよ、その手の発言。
違反してないんだったら両者の話し合いだろ？
住民の要望が全部叶うとか、どの土地でもありえないから。

国立では自分の土地の合法な建設利用を、
無関係な他人が非合法に阻止できる、
ということが分かっただけでも良かった。
国立に不動産は持ってはいけないと刻んだ。

>国立市でのマンション建設はリスクがありすぎると、不動産業者や投資筋が手を引くことが容易に考えられますね。

おっしゃる通りっだと思います。

資産価値としてはリスクがありすぎる気がしました。
https://news.yahoo.co.jp/articles/49e4263182d4da72117e7367537be535b8d2...

>>830 匿名さん
文春の記事が、住民?行政?開発者?株主の誰も得しない結果について、わかりやすく書いてますね

今後国立市のマンションはとても買えない。
契約後、お山が見えない！と近隣住民が反対運動を起こし、契約破棄になる可能性大。
そもそもそんな思いをしてまで国立市にマンション買う理由がない。
建設する理由もなくなったと思う。
それにしても契約解除された方々は大丈夫かな。
まったく酷い話だ。

>>832 恐怖さん

契約破棄になると手付金が倍になって帰ってきますよ。
このマンションの場合350万円以上はプラスになってると思います。

不動産契約したことないですか？

>>833 名無しさん

350万円で破棄はまったく割が合わないと思います。

>>833 名無しさん
契約したてで、入居が２年後とかなら得した気分になれるだろうけど、入居間際じゃ、割に合わんだろ。特に、昨今の半年単位でマンション価格が上昇し、新築だと期を追うごとに値上げ販売しているような状況じゃあ、他のマンションにするにしても大損だよ。時間は取り戻せない。人生設計狂うわ。

> 新築だと期を追うごとに値上げ販売しているような状況じゃあ、他のマンションにするにしても大損だよ。
ル・サンク小石川の事件の時も同じような書込みがされていますね。

>>833 名無しさん
他の方も書かれていますが、仮に350万入金されたとしても、それで納得行くような損失ではないと思います。
　・すでに持ち家があり引っ越す予定だった人
　　→すでに持ち家の売却や賃貸化の調整済みで、このマンションに住めない場合、来月から住むところがない
　・賃貸に住んでいた人
　　→賃貸の退去届けを出し終わってるはずで、来月から住むところがない
　・全員共通
　　新居への家具、家電などの買い替え等の計画が宙に浮く
　　（もう購入済みのものをどうすればいいのか。カーテンなどは特注で手配する人も多い、家具家電も寸法計って合わわせて購入しているはず）
　　購入した部屋へ施工手配した計画（造り付け家具やオプション諸々）の検討した時間が水の泡

マンション購入は結構慌ただしく色んなことを決めたり確認したり手続きに時間や工数かかります。
何件も購入している猛者ならまだしも、人生でそう何回とない不動産購入にかけた労力と時間とモノ・金を、＋350万で許してね☆
されたら普通は納得いきません。

不動産契約したことないですか？

手付金倍になって返って来るは間違い。
支払った手付金が返るのはそのままの返金。
その倍は、手付金の金額分が貰えるだけ。
全然お得ではない。
7千万円以上のマンションなので一時取得より
買い替え客でしょ。
そうすると売却して引き渡しが終わっていない
と解約できた場合でもそれこそ倍返し。笑

「不動産契約したことないですか？」という余計な一言を書いたばかりに、倍どころか3倍4倍返しを食らってて吹き出してしもた…

それこ買主から違約金を請求されますよ。笑

>>836 匿名さん
ルサンク小石川では手付金３倍返しでした。念のため。

>>837 口コミ知りたいさん
まあ、そこを何とか上手く調整していくんでしょう
賃貸は退去届を出してしまったら終わり→他の賃貸にする、引越し代や初期費用を払う、それとお見舞金
家具家電を買ってしまった→こんなのしょうがない、いらない家具を無料で引き取ります、それとお見舞金
特注カーテン→その代金を払う

最後は金で調整、これで丸く治る気がします、逆に言うと治るまで金を払う
いずれにしろ、損失がすごいんでしょう

この土地の仕入れ時期は例の地面師詐欺事件と重なることから
色んな憶測が流れてますね。

>>837 口コミ知りたいさん

他の方も書かれていますが、350万円は最低金額です。
当然他に被った損失に対して見舞金として払われるはずですよ。

デベから倍返しされたお金には所得税がかかりますよね。

見舞金にも、かな？

倍返しって手付金の倍貰えるってことではなくて支払った手付金も含めての倍なので実際は手付金の額が貰えるだけ。
それに買い換えで住んでた不動産の売買契約してた場合を考えると逆に違約金支払わないといけない場合があるからね。

833の不用意な゛不動産契約したことないですか？゛の煽りコメントから手付金の話題になってワロタ。
ウチは新築で手付金１割だったけど、5%っていう物件も多いのね。
まぁ今回は特殊要因だから、杓子定規に倍返しだけではないと思うが。

>>848 マンション掲示板さん

こっちです～
>>833 名無しさん

契約者への補償を考えると積水ハウスは解体に至った細かい経緯は出すつもりはないんだろうね。
余計なツッコミ受けたくないから。

>>850 匿名さん
国立市民総クレーマーって言われてるが、本当だろうか。

350万で足りるわけないのわからんのか。
気持ちの問題やろ。きづついたこころはきえへん

プラウド国立にきてくれないかなあ

>>848 マンション掲示板さん
普通は10％、高額物件で20％が手付金の相場ですね。10％未満は、個別事情で売主が妥協してるか、すっごく安い物件で5％以上受け取らないという場合もあります（多分、手付金の保全コストを掛けたくないのかと）。
833は、5％で見積もってるところからも、あんまりご経験のない方と推察します。きっと、ちょこっと経験積んで、どやっただけなんだろうけど、その後の展開を見ると、生兵法は大怪我のもとってことですね。

国立市に野村か住友来て欲しいです

もう、危なくって、面倒くさくって、それでいてマンション価格を高くできない立地だから、採算とれない。もうデベは来ないだろ。マンション原価が上がってるんだから、それに利益を上乗せした価格設定でも売れる都心一等地の物件に注力するのみ。

>>854 匿名さん

833は350万円以上って書いてますけど

>>824 匿名さん

クリオレミントンの頃は市長も左の人で今は保守派に変わっているので、爆速で条例を変えられないけど一部市民はうるさいという感じなのでは。
大半の人たちは反対してないですし、市に人が増えて欲しいはずですし。
富士見台団地の建て替えも一部が大騒ぎしてて、市は進めたいのにどうにもこうにもみたいになってましたね。

>>855 マンコミュファンさん
野村は団地の建て替え入札してたような。(揉めてる？揉めてた？)

>>851 検討板ユーザーさん
市民ですが、違います。
勘弁してください。
騒ぐのは本当に一部の先のこと考えない人たち。