グランドメゾン国立富士見通りってどうですか？

>>584 周辺住民さん
売れ行きが良くない理由がわかってないみたいだね
反対運動が激しく起こってるマンションを誰が好んで買うのよ
住むに値しない物件ではなくて住みたくない物件にしたんだよ、国立市民が

景観の邪魔になるマンションを取り壊すことはできたけど、
同時に国立市民の厄介な性質は全国に広く知れ渡ってしまった
事業者は新規事業を立ち上げる際に間違いなくこの地を敬遠するだろうね
結果としてこの通りは新陳代謝が起こらずさらに寂れて行くだろうね

>>599 口コミ知りたいさん
何がいいたいのか意味不明です。
どちらにせよお金の問題ではないことはあなた自身も良く理解しているようでなによりです。

>>601 マンション比較中さん
計画当時から反対運動があったのに工事を強行したのは積水ハウスなので、
「誰も住みたくない物件」を建てたのは外でもない積水ハウスご自身の問題ですね
建築後に初めてクレーム付けられたならまだしも、建築前から合意に至ってなかったんですから笑
他責思考も甚だしいです

残念ながら各SNSを見ていても「広く知れ渡った」のは積水ハウスの無計画・無責任さだけのようです

我々は、報道でしか情報を得ないし、わざわざ自ら情報収集なんかしません。
今のところ残念ながら、大半の人々は、国立アレルギーになっていると思います。
完全に外野で、損得には関係ありませんが、皆、気に入らないと思います。
購入した方々の今後に寄り添う気持ちだと思います。

>>596 マンション検討中さん
そんなことないだろう。全部、東電任せなのか？だったら、小池知事が無電中化を公約にしても、全然意味ないじゃん。当然、行政と調整するだろう。

>>600 マンション検討中さん
それはそうだ。国立は、国立第二小学校の土下座事件とか、すんばらしい土地柄だから。

>>604 残念ながらさん
＞今のところ残念ながら、大半の人々は、国立アレルギーになっていると思います。
Xもヤフコメも積水叩き一色だけど一体どこの世界に住んでる方だろう･･･？

>>600 マンション検討中さん
まぁそのネット民で都内の多摩に家買えるようなやつなんてほぼ皆無だろうし、大半が賃貸住まいの嫉妬でしょｗ

ほら、608とか国立市民の価値観、市民性がよく出ているでしょ？

>>609 匿名さん
私は23区民ですよ、あてが外れて残念でしたｗ
23区と多摩の区別もつかないような地方民だったらすみません＾＾；

>>583 給食無料化を検討するかどうかの全国ニュースで、国立市は給食が無料になっていなくて、隣の立川市は既に実施。　国分寺市や府中市は実施予定というニュースが流れてます。
ニュースソース：https://newsdig.tbs.co.jp/articles/-/1227449?display=1
＞ 国立市の給食ステーション　土方勇所長
＞ 「国立市の場合は財政的に非常に厳しい状況の中で、社会保障の関係、福祉の関係にもお金を使っていかないといけない。子どもたちは居住しているところで格差が生まれるというのは非常におかしな話。国の方で、全国一律でやっていただきたい」
引用終わり。　財政的には厳しいと発言している人が居ますが、国立市だけ給食費が無料ではないように、市民サービスを削って財政が良い状態なのでしょうか？

>>611 匿名さん
市の予算の使い道なんて多岐に渡って優先度も地域によって全く違うのに
財政の良し悪しの判断を給食費の無料化だけで決めてるの？

ちなみに給食費の無料化をしているのは全国でたった3割の自治体しかないので
その判断基準だと7割の自治体が財政が悪いという、とんでもない国になってしまいます笑

「なにがなんでも国立市を悪者にして叩きたいンゴオオオオオオ！！」
というプロ市民のような意思を感じますね笑

国分寺と国立、
どっちもよく知らないけれど、都心部から絶妙に離れた郊外感があって移住先としてなんとなく興味・好感があったんだけどなぁ…
少なくとも国立市はややこしそうね

>>595 さん

>>595 マンション検討中さん
騒音問題に起因、と報じられてるんですか？
みつからないので教えてほしいです。

国立市を擁護する人、孤軍奮闘お疲れ様です。逆効果だけど。笑

積水側が土壇場になって「もぉ、こんな面倒くさい土地にマンション立てるなんて馬鹿くさいことやめた！」と見切ってしまったということなんでしょうか？
住まいを売って、契約をして入居直前の顧客のことは眼中になかったのかな？
このマンションを完成させるために汗水垂らして働いた建設業の方々もがっくりきていることでしょう。
いろいろな人々が不幸になっていると感じます。

政府統計発表の地方財政状況調査によると国立市の財政力指数は0.99
1に近いほど財政黒字が大きく、1を超えると地方交付金が国から支給されなくなる
国立市長はすごいやり手の有能だね
黒字を維持しながら頂いた税金をギリギリまで市民に還元しているということ

> このマンションを完成させるために汗水垂らして働いた建設業
施工者は儲けていますよ

>>616 購入経験者さん
積水に関しては賛否両論ですね。
安易な嘘と煽りは説得力ないですよ

>>616 購入経験者さん

別に積水擁護するわけではないけど、上のヤフーニュースのリンクの書き込みを見る限り、国立市への批判が圧倒的のように見える

>>618
国分寺のほうが財政力指数は上だよ。

>>619
そういう問題ではなくて、自分が汗水流して作り上げた建築物が一瞬にして打ち壊されるという悲しみです。
想像力のない人には分からないと思いますが。
資源の無駄遣いでもあります。

>>623 匿名さん
施工業者で働いてるけど自分のものにならない建築物に愛着なんて湧くわけ無いじゃん
金さえくれりゃ建てようが解体しようがどうでもいいよ
積水は金払い悪いからクソ

どちらも擁護できない。
それが正直な気持ち。

今は戸建よりマンションの時代だから。もともと住環境的には？というエリアも交通利便性が良ければマンション立地で人気化してます。川崎や川口や船橋。東京だと江東区、関西だと尼崎とか。なので国立はもともと人気下降気味なところに今回の件で急下降でしょう。

>>608 ご近所さん
ましてや国立、買えない者の嫉妬。普段はマンション馬鹿にしてる癖にこういう時だけ手のひら返しww

>>584 周辺住民さん
自分は市民なんですけど、こう言う差別用語を平気で吐く人達(一部ですが)のおかげで国立市が白い目で見られるんですよ。
使う言葉で若い人ではないのは分かりますけど。
自分達のプライドばかり高くて、本当は自分が住んでる街には興味なんて無いんでしょうね。

>>629 名無しさん
隣と国分寺、府中、立川の方が余程価格が高いけど、何言ってるの？

永見市長は、景観に配慮してマンションの規模を縮小するよう求める指導書をこれまでに積水ハウスに交付するなど、周辺住民がどれだけ不安かを踏まえて指導してきた
-----
トップがマンションの規模縮小をとか、住民が不安で指導したとか言ってるけど、条例も何もない中で国立市として、指導という名の圧力の先の落としどころあったのかね。
お望み通りマンション建たない状態になっても文句が出るんじゃ、デベ側はどうすれば良かったのかな？
国立市は当たり屋じゃなくて自治体でしょ？

>>620 マンコミュファンさん
毎日東京叩き都民叩きにお熱を上げてる幼稚なX民ですら積水ハウスに批判的
って時点で自分が如何に偏った思考のもと国立市民叩きをしているのか自覚したほうがよろし

また国立かー、よくマンションで問題になってるよねー。って感じかな。旗日に日の丸とか掲げても大丈夫でしょうか？

>>618 ご近所さん
国立市は地方交付税は受けてないよー
調べたらすぐわかる事なのに適当なデマ流さないで。
めんどくさい街なんだけど、こう言うところは頑張ってはいる。

>>633 マンコミュファンさん
国立市には国立市まちづくり条例があるけど一体何を言ってるの？？？
基本的なことも調べず自治体叩きとは恐れ入るな

>>632 マンコミュファンさん
ターミナル駅直結のタワマンと徒歩10分小規模の価格比較してどうすんのよ。同じ条件のマンションで調べてどうぞ。

>>603 匿名さん
話の論点わかってる？
論点は売れ行きが悪かった理由ね
反対運動が激しいマンションを私は絶対に買いたくない
売れ行きが悪かった理由は私は当然これだと思ってる
違うの？


＞「誰も住みたくない物件」を建てたのは外でもない積水ハウスご自身の問題ですね

今回の問題は積水だけに非があるのかな？
景観を誇ってるくせに建築規制を設けなかった国立市と、
景観を大事にしてるのにそれを働きかけなかった国立市民に非はないの？


＞残念ながら各SNSを見ていても「広く知れ渡った」のは積水ハウスの無計画・無責任さだけのようです

今回の件で国立市のイメージが上がったと思う？
まぁ、頑張って嘯きなさいよ笑

>>327 マンコミュファンさん

残したい街並みを持っていることが幸せなことだとわかりました。街並みを何とも思わない人には買って欲しくないです。

>>639 マンション比較中さん
このマンションが売れなかったのは
「建築後に市民が反対運動を起こしたから」
ではなく
「以前より反対運動が起こっている場所に敢えて積水が強行建築したから」
前者と後者で責任の所在が大きく変わるけど国語ができるかな？

この掲示板まじで面白いね。
そんじょそこいらの不動産屋の集まりより、めちゃくちゃ市民の声を聞ける。
ここにいる人も5割くらい不動産関係の仕事なんでしょうが。
勉強になります！

>>637 購入経験者さん
えぇ～、その通りの高さ制限する条例ってところまで細かく書かないと理解できないの？面倒くさいなぁ。
だって今話題になってるのはマンションが高くて富士山が見えないって話でしょ？

>>639 マンション比較中さん
＞景観を誇ってるくせに建築規制を設けなかった国立市と、
＞景観を大事にしてるのにそれを働きかけなかった国立市民に非はないの？

国立まちづくり条例があるし市民はHPを立ち上げ景観保護活動もしているし
審議会会議録の29Pによると積水が建設開始前に市に提出した資料が適当だったことも判明している

当の本人である積水ハウスが問題を認めて取り壊しを決定済みなのに、何も知らない部外者が必死に擁護するのも意味不明すぎて笑えてきますｗ
もはや積水ハウスを擁護したいがために論理が無茶苦茶すぎて会話になってませんね

積水ハウスは唯一タイミングが悪かったね。

他の某事件もあり、「富士山」、「景観」の話がある中で、この騒動。

株価も事件発覚後、下降傾向で、時価総額で相当なダメージ。
タイミングが悪くてここまで大きな騒動になるとは思ってなかったかもね。

>>642 マンション検討中さん
それに加え国立市民を叩きたくてしょうがない思想家のプロ市民まで入り込んでバカを晒したりとカオスとなってて笑える

>>640 マンコミュファンさん

だったらもう少し富士見通り綺麗にしたらいいのにね。
夜は暗いし、音高から奥は何か出そうなくらいな雰囲気だし、自分は怖くて夜は通りたくない。
他の通りの植栽もなかなか手入れされてないし、道はボコボコだし。
財政の問題だろうけど、残したい街並みとか言いながら実際大して興味無さそう。
郵政研修センターの土地があるから富士山見えてるだけだし

積水は相変わらずとんでもないことするし、国立がめんどくさいのも普通に受け入れできたけど、国立市長の発言には唖然とした。これは当面マスコミが喜ぶネタになった。しかしこの前のコンビニ上の富士山撮影問題といい富士山の影響力はすごいことが再認識できた。

>>644 匿名さん
そうだね、まちづくり条例があるね。
でもそのまちづくり条例の基準内の高さで積水はマンション建てたんだよ。
別に積水を擁護したいとかではないけど、さすがに理不尽さを感じるなあと思ってる（条例や法律に沿って計画・建築したのに反対され批判される理不尽さね）

HP立ち上げも大切だけど、今回のようなことが起きないようにするために市民がすべきは、「国立まちづくり条例に、ここからこの範囲の地域は、富士山の景観を守るために○メートル以上の高さの建物をたててはいけない」という事項を条例に盛り込むことだよ。

まちづくり条例のリンク貼っておくね
https://www.city.kunitachi.tokyo.jp/soshiki/Dept06/Div01/Sec02/gyomu/0...

こんな辺鄙な掲示板で必死に積水ハウスをアクロバティック擁護してる暇があるなら株でも買って応援してあげたら？株価が大暴落してるよ？
「積水やらかしたなー」ってのが世間の反応ってこった