グランドメゾン国立富士見通りってどうですか？

>>559 通りがかりさん
以前からの住民への配慮、、、って、騒音とか日照権とかそういう話であって、マンションからは離れた場所から富士山が見えるか、とかもはや配慮を越えてると思うんですが、、。
私の感覚では、ですけどね。

東京住んでると、地元や近所で急にビルが建ったりマンションになったりは日常茶飯事で、そんなことでいちいち軋轢は生まれないんですよ。
もちろん、後から建ったマンションの人にルール守らない人が多いとか、後から建ったビルにパチンコ屋が入るとかは軋轢生みかねないですけど。（マナーや騒音問題）

東京でマンション１つ建てるのにそんなにアレコレ気を揉まなきゃいけないのは息苦しいので、そういう地域はもう嫌煙されてくんだろうなと思います、、、、

> 嫌煙されてくんだろうなと思います
喫煙者が苦手なんですか。私も好みでありません。

完成物件を取り壊し、入居間近の方々にも多大な迷惑をかけている。
「なぜ、こんな時期に？」という衝撃は拭えない。
また、このマンションを完成させるために費やされたいろいろな人々の努力が一瞬にして水の泡になった、ということもデべ側はどう考えているのだろうか？
建築資材の無駄遣いにも甚だしいものがある。
今回のやり方は各方面に多大な影響を与えている。
今回のデべ、この市の住民双方によい印象はない。

>>563 匿名さん
どう思ってるのか聞くならデべじゃなく文句言った住民だろう。デべは壊したくて壊してるわけがない。
引き渡し来月でしょ？間近も間近、賃貸ならまだしも、持ち家からの住み替えなら当然今の家は売る算段ついてるだろうし、ということは今の家を買う人もいるわけで・・等々、これからどうすんだと。
景観とかは個人的な価値観なので、気にするなよとか言うつもりはない。富士山が見えなくなって嫌なものは嫌なのだろう。
ただ、それと他者への影響を天秤にかけてもなお自己優先するという感性が理解し難い。仮に自分の身内にそんな人がいたら、非難するだろう。
ある意味で、かのルサンク事案よりタチが悪い。

>>559 通りがかりさん
それが都市計画や建築基準法で定められている、
建蔽率、容積率、高さ制限、各種の斜線規制です。
ガチガチに制限されている中で設計して建築します。
そしてこの建物は全て合法でした。
受け渡し直前の中止だから、現住の賃貸契約を解約決めている人、
買い替えで、現住の自宅は売却して引き渡しが決定している人、
それぞれにもう後に引けない事情があるわけです。
契約を守らない理由がデベロッパの身勝手な正義で、
多くの人が迷惑しています。

>>565 マンション比較中さん
東京都紛争予防条例は軽視でよいという主張ですね

>>559
あの辺りは「近隣商業地域」でしょう。
だから、建蔽率、容積率、高さ制限も「第一種低層居住地域」とは違うんですよ。
そんなに富士山の景観が大事なら国立市は条例を出して「今後一切富士山の景観を損なう建物を建ててはいけない」というお触れをだしたらどうか？
住民も市議会に働きかけたらどうですか？

>>567 匿名さん
おっしゃる通りで
520さんの議事録拝見すると、もとは住民の要望があって商業地域にしたという歴史がある旨市側が議員に回答してますね
議員側としては今の民意を慮るべしと

近隣商業地域であっても周辺の住環境には配慮が要りますが

>>569 匿名さん

十分に配慮してきたと思う。黒っぽいマンションの色を国立らしくないという主観に付き合って白っぽくしたり、高さを2回変更したり。言うのは簡単だけど、変更するのは大変な作業だと思う。普通に考えれば近所の人にそんな事言われる筋合いないし。

>>561 検討板ユーザーさん
ありがとうございます。私が言いたかったのは「住んでもいない外野の方々が、住民が悪い的なことを書いてるのはお門違い」ってことです。最低限の配慮って書いたつもりですので、富士山が見えるかが度を超えてるかどうかも、そこの地域の結論だし、知らんがなって感じです。笑

ここは富士100景なのに、半分の富士山景観をぶちこわしてしまう。法律に内なら何でもありでない。
清水もぶち壊したのを明らかに分かっている。
他の街で景観を壊す建築を放置。平気なのは行政がほったらかし。景観無視。残念な対応。

同程度の既存マンションがあるなかで社会的相当性を逸脱し眺望利益を受忍限度を越えて侵害する場合でなければ、眺望を侵害する行為には、違法性が認められないのでは？資本家は逃げて残るのは低層階の人間たちになるだろうね。

https://news.yahoo.co.jp/pickup/6504097

これはセキスイがあまりにも不憫。住民との説明会を仲介し（立ち会い）ことの経緯は当初からずっと把握していたのにこんな結果に至ったのは全てデベロッパーの責任なんだろうか。何のために行政が関わっていたのか、市の姿勢を問う声も少なくないと思うけど。

どのような歴史がこの街にあるのかは承知していないが、法治国家であるまじき解決策ではないだろうか？
建物は適法なものだというのに、住民の反対意見に屈したとなれば、業者の姿勢を評価するなどといった次元の話ではない。
声の大きいものが勝者となる世の中は、如何なものだろうか？
そこに合法な建物を建てて欲しくないのであれば、反対者がその土地を買い取るぐらいの覚悟が必要では？？？

「国立らしくない」とか「景観を損ねる」とか、そもそも国立ってそんなに素晴らしい場所かな？老人ばかりで財政難の貧しい街でしょ？

市長が積水ハウスに激怒してる様子。
売主に勝手に壊されたとかゆう論調。
親が親なら子も子もはこのことか。。

https://news.yahoo.co.jp/articles/a7f3a17bd2b297b352b60b51b187841a8918...

国立市長の市議会での発言・・自分たちに飛んでくる火の粉を振り払うのに必死なのか？
積水ハウス側に対して遺憾の意だそうだが。

デザインは、景観に配慮するのは当然だけど、それが一部声の大きい素人の主観に左右されるというのは、ちと違うかな。

>>576 eマンションさん
　その通りです。財政難で小学校の給食も無償化できていない数少ない自治体です。
しかも、東京でもワースト1位の出生率で、近いうちにゴーストタウンになってしまうでしょう。