グランドメゾン国立富士見通りってどうですか？

建てる判断をしたのも解体する判断をしたのも積水。甘い見通しで事業を進めたという印象をもった。担当役員は報酬の返上をするのだろうね。

国立市民全員がとはもちろん言わない。
むしろ比較的治安の良いエリアで所得も高く、基本は常識人も多いだろう。
ただ、少なくとも1名以上は、多大な費用をかけてすでに出来上がったマンションの取り壊しと、契約者の住む家が急になくなることよりも、ちっさい富士山が見えるかどうかだけを優先するような、究極の自分勝手と言わざるを得ない市民がいることは確かだ。

過去の国立マンション訴訟も最高裁まで係争したが明和地所が勝訴し、まことちゃんハウス訴訟も楳図かずおが勝訴して「国立景観利益訴訟」はどちらも住民側が敗訴してるのに、積水ハウスも落ち度ないわけだから撤退しなくてもよかった。今回は積水の大人対応ですね。

他のデベロッパーにも積水の対応を見習っていただきたいものです。

賃貸ならもう退去通知しているかもしれないし、自宅なら売却決まっているかもしれないくらいのタイミング。
手付け倍返しは当然として、近場に同等マンション借り上げて2年間の家賃全額補償、次のマンション買うまでの数年分の相場上昇補填くらいほしいな、私だったら

自宅の売却は取消しできるのでは？

市民の民度が低い的な発言多いけど、以前から住んでいる住民に最低限配慮した建物にするのはディベロッパーの責務だと思う。そうでないと新旧住民で軋轢が生まれちゃう。長期的に見て積水はネームバリューを守る良い判断したと思う（実態がどうあれ）

日が当たらなくなって寒いとか言ってる反対派の人も真夏は涼しくて最高!ってなるかもよ。富士見通りには低層の老朽化した建物も割とあり、高層にしたら建替えもしやすいのに出来なくなってしまう。富士山眺望は地域の資産とか言われて積水の決断はむしろ重い荷物を背負わされた感がある。

>>559 通りがかりさん
以前からの住民への配慮、、、って、騒音とか日照権とかそういう話であって、マンションからは離れた場所から富士山が見えるか、とかもはや配慮を越えてると思うんですが、、。
私の感覚では、ですけどね。

東京住んでると、地元や近所で急にビルが建ったりマンションになったりは日常茶飯事で、そんなことでいちいち軋轢は生まれないんですよ。
もちろん、後から建ったマンションの人にルール守らない人が多いとか、後から建ったビルにパチンコ屋が入るとかは軋轢生みかねないですけど。（マナーや騒音問題）

東京でマンション１つ建てるのにそんなにアレコレ気を揉まなきゃいけないのは息苦しいので、そういう地域はもう嫌煙されてくんだろうなと思います、、、、

> 嫌煙されてくんだろうなと思います
喫煙者が苦手なんですか。私も好みでありません。

完成物件を取り壊し、入居間近の方々にも多大な迷惑をかけている。
「なぜ、こんな時期に？」という衝撃は拭えない。
また、このマンションを完成させるために費やされたいろいろな人々の努力が一瞬にして水の泡になった、ということもデべ側はどう考えているのだろうか？
建築資材の無駄遣いにも甚だしいものがある。
今回のやり方は各方面に多大な影響を与えている。
今回のデべ、この市の住民双方によい印象はない。

>>563 匿名さん
どう思ってるのか聞くならデべじゃなく文句言った住民だろう。デべは壊したくて壊してるわけがない。
引き渡し来月でしょ？間近も間近、賃貸ならまだしも、持ち家からの住み替えなら当然今の家は売る算段ついてるだろうし、ということは今の家を買う人もいるわけで・・等々、これからどうすんだと。
景観とかは個人的な価値観なので、気にするなよとか言うつもりはない。富士山が見えなくなって嫌なものは嫌なのだろう。
ただ、それと他者への影響を天秤にかけてもなお自己優先するという感性が理解し難い。仮に自分の身内にそんな人がいたら、非難するだろう。
ある意味で、かのルサンク事案よりタチが悪い。

>>559 通りがかりさん
それが都市計画や建築基準法で定められている、
建蔽率、容積率、高さ制限、各種の斜線規制です。
ガチガチに制限されている中で設計して建築します。
そしてこの建物は全て合法でした。
受け渡し直前の中止だから、現住の賃貸契約を解約決めている人、
買い替えで、現住の自宅は売却して引き渡しが決定している人、
それぞれにもう後に引けない事情があるわけです。
契約を守らない理由がデベロッパの身勝手な正義で、
多くの人が迷惑しています。

>>565 マンション比較中さん
東京都紛争予防条例は軽視でよいという主張ですね

>>559
あの辺りは「近隣商業地域」でしょう。
だから、建蔽率、容積率、高さ制限も「第一種低層居住地域」とは違うんですよ。
そんなに富士山の景観が大事なら国立市は条例を出して「今後一切富士山の景観を損なう建物を建ててはいけない」というお触れをだしたらどうか？
住民も市議会に働きかけたらどうですか？

>>567 匿名さん
おっしゃる通りで
520さんの議事録拝見すると、もとは住民の要望があって商業地域にしたという歴史がある旨市側が議員に回答してますね
議員側としては今の民意を慮るべしと

近隣商業地域であっても周辺の住環境には配慮が要りますが

>>569 匿名さん

十分に配慮してきたと思う。黒っぽいマンションの色を国立らしくないという主観に付き合って白っぽくしたり、高さを2回変更したり。言うのは簡単だけど、変更するのは大変な作業だと思う。普通に考えれば近所の人にそんな事言われる筋合いないし。

>>561 検討板ユーザーさん
ありがとうございます。私が言いたかったのは「住んでもいない外野の方々が、住民が悪い的なことを書いてるのはお門違い」ってことです。最低限の配慮って書いたつもりですので、富士山が見えるかが度を超えてるかどうかも、そこの地域の結論だし、知らんがなって感じです。笑

ここは富士100景なのに、半分の富士山景観をぶちこわしてしまう。法律に内なら何でもありでない。
清水もぶち壊したのを明らかに分かっている。
他の街で景観を壊す建築を放置。平気なのは行政がほったらかし。景観無視。残念な対応。

同程度の既存マンションがあるなかで社会的相当性を逸脱し眺望利益を受忍限度を越えて侵害する場合でなければ、眺望を侵害する行為には、違法性が認められないのでは？資本家は逃げて残るのは低層階の人間たちになるだろうね。

https://news.yahoo.co.jp/pickup/6504097

これはセキスイがあまりにも不憫。住民との説明会を仲介し（立ち会い）ことの経緯は当初からずっと把握していたのにこんな結果に至ったのは全てデベロッパーの責任なんだろうか。何のために行政が関わっていたのか、市の姿勢を問う声も少なくないと思うけど。

どのような歴史がこの街にあるのかは承知していないが、法治国家であるまじき解決策ではないだろうか？
建物は適法なものだというのに、住民の反対意見に屈したとなれば、業者の姿勢を評価するなどといった次元の話ではない。
声の大きいものが勝者となる世の中は、如何なものだろうか？
そこに合法な建物を建てて欲しくないのであれば、反対者がその土地を買い取るぐらいの覚悟が必要では？？？

「国立らしくない」とか「景観を損ねる」とか、そもそも国立ってそんなに素晴らしい場所かな？老人ばかりで財政難の貧しい街でしょ？

市長が積水ハウスに激怒してる様子。
売主に勝手に壊されたとかゆう論調。
親が親なら子も子もはこのことか。。

https://news.yahoo.co.jp/articles/a7f3a17bd2b297b352b60b51b187841a8918...

国立市長の市議会での発言・・自分たちに飛んでくる火の粉を振り払うのに必死なのか？
積水ハウス側に対して遺憾の意だそうだが。

デザインは、景観に配慮するのは当然だけど、それが一部声の大きい素人の主観に左右されるというのは、ちと違うかな。

>>576 eマンションさん
　その通りです。財政難で小学校の給食も無償化できていない数少ない自治体です。
しかも、東京でもワースト1位の出生率で、近いうちにゴーストタウンになってしまうでしょう。

>>576 eマンションさん

プライドが高いからねー。なんのプライドかよ、とか思うけど、戸建を手に入れた頃は、エリートしか買えない土地だったのかな？

>>574 マンション検討中さん
どうみても積水の自業自得でしょう。建設前の積水側の資料では適当な測量をして
「富士見通りからの景観に大きな影響は無い」
って記載してたんだから
住民がそりゃ話が違うだろってなるのは当然だし、今後裁判になったら敗訴するのは確実。

国立市の新築取り壊しマンションの件で議事録を読んでみた
https://anond.hatelabo.jp/20240609134456
＞積水ハウスがまちづくり審議会に出した資料と実際の富士山の眺望に乖離があったのだと思う。防衛省が秋田でやらかしていたけど、きちんとした測量をやらずに適当なイメージ図を作ってしまったのではないかな？
＞それであれば、建築の許認可の前提である、まちづくり審議会に提出された資料に誤りがあったのだから、新築で取り壊すのも当然だと言える。

>>576 eマンションさん
国立市が財政難？？？全国有数の財政力がある都市なのに一体どこからそんなデマ情報を？
国立市の財政力指数は0.99で全815市町村中44位、財務状況は全国きっての超優良都市です。

10階建てでわずか18戸しかないのに今でも売れ残ってるよここ。
何も知らずネット越しの情報だけで国立市民を叩いてる白痴以外はみんな理解している。
このマンションが住むに値しない物件だということを。もちろん積水もね。

その割には道路はガタガタだし、公共施設は古びていてるのは何なの？

積水ハウス、大変ですねぇ

ル・サンク小石川のNIPPOより大変ともいえるかも

法律で認可認められているのに、「富士山が見たい」と完成したマンション壊すまでゴネる国立市市民恐るべし。
現代では、右翼団体や、暴力団だってここまでゴネないんじゃないですかね。
富士山の私物化もいいところですね。
まぁ、こういう連中は、「ゴネてみるもんだね！」と喜んでいるんでしょうね。
自宅売却して、当物件購入した方々の気持ちなんか、これっぽっちも考慮しない、恐ろしい連中ですね。
そのうち個人も特定されちゃうんじゃないですか？
今回も、全ての国立市民ではなく一部だ。と難癖つける輩が現れるのか？
そんなことは皆、分かってるから、いちいち指摘しなくてよろしいです。

>>572 たまに利用さん
シミズ（清水）って、、誰？

https://news.yahoo.co.jp/articles/a7f3a17bd2b297b352b60b51b187841a8918...
>> 「一義的には事業者が何が課題だったのか、住民に説明すべきだ」と述べた。永見市長は、景観に配慮してマンションの規模を縮小するよう求める指導書をこれまでに積水ハウスに交付するなど

> 「ちょっと、何言ってるかわからない」と思いました。
市の指導？圧に応じた積水ハウスの行動に問題があると言いたいのでしょうか？言うとおりに中止して、その言い方が好ましくないというのはあまりにもかわいそうだと思います。

専門家にも国立何言ってんだ？って言われちゃってんじゃん。この発言聞くまでは、積水側も少し問題あるのかと思ってたけど、市から再三指導書とかで圧力かけられてたのね。
損出しても国立と縁切りたいと。

再三市から指導されても事業を推し進める開発業者

>>561 検討板ユーザーさん
＞東京住んでると、地元や近所で急にビルが建ったりマンションになったりは日常茶飯事で、そんなことでいちいち軋轢は生まれないんですよ。

あなたが家主じゃないから知らないだけで、都内でもこのような揉め事はしょっちゅう起きては都度話し合いがされます。
私の地域も何度も説明会が開かれてます。積水のように合意も得られぬまま工事を強行するような非常識な会社ではないので大事には至ってませんが。

まぁ市からの指導っていう名の難癖、イチャモンだけどな。
実際、マンションは高さとか含め譲歩してるのにこの言われよう。

>>583 匿名さん
あなた曰く「全国有数の財政力がある都市」、かつ富士山の眺望を大事にしてる街なのになんで電線はほったらかしのままなのよ
富士山が綺麗に見える地域の人達はテレビ見ながら電線すごいねって笑ってるよw

>>588 国立市民恐るべしさん
積水の撤退理由はすでに報じられている通り「騒音問題」に起因するものなので
景観どうのは全く無縁です。
何も知らない都民ですら無い部外者がこのように的はずれな情報で地元市民を叩いてるのを見るに
本当に知性も民度も低いんだなぁと思います。

>>594 匿名さん
無柱化工事は東電の管轄で東電が工事順番を決めてるから。お金の問題ではなく場所と順番待ちの問題。
何も知らない無知はイキらないほうがいいよ、恥をかくだけだから。

>>595 マンション検討中さん

完成してるのになぜ騒音で解体…？？

>>594 匿名さん
電線地中化の検討はしたけど幅が足りなくてできないって話だった気がする。写真だと気になるけど、実際はそんな気にならない。

>>596 マンション検討中さん
それは、残念ながら国立市の調整力がないだけでしょう。
23区では、民間とも調整してこの通りから電線地中化って計画とかを区民に提示してるよ。
他の地域は民間がやらないからとか全部人のせいにしないのよ。

国立好きな人はネット民とは相容れない層だからいくらネット民の中で不評になっても人気は底堅いという。むしろそれを望んでるまである。逆にネット民はパチンコ無し風俗無しネカフェ無しの国立にこれっぽちも魅力感じない。価値観の違う者同士で論争をするのは無駄。

>>584 周辺住民さん
売れ行きが良くない理由がわかってないみたいだね
反対運動が激しく起こってるマンションを誰が好んで買うのよ
住むに値しない物件ではなくて住みたくない物件にしたんだよ、国立市民が

景観の邪魔になるマンションを取り壊すことはできたけど、
同時に国立市民の厄介な性質は全国に広く知れ渡ってしまった
事業者は新規事業を立ち上げる際に間違いなくこの地を敬遠するだろうね
結果としてこの通りは新陳代謝が起こらずさらに寂れて行くだろうね

>>599 口コミ知りたいさん
何がいいたいのか意味不明です。
どちらにせよお金の問題ではないことはあなた自身も良く理解しているようでなによりです。

>>601 マンション比較中さん
計画当時から反対運動があったのに工事を強行したのは積水ハウスなので、
「誰も住みたくない物件」を建てたのは外でもない積水ハウスご自身の問題ですね
建築後に初めてクレーム付けられたならまだしも、建築前から合意に至ってなかったんですから笑
他責思考も甚だしいです

残念ながら各SNSを見ていても「広く知れ渡った」のは積水ハウスの無計画・無責任さだけのようです

我々は、報道でしか情報を得ないし、わざわざ自ら情報収集なんかしません。
今のところ残念ながら、大半の人々は、国立アレルギーになっていると思います。
完全に外野で、損得には関係ありませんが、皆、気に入らないと思います。
購入した方々の今後に寄り添う気持ちだと思います。

>>596 マンション検討中さん
そんなことないだろう。全部、東電任せなのか？だったら、小池知事が無電中化を公約にしても、全然意味ないじゃん。当然、行政と調整するだろう。

>>600 マンション検討中さん
それはそうだ。国立は、国立第二小学校の土下座事件とか、すんばらしい土地柄だから。

>>604 残念ながらさん
＞今のところ残念ながら、大半の人々は、国立アレルギーになっていると思います。
Xもヤフコメも積水叩き一色だけど一体どこの世界に住んでる方だろう･･･？

>>600 マンション検討中さん
まぁそのネット民で都内の多摩に家買えるようなやつなんてほぼ皆無だろうし、大半が賃貸住まいの嫉妬でしょｗ

ほら、608とか国立市民の価値観、市民性がよく出ているでしょ？

>>609 匿名さん
私は23区民ですよ、あてが外れて残念でしたｗ
23区と多摩の区別もつかないような地方民だったらすみません＾＾；

>>583 給食無料化を検討するかどうかの全国ニュースで、国立市は給食が無料になっていなくて、隣の立川市は既に実施。　国分寺市や府中市は実施予定というニュースが流れてます。
ニュースソース：https://newsdig.tbs.co.jp/articles/-/1227449?display=1
＞ 国立市の給食ステーション　土方勇所長
＞ 「国立市の場合は財政的に非常に厳しい状況の中で、社会保障の関係、福祉の関係にもお金を使っていかないといけない。子どもたちは居住しているところで格差が生まれるというのは非常におかしな話。国の方で、全国一律でやっていただきたい」
引用終わり。　財政的には厳しいと発言している人が居ますが、国立市だけ給食費が無料ではないように、市民サービスを削って財政が良い状態なのでしょうか？

>>611 匿名さん
市の予算の使い道なんて多岐に渡って優先度も地域によって全く違うのに
財政の良し悪しの判断を給食費の無料化だけで決めてるの？

ちなみに給食費の無料化をしているのは全国でたった3割の自治体しかないので
その判断基準だと7割の自治体が財政が悪いという、とんでもない国になってしまいます笑

「なにがなんでも国立市を悪者にして叩きたいンゴオオオオオオ！！」
というプロ市民のような意思を感じますね笑

国分寺と国立、
どっちもよく知らないけれど、都心部から絶妙に離れた郊外感があって移住先としてなんとなく興味・好感があったんだけどなぁ…
少なくとも国立市はややこしそうね

>>595 さん

>>595 マンション検討中さん
騒音問題に起因、と報じられてるんですか？
みつからないので教えてほしいです。

国立市を擁護する人、孤軍奮闘お疲れ様です。逆効果だけど。笑

積水側が土壇場になって「もぉ、こんな面倒くさい土地にマンション立てるなんて馬鹿くさいことやめた！」と見切ってしまったということなんでしょうか？
住まいを売って、契約をして入居直前の顧客のことは眼中になかったのかな？
このマンションを完成させるために汗水垂らして働いた建設業の方々もがっくりきていることでしょう。
いろいろな人々が不幸になっていると感じます。

政府統計発表の地方財政状況調査によると国立市の財政力指数は0.99
1に近いほど財政黒字が大きく、1を超えると地方交付金が国から支給されなくなる
国立市長はすごいやり手の有能だね
黒字を維持しながら頂いた税金をギリギリまで市民に還元しているということ

> このマンションを完成させるために汗水垂らして働いた建設業
施工者は儲けていますよ

>>616 購入経験者さん
積水に関しては賛否両論ですね。
安易な嘘と煽りは説得力ないですよ

>>616 購入経験者さん

別に積水擁護するわけではないけど、上のヤフーニュースのリンクの書き込みを見る限り、国立市への批判が圧倒的のように見える

>>618
国分寺のほうが財政力指数は上だよ。

>>619
そういう問題ではなくて、自分が汗水流して作り上げた建築物が一瞬にして打ち壊されるという悲しみです。
想像力のない人には分からないと思いますが。
資源の無駄遣いでもあります。

>>623 匿名さん
施工業者で働いてるけど自分のものにならない建築物に愛着なんて湧くわけ無いじゃん
金さえくれりゃ建てようが解体しようがどうでもいいよ
積水は金払い悪いからクソ

どちらも擁護できない。
それが正直な気持ち。

今は戸建よりマンションの時代だから。もともと住環境的には？というエリアも交通利便性が良ければマンション立地で人気化してます。川崎や川口や船橋。東京だと江東区、関西だと尼崎とか。なので国立はもともと人気下降気味なところに今回の件で急下降でしょう。

>>608 ご近所さん
ましてや国立、買えない者の嫉妬。普段はマンション馬鹿にしてる癖にこういう時だけ手のひら返しww

>>584 周辺住民さん
自分は市民なんですけど、こう言う差別用語を平気で吐く人達(一部ですが)のおかげで国立市が白い目で見られるんですよ。
使う言葉で若い人ではないのは分かりますけど。
自分達のプライドばかり高くて、本当は自分が住んでる街には興味なんて無いんでしょうね。

>>629 名無しさん
隣と国分寺、府中、立川の方が余程価格が高いけど、何言ってるの？

永見市長は、景観に配慮してマンションの規模を縮小するよう求める指導書をこれまでに積水ハウスに交付するなど、周辺住民がどれだけ不安かを踏まえて指導してきた
-----
トップがマンションの規模縮小をとか、住民が不安で指導したとか言ってるけど、条例も何もない中で国立市として、指導という名の圧力の先の落としどころあったのかね。
お望み通りマンション建たない状態になっても文句が出るんじゃ、デベ側はどうすれば良かったのかな？
国立市は当たり屋じゃなくて自治体でしょ？

>>620 マンコミュファンさん
毎日東京叩き都民叩きにお熱を上げてる幼稚なX民ですら積水ハウスに批判的
って時点で自分が如何に偏った思考のもと国立市民叩きをしているのか自覚したほうがよろし

また国立かー、よくマンションで問題になってるよねー。って感じかな。旗日に日の丸とか掲げても大丈夫でしょうか？

>>618 ご近所さん
国立市は地方交付税は受けてないよー
調べたらすぐわかる事なのに適当なデマ流さないで。
めんどくさい街なんだけど、こう言うところは頑張ってはいる。

>>633 マンコミュファンさん
国立市には国立市まちづくり条例があるけど一体何を言ってるの？？？
基本的なことも調べず自治体叩きとは恐れ入るな

>>632 マンコミュファンさん
ターミナル駅直結のタワマンと徒歩10分小規模の価格比較してどうすんのよ。同じ条件のマンションで調べてどうぞ。

>>603 匿名さん
話の論点わかってる？
論点は売れ行きが悪かった理由ね
反対運動が激しいマンションを私は絶対に買いたくない
売れ行きが悪かった理由は私は当然これだと思ってる
違うの？


＞「誰も住みたくない物件」を建てたのは外でもない積水ハウスご自身の問題ですね

今回の問題は積水だけに非があるのかな？
景観を誇ってるくせに建築規制を設けなかった国立市と、
景観を大事にしてるのにそれを働きかけなかった国立市民に非はないの？


＞残念ながら各SNSを見ていても「広く知れ渡った」のは積水ハウスの無計画・無責任さだけのようです

今回の件で国立市のイメージが上がったと思う？
まぁ、頑張って嘯きなさいよ笑

>>327 マンコミュファンさん

残したい街並みを持っていることが幸せなことだとわかりました。街並みを何とも思わない人には買って欲しくないです。

>>639 マンション比較中さん
このマンションが売れなかったのは
「建築後に市民が反対運動を起こしたから」
ではなく
「以前より反対運動が起こっている場所に敢えて積水が強行建築したから」
前者と後者で責任の所在が大きく変わるけど国語ができるかな？

この掲示板まじで面白いね。
そんじょそこいらの不動産屋の集まりより、めちゃくちゃ市民の声を聞ける。
ここにいる人も5割くらい不動産関係の仕事なんでしょうが。
勉強になります！

>>637 購入経験者さん
えぇ～、その通りの高さ制限する条例ってところまで細かく書かないと理解できないの？面倒くさいなぁ。
だって今話題になってるのはマンションが高くて富士山が見えないって話でしょ？

>>639 マンション比較中さん
＞景観を誇ってるくせに建築規制を設けなかった国立市と、
＞景観を大事にしてるのにそれを働きかけなかった国立市民に非はないの？

国立まちづくり条例があるし市民はHPを立ち上げ景観保護活動もしているし
審議会会議録の29Pによると積水が建設開始前に市に提出した資料が適当だったことも判明している

当の本人である積水ハウスが問題を認めて取り壊しを決定済みなのに、何も知らない部外者が必死に擁護するのも意味不明すぎて笑えてきますｗ
もはや積水ハウスを擁護したいがために論理が無茶苦茶すぎて会話になってませんね

積水ハウスは唯一タイミングが悪かったね。

他の某事件もあり、「富士山」、「景観」の話がある中で、この騒動。

株価も事件発覚後、下降傾向で、時価総額で相当なダメージ。
タイミングが悪くてここまで大きな騒動になるとは思ってなかったかもね。

>>642 マンション検討中さん
それに加え国立市民を叩きたくてしょうがない思想家のプロ市民まで入り込んでバカを晒したりとカオスとなってて笑える

>>640 マンコミュファンさん

だったらもう少し富士見通り綺麗にしたらいいのにね。
夜は暗いし、音高から奥は何か出そうなくらいな雰囲気だし、自分は怖くて夜は通りたくない。
他の通りの植栽もなかなか手入れされてないし、道はボコボコだし。
財政の問題だろうけど、残したい街並みとか言いながら実際大して興味無さそう。
郵政研修センターの土地があるから富士山見えてるだけだし

積水は相変わらずとんでもないことするし、国立がめんどくさいのも普通に受け入れできたけど、国立市長の発言には唖然とした。これは当面マスコミが喜ぶネタになった。しかしこの前のコンビニ上の富士山撮影問題といい富士山の影響力はすごいことが再認識できた。

>>644 匿名さん
そうだね、まちづくり条例があるね。
でもそのまちづくり条例の基準内の高さで積水はマンション建てたんだよ。
別に積水を擁護したいとかではないけど、さすがに理不尽さを感じるなあと思ってる（条例や法律に沿って計画・建築したのに反対され批判される理不尽さね）

HP立ち上げも大切だけど、今回のようなことが起きないようにするために市民がすべきは、「国立まちづくり条例に、ここからこの範囲の地域は、富士山の景観を守るために○メートル以上の高さの建物をたててはいけない」という事項を条例に盛り込むことだよ。

まちづくり条例のリンク貼っておくね
https://www.city.kunitachi.tokyo.jp/soshiki/Dept06/Div01/Sec02/gyomu/0...

こんな辺鄙な掲示板で必死に積水ハウスをアクロバティック擁護してる暇があるなら株でも買って応援してあげたら？株価が大暴落してるよ？
「積水やらかしたなー」ってのが世間の反応ってこった