グランドメゾン国立富士見通りってどうですか？

>>499 マンション掲示板さん

>都市計画のある普通の自治体なら
普通の自治体とは具体的にはどの市区町村にのっていますか？、
国立市のホームページにも普通に都市計画図とかのっていて、積水のマンションは合法だと思うのですが？

>>484 マンション掲示板さん
じゃ、真相は？　全解体なんてそうとうな理由がないとやらんはずだけどｗ　ま、知る訳もないか

>>502 職人さん

では、あなたは真相を知ってるのですか？信じるに足る根拠もない怪しげな情報を信じるのはどうかと言ってるまで。

>>407 匿名さん
ここは営業に差し障りがあるからですよね。また意味が違うかと。景観を売りにしてたわけではないですし。

>>499 マンション掲示板さん

先月車で通りましたが、確かに1/3くらい隠れちゃうんですよね。
それでもあー見えなくなったかー残念、くらいです。
地元民でもこの程度ですよ。

>>401 名無しさん
以前の杉並区長は山田宏（知能のないネトウヨ自民党国会議員）さんですからそれは当てはまりません。
物事をちゃんと把握できない方ですね。

>>497 通りがかりさん
え？
通りからの景観が問題ではなく、マンション内の住戸から富士山があまり見えないから取り壊すと思ってるの？正気ですか？
あなた絶対に会社経営しないほうがいいですよ

>>497 通りがかりさん
富士山ビューを推して売った住戸なのに実際は見えないというクレームが来るくらいなら解体するということ？

>>507 匿名さん
もし本当にそうだとしたら購入者向けに説明会などしますよね、いきなり解体はないかと思います。
反対派がいたのは報道にありますように事実ですが、その他皆さまの色々な推理があって非常に興味深いです…。

>>509 マンション検討中さん
契約者向けに水面下で説明会があった可能性もありますね。
説明会の内容を漏洩しなければ手付倍返しと別に和解金支払いとか。

セキスイからのオフィシャルなお詫びが公開されましたね
あくまで眺望を尊重した自主的な解体とのこと
完成して予想以上に眺望を損ねることがわかったような旨の
記述がありますがやや苦しい説明との印象です
でも先々を考えると関与者全員にとって
英断ということになるのかも知れません
お疲れ様でした

>>511 マンション検討中さん
分譲マンション「グランドメゾン国立富士見通り」の事業中止について
https://b.hatena.ne.jp/entry/4754764177058439872

この件で思い出したのは、目白駅前に建つ予定だった店舗＋高層マンションが地域の反対運動によって店舗だけになったこと。こんなこともあるんだなーと感動したわ。

デべ側から事前に購入者への納得のいく説明があったのか？そこも気になるね。

>>511
眺望は事前に予測できたはずだし、こんな時期になってそういう言い訳は通用しないんじゃ？
法令違反もないようだし、全く理解し難い言い訳だな。
かえって「積水ハウス」という会社の印象を悪くしていると思うよ？
土壇場でクレーム屋に屈して顧客の信用も失ったという結末？

五反田のように単に積水がアホだったのか。
いや今回は地域(住民)が予想以上だったということなのか。住民意識の高いところはめんどくさいな。

まぁ株価が会社を評価するだろ
今後の他のマンション建設にも影響するんだから

大学通り沿いのマンションならばブランド力あると思うけど「富士見通り」って普通の庶民的な感じのこじんまりとした通りでしょ？
積水も何もあんなところを選ばなくても‥と言う感じ。
クリオレミントンのほうが駅から遠いけど周辺の雰囲気は断然いいよね。
いろいろ失敗したな・・積水。

>>515 買い替え検討中さん
周辺住民が事前に予測した眺望、あるいは積水が事前に提出・説明した眺望
この両者に乖離があったんでしょうね
こんなに富士山が隠れるとは思わなかった、もしくは説明と違うじゃないか、という感じで

市井の人なんてはっきりと事が起こるまでは他人事で無関心なものですよ
実際に事が起こってから事態が重大だと気づくわけです

「土壇場でクレーム屋に屈して」というか、建つ前は一部が反対してただけで、建った後に一斉に声が上がった感じだと思いますよ
今回の件は顧客の信用を失ったというより国立市民の熱量が凄かったというところでしょうか
まぁでも積水の脇が甘かったのは間違いないですね

このスレでも度々出てますが、国立市にとって富士山の眺望がそんなに大事なら建築規制の条例を作っとけよと思いました
ちょっと積水に同情しますね
邪魔な電線も含めて、国立の役所も市民も事後ではなく事前に考える機会を与えられたのではないでしょうか

https://www.city.kunitachi.tokyo.jp/material/files/group/73/040616kens...
いちゃもん？　ねたみ？

結局、真実はともかく、世の中的には「国立は面倒」という印象しか残らない。

>>520
結局「用途地域」とか「容積率」の問題はクリアしていたということなんだよね？業者側は。
そして建設を進めて完成させた。
この７月に購入者に引き渡しというところまで来ていたのに一転、その話を反故にして完成したマンションを打ち壊し・・。
ここまで購入者側を無視した話も滅多に聞けたものじゃない。
前代未聞だ。
業者側への不信感も募ることになる。
何があったのかを明らかにするべきだと思うよ、本当に。

本当に幹部が富士山が(考えていたよりも？聞いていたよりも？)見えないことがわかったので完成していたマンションを壊します、だとしたらこの会社の組織、事業の進め方、決裁の取り方などダメすぎですね。購入者に対してはどこまで配慮するのかな。すべてが中途半端。

ただ単に、もったいない
お金をドブに捨てるようなことはよくない
ゼネコン現場監督猫ミー厶、YouTubeで見てみ
血を吐くくらいキツイ仕事をしてる
現場監督も職人も

一番泣いてるのは、職人や現場監督など、きっついキッツイ仕事をやった人なのでは
あっ、でもお金になったならいいのか?

>>327 さん

残したい街並みを持っていることが幸せなことだとわかりました。街並みを何とも思わない人には買って欲しくないです。

>>525 匿名さん
施工者は儲けているのではないでしょうか。

国立市やばい。
絶対住みたくないし、こういうめんどくさい住民がいると、開発されなく、取り残されるんでしょうね、田園調布みたいに。
六本木だって再開発で素晴らしい街になりました。
反対派の住民とやらは、何様のつもりですか？
気持ち悪いので絶対住みたくない街になりました。

>>528 やばいですさん

しかも田園調布ならまだしも、ですよ
立川と国分寺から名前とっただけの一橋大学が無ければなんの由緒も見所もないちっさい隙間の街よ。

>>529 通りがかりさん

でも、意識高い系でプライドは高い。

要するに、デベは国立の住民を甘く見たために、痛い思いをしたということですか。
建築確認が取り消されているわけではなく、法令違反もないのに、完成直前のマンションを解体に追い込む（契約者の被る損害には無頓着）とは、国立市民恐るべし。
不動産業界には「国立ではマンションを建ててはならぬ」との言い伝えができそう。

建築確認が取り消されたル・サンク小石川後楽園なら解体に追い込まれても仕方ないということ？

建築確認が取り消されたら、そのままでは工事を続けることはできません。
設計変更して建築確認を取り直せば、建物を完成させることは可能です。

元々大して富士山見えないじゃん。てか小さっ！
神奈川湘南エリアに住む私からしたら
こんぐらいのレベルの富士山拝むために解体するのかー
と思いましたね。

まぁ、周りに学校がいくつかあるのと駅から富士山が見えることだけを売りにしている街だから仕方ないんでしょうね。

財政難な理由がわかりました。

>>526 マンション検討中さん
残したい街並みが、残されたい街並みとは限りません…

>>526 マンション検討中さん
残したい街並みは、人によって違うのでは。また、今の原風景に未来の風景が縛られる合理性がない。

>>533 匿名さん
そもそも地元住民から猛反対されている建築計画を「建てちゃえ」で推し進めていいのですかね

>>521 匿名さん
同感。
国立市民はクレーマーだらけ、自己主張が激しく、権利ばかり主張して、みたいな印象を与えてしまいましたね。

>>521 さん

>>521 匿名さん
同感。
国立市民はクレーマーだらけ、自己主張が激しく、権利ばかり主張して、みたいな印象を与えてしまいましたね。

>>521 さん

>>521 匿名さん
同感。
国立市民はクレーマーだらけ、自己主張が激しく、権利ばかり主張して、みたいな印象を与えてしまいましたね。

「法令上の不備はなく、富士見通りの景観を保護するために解体に至った」という判断…

>>538 匿名さん
地元の方なんですか？国立の風土として景観重視があるとしても、こういう反対運動は静観派、関わりたくない派も沢山いると思うのですが。最近は全体主義的なものを忌避する人が多いですし。全国ネットで取り上げられたり、SNSで好き勝手書かれて大変ねと思います。

>>538 匿名さん　地元住民って誰、何割？　一部のノイジーマイノリティをあたかも全員の総意(反対)のように言うのは正しくないのでは。

それは建てる側の論理だな

同感です。積水ハウスはギリギリ直前で賢明な判断をしました。クレーマーの＊＊に
関わらないのが一番。入居予定者も関わらないのが一番。権利ばかり主張する自己中の
声が大きい「一部」のクレーマーが正義ヅラしている街だということが世間に露呈しましたね。

国立ってマンションばんばん建ってますよね。単純に積水の景観考慮が甘かった、というだけの話では。

>>547 検討板ユーザーさん
言いたいことは分かりますが、
景観保護区でもない、景観維持の条例もないのに「景観考慮」って、一体どう判断したらいいんですかね？？？
どこからの風景が守られればいいの？
どの程度守られればいいの？
なんの基準もないのに考慮ばかり求めるのは察してちゃんと同じですよ、、、。

今回の件に関してのみ言えるのは、積水はルールは守っていた。なのに後から後から色んな声が出てきて、苦しい判断をせざるをえなかったということです。

自治体が最初から高さ制限設けてないのがいけないのです。

今回は建築基準法守っているのに撤退する必要あるのか？
近隣商業地域なんだから容積率400%になるのは問題ないし高さ制限だって守っていたんだろう？
業者が泣き寝入りして建物を打ち壊して全損害を被ればいいという話なのか？
建築基準を守っていた。景観条例もない。
そういう場所に建物を建てていただけだ。
７月入居を心待ちにしていた入居予定者たちが気の毒だ。

>>520 坪単価比較中さん
520さんが載せられてる議会と市の話し合い？、これ読むだけで、法令や法律などではなく如何に国立市民の声をきくかが重要視されてるかわかりますね
議員の質問、市の回答、もはや押し問答だと思います