グランドメゾン国立富士見通りってどうですか？

>>445 eマンションさん
地方は知らないけど都内は電信柱の無柱化がどんどん進んでるからここもそのうち電信柱は全部なくなるよ。
都内の無柱化はすでに50％進んでたかな？あと半分だね

国立は良い街だよ。
ただこの話題となっている、富士見通りより大学のある146号線沿いのイメージが強いかな。
イルミネーションなんかも綺麗ですし、お洒落なお店も多いよね。
そして国立の名前の由来は、国分寺と立川の間だからと、そこだけなんか適当だなと思いました。

>>450 周辺住民さん
>ここもそのうち電信柱は全部なくなるよ。

実際に計画はあるんですか？

>>448 匿名さん

個別の契約者対応については開示しないと思いますよ
戸数の多いマンションなら匿名の住民側が漏らす事で情報で分かるかもしれないけれど、
基本的にはそれらも個々の不公平感が出てくるので、補償内容については漏らさないように覚書なり作ると思われます。

市民も市民で勝手すぎるし、市の街づくりなんちゃらっていう組織も甘いなと思うよ。
本当に市民がこの景色を大事にしてて、それを国立市が理解してるなら、早々に条例制定しておけばよかったんだよ。
この通り沿いは、○メートル以上の建物禁止って条例ね。

市はそういう防御策もせず、市民もそういう要望出さないで、いざ高い建物建ったら騒ぎ立てて、愚かだなあと。
まったく利害関係ない自分が公平な目で見ると、「そら特に条例違反でもないんだから高い建物建つでしょ。なんなら、向かいに同じ高さの建物あるし、基準内の高さなんだろうなあ。なのに解体ってほんと理不尽だなあ」
としか思いません。

そんなに大切な風景なのに、なんで条例ないの？

いきなり個別対応で説明するかな。最初はまとまって説明会だと思うけど。

>>453 通りがかりさん
めざまし8に情報提供がされているようですが

富士山も争いの原因にされてかわいそうだなあ

>>452 匿名さん
特に何もなければ数年も経たないうちに無柱化工事はされるでしょう
逆になんで東京全域で無柱化工事が進んでるのにここだけ工事がされないとお思いで？

裁判で争っても負けないはずなのに、インチキ透視図を出していてアウトなのか。
哀しいね w

最初から建物の高さ制限しとけば良いじゃん。
そんなに富士山見たいなら平屋以外禁止で良いでしょ。
電線も景観を害するから全部撤去で。

>>458 周辺住民さん

「されるでしょう」だってw
「全部なくなるよ」ってコメントしてたよね　随分トーンが下がったな

つまり具体的な計画なんて無いんじゃねーか笑
そういうのを希望的観測って言うんだよしょーもない
工事されるでしょう、ってこの先ずっと言ってなよ

なるほど、18戸くらいのマンションで売れ残りもあったのですか。
それだと契約者はうかつにこのスレに投稿できないでしょうね。
誰が書き込んだのかデベに推測されてしまいそうです。

>>458 周辺住民さん
色々言ってるけど、結局電柱地中化の計画は今ないわけでしょ？
この通りがそんなに大事なら真っ先に地中化されてるはずじゃない？
電線が汚いねってのは、このスレで唯一意見が一致してる部分で、誰が見ても汚い景観なわけで。

>>458 周辺住民さん

電柱地中化お金かかりますからね。
都心、再開発地域、２３区優先でしょ。

電柱地中化の話になっちゃってるけど、何度も問題になってる地域には近づくな、、かな
圧倒的多数は開発されて街が活性化していった方がいいと思っているんじゃないかな
多数決でもとったらいいのに

富士見通りの先、立川市で立川タクロス見たいなのが建築される様な事がある時は大変。無電柱化は山手線の内側でさえも終っておらず、網羅されてるのは神田駅から新橋駅、品川駅、池袋駅、新宿駅、渋谷駅の周辺位です。2024年3月まちづくり審議会では無電柱化は3,000平方メートル（908坪)以上の土地の区画形質変更が最低ライン、国立市の駅前ロータリー以上の大きさです。詰まり大規模マンションや大規模分譲住宅の建築計画でもない限り対象外。

いろいろな意見が出ていますが、（建築確認が取り消されていないにもかかわらず）異例ともいえる完成間近でのマンション解体・プロジェクト中止の理由は以下のいずれかでしょうか。
①　特に法令違反も施工不良もないが、周辺住民の反対が予想以上に強いので、プロジェクトを断念。←これはあまりなさそう。セキスイほどのデベなら、「近隣対策」に長けているでしょうから。
②　景観条例をクリアする際にデベが提出した資料に間違いがあったことが最近判明して、断腸の思いでプロジェクトを断念。
③　景観以外に、何らかの重大かつ修復困難な法令違反・施工不良が発覚し、これはマズイということでプロジェクトを断念。建て直すのは周辺住民の反対を考慮すると現実的ではないと判断。

>>437 ご近所さん

国立って都内でも田舎の方だと思うんですが、
なんでそんなに上から目線になれるのでしょうか？
東京に家買えるようになったらいいねって…
生まれも育ちも都心の身からすると、
国立は僻地ですよ。。

>>467 匿名さん
いや、、、①でしょ。
①じゃなさそうな理由が「積水ほどのデベなら近隣対策に長けてそう」って、なんの根拠もないじゃないですか…。

今事実として確かなのは、
・法令違反はない
・周辺住民の反対があった
・積水は市議会等の指摘や要望を受け、階層を減らすなどの譲歩、対策を行った
・実際に建築されたマンションは富士見通りの富士山に重なっていた

この事実から一番有り得るのは①です。
積水が近隣対策に長けてる根拠あるなら教えてください。

私には、積水が市議会の意見も反映しての近隣対策したにも関わらず、国立の近隣住民の中にかなり強硬で声の大きい人がいて、断念せざるを得なかったようにしかみえません。

②、③は推測がかなり多く含まれていて参考になりません。

>>396 マンション検討中さん
報道はされませんでしたが、世田谷某所の保育園反対運動はこのマンションの比じゃないですよ。
垂れ幕とかがもうプロ中のプロで怖すぎて、自分は世田谷から引っ越しました。
もちろん普通の人の方が多いんですが団塊世代の多い住宅地の騒ぎ方がすごいですね。

>>332 匿名さん

国立土人か

>>417 ご近所さん
国立なんて未開の後進地域行くかよ笑

>>447 ご近所さん
国立土人笑
東京に出てくるなよ臭うから

>>468 匿名さん

それが国立。変なプライドあるようです。よくわからん。

>>445 eマンションさん
汚い街、、

内部情報によると建物の構造上に問題が発覚し、このまま入居をすすめてしまうと、のちに大問題が起きるから、解体を決定したそうです。

それなら
手付金4倍返しにしてもいいですね

>>476 名無しさん
それは確かですか？

ネタでしょう

もともと富士山が見えるのは、正月くらいなもので、Before/Afterの写真が出回っているが、夕焼けをバックにシルエットが浮かんでいるからこそ見えるに過ぎない。そんな、「1日わずか10分程度の富士山」が真の原因とは思えないが・・・クリオレミントンと同じ匂いがする。

>>414 通りがかりさん
通りは北から南への通り
今回のマンションはその右側（西側）
向かいの既存マンションは左側（東側）
富士山は国立の西側

こんなんで納得できるかってな

ここの説明を読めば納得できるかな
https://anond.hatelabo.jp/20240609134456

>>420 通りすがりさん

話題のすり替えですね。
話題になってるのは富士見通りから見える富士山についてだからこのマンションは関係ないです。

>>476 さん

怪しげな陰謀論、デマを信じるタイプですね。

まあ、既に住んでる人はともかく、よそから国立の新築マンションをわざわざ買いたいと思う人は減るでしょう。君子は近寄らないから。

>>485 匿名さん
若い人は買わないと思いますね。40代の自分もドン引きなので…

40代の私は周辺住民からの反対が強かったにもかかわらず積水ハウスがここまで推し進めたことのほうに問題があると思っていますけどね。

>>487 匿名さん
そこは積水の方が甘いのは確かですが、こういう流動性が少ない街でマンションを持つのはリスキーだと思いましたよ。

「甘い」のでしょうか。
>>482 匿名さん のリンク先の審議会会議録を読むと、積水の手続きの進めかたに疑問ですよ。

>>489 匿名さん
あなたはこのマンションの購入者の方や富士見通り住まいの利害関係の方ですか？自分は中央線のマンション探しをしていますが、こういう街は無理だなと思ったまでです。積水が甘いというのは街の特性の見積もりに関して思ったまでです。どんな人間も懐柔できるわけではないと思います…Xでの反応もさまざまですよ。失礼します。

富士山見えてたから「富士見○○」なんて地名はそこら中にある。
そして今はもう見えないところもかなりある。
普通はね、
「あのマンション建つまでは富士山見えてたから、この通りは富士見通りなんだよ～」
って子供に言うくらいで終わるんだよ。

何が何でも富士山の景色！！
富士山が見えないのに富士見通りなんて悲しい！！！
景観の阻害だ！！！
なんてやってたら、誰も近寄らなくなるよ。
なぜかって？　街や地域の器が狭いのが丸わかりだから。
変化しながら、成長していくのを許容できないなら衰退するしかないし、どんどん狭いコミュニティーになっていくよ。

世田谷も高層マンション建てにくいし、お年寄りの戸建地域で、空き家やら耕作放棄農地やら増えて衰退してる。コンクリートから人へをスローガンにして政権をとった政党の人が都知事になったらどうなるんだろう。八ッ場ダムで都内は助かったけど、熊本はダム建設放棄してやられた。開発を悪と決めつけるイデオロギーの地域には住みたくないかな。

>>469 通りがかりさん
うーん、それはどうでしょうか。
①は、どうしても不可解です。
周辺住民の強硬な反対運動は、マンション企画段階から分かっていたことで、しかも国立はクリオの件で大きくもめた特殊な地域であることをデベは十分に分かっていたはずです。デベはそれを踏まえて着工したのです。
建築確認が取り消されたのならともかく、周辺住民の反対を理由に完成寸前のマンションを解体するとは、ちょっと理解できません。
（あまり露骨なことは言えませんが、周辺住民の反対は「近隣対策」で解決可能なことが多いです。そのために近隣対策費が用意されています。）
やはり、住民の反対運動とは別の何らかの問題があったのではないかと思えます。

長野市にイオンが出店計画が持ち上がった際に、権堂商店街の商店会と長野市長が結託。
農地進行をまもれとか、環境を害する大型商業施設反対とかいうて、出店断念したが、イオン関係なく、商店街は衰退する一方。
イオンは結局隣町の須坂市につくり須坂市はめちゃくちゃ利便性が向上したという。
国立に限らず街を守るとかいうてるやつの大半は自分のことしか考えてなくて、街の将来の発展までは何も考えていないやつらばっかということがわかる。
富士山がみたいなら山梨いってくれ足をひっぱるな。

> 周辺住民の反対は「近隣対策」で解決可能なことが多いです。
地域によって違うようで。マンション解体・撤去になった事例では「近隣対策」は機能してないと思うよ。

>>493 匿名さん
うーんなんだろうこの反対運動以外の理由があって欲しいみたいな感じ
具体的に何かご存じなんですか。
気の毒なのはマンション購入者ですよ。

ANNのニュースだと建築完了後に積水の幹部が景観を確認して解体になったみたいですね。

なんでかなと思い計算すると、問題マンションから富士山への直線上120mくらいのところに8階建のマンションがあって、マンションから富士山の高さと距離の比率で考えると
富士山までの距離と高さ 74:3.7(km)
マンション同士の距離と高さの差分 120:h(m)
h=120x3.7/74=6(m)
で富士山の山頂をみるためには6mくらい高さの差が必要で、両方のマンションが1階あたり3mと考えると7階(甘く見ても6階)以上じゃないと富士山が見えない計算。
富士山の眺望をうりにしてる割には5/18戸しか富士山が見えてなくて、販売済みの住戸でも富士山が見えるはずなのに見えないとかいう状態だったのでは？
富士見通りは富士山に対して若干南側に軸がズレてる。

テレ朝のニュースにも出てるけど、違反なしで会社判断で解体っぽいね。
ブランドイメージのために20億ぐらいなら安いって判断なんだろうな。よくこんだけの判断できたな。

>>497 通りがかりさん

違います。住戸からの眺望が問題ではなく、会社へのインタビュー記事にもありますが、周辺からの眺望の問題です。都市計画のある普通の自治体なら、そのまま販売でしょうが、何が良くて何が悪いかの線引きのない国立で、しかも煩型の住民が多い土地柄を考えると、完成して見たら、結構まずいかも？となったようです。その点で検討が甘かったんでしょうが、それもこれも、やはり国立という特殊要因と相まってということです。

>>499 マンション掲示板さん

>都市計画のある普通の自治体なら
普通の自治体とは具体的にはどの市区町村にのっていますか？、
国立市のホームページにも普通に都市計画図とかのっていて、積水のマンションは合法だと思うのですが？

>>484 マンション掲示板さん
じゃ、真相は？　全解体なんてそうとうな理由がないとやらんはずだけどｗ　ま、知る訳もないか

>>502 職人さん

では、あなたは真相を知ってるのですか？信じるに足る根拠もない怪しげな情報を信じるのはどうかと言ってるまで。

>>407 匿名さん
ここは営業に差し障りがあるからですよね。また意味が違うかと。景観を売りにしてたわけではないですし。

>>499 マンション掲示板さん

先月車で通りましたが、確かに1/3くらい隠れちゃうんですよね。
それでもあー見えなくなったかー残念、くらいです。
地元民でもこの程度ですよ。

>>401 名無しさん
以前の杉並区長は山田宏（知能のないネトウヨ自民党国会議員）さんですからそれは当てはまりません。
物事をちゃんと把握できない方ですね。

>>497 通りがかりさん
え？
通りからの景観が問題ではなく、マンション内の住戸から富士山があまり見えないから取り壊すと思ってるの？正気ですか？
あなた絶対に会社経営しないほうがいいですよ

>>497 通りがかりさん
富士山ビューを推して売った住戸なのに実際は見えないというクレームが来るくらいなら解体するということ？

>>507 匿名さん
もし本当にそうだとしたら購入者向けに説明会などしますよね、いきなり解体はないかと思います。
反対派がいたのは報道にありますように事実ですが、その他皆さまの色々な推理があって非常に興味深いです…。

>>509 マンション検討中さん
契約者向けに水面下で説明会があった可能性もありますね。
説明会の内容を漏洩しなければ手付倍返しと別に和解金支払いとか。

セキスイからのオフィシャルなお詫びが公開されましたね
あくまで眺望を尊重した自主的な解体とのこと
完成して予想以上に眺望を損ねることがわかったような旨の
記述がありますがやや苦しい説明との印象です
でも先々を考えると関与者全員にとって
英断ということになるのかも知れません
お疲れ様でした

>>511 マンション検討中さん
分譲マンション「グランドメゾン国立富士見通り」の事業中止について
https://b.hatena.ne.jp/entry/4754764177058439872

この件で思い出したのは、目白駅前に建つ予定だった店舗＋高層マンションが地域の反対運動によって店舗だけになったこと。こんなこともあるんだなーと感動したわ。

デべ側から事前に購入者への納得のいく説明があったのか？そこも気になるね。

>>511
眺望は事前に予測できたはずだし、こんな時期になってそういう言い訳は通用しないんじゃ？
法令違反もないようだし、全く理解し難い言い訳だな。
かえって「積水ハウス」という会社の印象を悪くしていると思うよ？
土壇場でクレーム屋に屈して顧客の信用も失ったという結末？

五反田のように単に積水がアホだったのか。
いや今回は地域(住民)が予想以上だったということなのか。住民意識の高いところはめんどくさいな。

まぁ株価が会社を評価するだろ
今後の他のマンション建設にも影響するんだから

大学通り沿いのマンションならばブランド力あると思うけど「富士見通り」って普通の庶民的な感じのこじんまりとした通りでしょ？
積水も何もあんなところを選ばなくても‥と言う感じ。
クリオレミントンのほうが駅から遠いけど周辺の雰囲気は断然いいよね。
いろいろ失敗したな・・積水。

>>515 買い替え検討中さん
周辺住民が事前に予測した眺望、あるいは積水が事前に提出・説明した眺望
この両者に乖離があったんでしょうね
こんなに富士山が隠れるとは思わなかった、もしくは説明と違うじゃないか、という感じで

市井の人なんてはっきりと事が起こるまでは他人事で無関心なものですよ
実際に事が起こってから事態が重大だと気づくわけです

「土壇場でクレーム屋に屈して」というか、建つ前は一部が反対してただけで、建った後に一斉に声が上がった感じだと思いますよ
今回の件は顧客の信用を失ったというより国立市民の熱量が凄かったというところでしょうか
まぁでも積水の脇が甘かったのは間違いないですね

このスレでも度々出てますが、国立市にとって富士山の眺望がそんなに大事なら建築規制の条例を作っとけよと思いました
ちょっと積水に同情しますね
邪魔な電線も含めて、国立の役所も市民も事後ではなく事前に考える機会を与えられたのではないでしょうか

https://www.city.kunitachi.tokyo.jp/material/files/group/73/040616kens...
いちゃもん？　ねたみ？

結局、真実はともかく、世の中的には「国立は面倒」という印象しか残らない。

>>520
結局「用途地域」とか「容積率」の問題はクリアしていたということなんだよね？業者側は。
そして建設を進めて完成させた。
この７月に購入者に引き渡しというところまで来ていたのに一転、その話を反故にして完成したマンションを打ち壊し・・。
ここまで購入者側を無視した話も滅多に聞けたものじゃない。
前代未聞だ。
業者側への不信感も募ることになる。
何があったのかを明らかにするべきだと思うよ、本当に。

本当に幹部が富士山が(考えていたよりも？聞いていたよりも？)見えないことがわかったので完成していたマンションを壊します、だとしたらこの会社の組織、事業の進め方、決裁の取り方などダメすぎですね。購入者に対してはどこまで配慮するのかな。すべてが中途半端。

ただ単に、もったいない
お金をドブに捨てるようなことはよくない
ゼネコン現場監督猫ミー厶、YouTubeで見てみ
血を吐くくらいキツイ仕事をしてる
現場監督も職人も

一番泣いてるのは、職人や現場監督など、きっついキッツイ仕事をやった人なのでは
あっ、でもお金になったならいいのか?

>>327 さん

残したい街並みを持っていることが幸せなことだとわかりました。街並みを何とも思わない人には買って欲しくないです。

>>525 匿名さん
施工者は儲けているのではないでしょうか。

国立市やばい。
絶対住みたくないし、こういうめんどくさい住民がいると、開発されなく、取り残されるんでしょうね、田園調布みたいに。
六本木だって再開発で素晴らしい街になりました。
反対派の住民とやらは、何様のつもりですか？
気持ち悪いので絶対住みたくない街になりました。

>>528 やばいですさん

しかも田園調布ならまだしも、ですよ
立川と国分寺から名前とっただけの一橋大学が無ければなんの由緒も見所もないちっさい隙間の街よ。

>>529 通りがかりさん

でも、意識高い系でプライドは高い。

要するに、デベは国立の住民を甘く見たために、痛い思いをしたということですか。
建築確認が取り消されているわけではなく、法令違反もないのに、完成直前のマンションを解体に追い込む（契約者の被る損害には無頓着）とは、国立市民恐るべし。
不動産業界には「国立ではマンションを建ててはならぬ」との言い伝えができそう。

建築確認が取り消されたル・サンク小石川後楽園なら解体に追い込まれても仕方ないということ？

建築確認が取り消されたら、そのままでは工事を続けることはできません。
設計変更して建築確認を取り直せば、建物を完成させることは可能です。

元々大して富士山見えないじゃん。てか小さっ！
神奈川湘南エリアに住む私からしたら
こんぐらいのレベルの富士山拝むために解体するのかー
と思いましたね。

まぁ、周りに学校がいくつかあるのと駅から富士山が見えることだけを売りにしている街だから仕方ないんでしょうね。

財政難な理由がわかりました。

>>526 マンション検討中さん
残したい街並みが、残されたい街並みとは限りません…

>>526 マンション検討中さん
残したい街並みは、人によって違うのでは。また、今の原風景に未来の風景が縛られる合理性がない。

>>533 匿名さん
そもそも地元住民から猛反対されている建築計画を「建てちゃえ」で推し進めていいのですかね

>>521 匿名さん
同感。
国立市民はクレーマーだらけ、自己主張が激しく、権利ばかり主張して、みたいな印象を与えてしまいましたね。

>>521 さん

>>521 匿名さん
同感。
国立市民はクレーマーだらけ、自己主張が激しく、権利ばかり主張して、みたいな印象を与えてしまいましたね。

>>521 さん

>>521 匿名さん
同感。
国立市民はクレーマーだらけ、自己主張が激しく、権利ばかり主張して、みたいな印象を与えてしまいましたね。

「法令上の不備はなく、富士見通りの景観を保護するために解体に至った」という判断…

>>538 匿名さん
地元の方なんですか？国立の風土として景観重視があるとしても、こういう反対運動は静観派、関わりたくない派も沢山いると思うのですが。最近は全体主義的なものを忌避する人が多いですし。全国ネットで取り上げられたり、SNSで好き勝手書かれて大変ねと思います。

>>538 匿名さん　地元住民って誰、何割？　一部のノイジーマイノリティをあたかも全員の総意(反対)のように言うのは正しくないのでは。

それは建てる側の論理だな

同感です。積水ハウスはギリギリ直前で賢明な判断をしました。クレーマーの＊＊に
関わらないのが一番。入居予定者も関わらないのが一番。権利ばかり主張する自己中の
声が大きい「一部」のクレーマーが正義ヅラしている街だということが世間に露呈しましたね。

国立ってマンションばんばん建ってますよね。単純に積水の景観考慮が甘かった、というだけの話では。

>>547 検討板ユーザーさん
言いたいことは分かりますが、
景観保護区でもない、景観維持の条例もないのに「景観考慮」って、一体どう判断したらいいんですかね？？？
どこからの風景が守られればいいの？
どの程度守られればいいの？
なんの基準もないのに考慮ばかり求めるのは察してちゃんと同じですよ、、、。

今回の件に関してのみ言えるのは、積水はルールは守っていた。なのに後から後から色んな声が出てきて、苦しい判断をせざるをえなかったということです。

自治体が最初から高さ制限設けてないのがいけないのです。

今回は建築基準法守っているのに撤退する必要あるのか？
近隣商業地域なんだから容積率400%になるのは問題ないし高さ制限だって守っていたんだろう？
業者が泣き寝入りして建物を打ち壊して全損害を被ればいいという話なのか？
建築基準を守っていた。景観条例もない。
そういう場所に建物を建てていただけだ。
７月入居を心待ちにしていた入居予定者たちが気の毒だ。