グランドメゾン国立富士見通りってどうですか？

>>396 マンション検討中さん

そう？だって区長さんはあれですよ。兎に角、杉並とか武蔵野市とか小金井市とか、東京の西側はやばい。

こういう運命なのかな
このマンションは
このマンションに関わった作り手は
このマンションを買った人は

通りを隔てた並びに同じくらいの高さのマンションがあるけど、そちらは問題にならないの？
どういう基準で騒いでいるの？
そこを、明確にして欲しい。

施工者は儲かっているのでは？

発売当初検討しましたが、駅から遠い割に値段が高く（問題になるだけあり、国立の中でもレア感のあるブランド地区）１８戸しかないので管理費等も高いマンションだと思いました。売れ残ってたみたいだし、色々と無理があった感は否めないかも・・

>403

国立マンション訴訟でも問題になったけど景観に関しては明確な基準が無かったりするんだよね。その辺の自治体の認識が一番の問題か。

＞自治体の認識

富士山ローソンも目隠し幕で対策って景観壊しちゃってるし。

手付金倍返し最高

手付金3倍返しじゃなかったの？

買い替え特約使って旧居を売却しちゃってると、３倍返しでも割に合わないかも。

国立市民でもないネトウヨがヤフコメで無責任に積水を擁護して国立市民を叩いてますね
なんとも無責任で権威主義の白痴なことか
景観の保護がそんなに嫌いで住民の権利を踏みにじるのが好きなら中国や北朝鮮にでも移住すれば良いでしょう

積水のマンションってデザイン好きなんだけど、地面師詐欺といい今回の件といい脇が甘いかな。

>>306>>364
この通りは国交省認定の関東富士見百景に選出されているので
あなた方の個人的な感想文にはクソほどの価値もありません。

>>403 ご近所さん
ありますね
お向かいには更に大きな物件が建っていますよね

>>411 ご近所さん
この件って、ネトウヨとか左とか関係なくない？
国立市民全体の問題でもなく、ただ難しい一部住民がいるだけの話でしょ。いるだけって言ってもここが一番問題なんだけど。
むしろ北朝鮮的なのは、反対運動の住民のような。

>>411 ご近所さん

言ってることが極端で笑う。小学生が先生を糾弾するような国立市民こそ中国や北朝鮮みたいですよ。

>>414
現地に来たこともなければ富士見通りの写真を見たことすらない人がこのトピックを見ていることが甚だ不思議でしょうがありませんが説明すると、
通りと富士山の角度的にその向かいのマンションは富士山には一切かぶりません

マンション購入者：
2024年7月に入居予定だったのに…、今の家を売り払う手続きをしているので、どうしたらいいのか。

現在住んでいる家はすでに売却が決まっているため、突然入居できなくなり、“帰る家”がなくなってしまうといいます。さらに、購入者が取り壊しの連絡を受けたのは、わずか1週間ほど前のことでした。

住人が自らの権利を守るために声を上げることに嫌悪感を示すのは典型的な中国人的発想だね
あっちの国の価値観では土地に所有権がなく家を取り壊されようが体制の意向に従うのが是とされてるから(笑)

>>417 ご近所さん
>角度的にその向かいのマンションは富士山には一切かぶりません

角度が違う別の誰かが、そのマンションのせいで見えなくなっている訳ですよね？
「この角度の人間は尊重せねばならない」
「かたや、そちらの角度の人間なんか見えなくともOK」みたいな物があるんですかね？

どれほど富士山がきれいに見えるのかと思ったら電線だらけ。それが新しいマンションで半分隠れる。
住んだら古い住民との人間関係大変そう。

>>420
「角度が違う別の誰か」が実在し、なおかつ見えなくなることに不服があったと建築に反対していたならニュースになっていた事でしょう。
そのようなニュースが存在しないならそういうことです。
また、その向かいのマンションが建設された当時と今とでは景観に対する価値観も法整備も地価もまるで変わっています。

>>415 匿名さん

その一部市民が左寄りで富士見通りは特に多いです。
あの小学校の件の学区もこの辺り。

２０１０年頃だったかな
同じ国立市内でライオンズ国立を契約していたら
やはり近隣住民からの反対運動があって
最終的には建築確認取消しでとん挫してしまった

>>422 ご近所さん
そもそも「お向かいに大きなマンションがありますね」という、一切の感情を抜きにしたそれ以上でも以下でもないただのデータに対し
よく噛みついて来られるなと思いますよ
当たり屋気質なんです？

>>423 口コミ知りたいさん
ですね。国立市民ですが、皆が皆同じ意見では無いことは分かって欲しいです。。（言われて見れば、まあ確かに富士山見えるに越したことは無いかとは思いますが、反対運動をするかと言われると・・大多数の市民はスルーかとは思います。）

>>426 マンション検討中さん
他の住民の方々も、今回目立った反対運動などはなく取り壊しと聞いて驚いていると言ってましたね

まぁ取り壊しにギャオって地元住民を叩いてるのは東京に住んですらない無縁の田舎モンだけでしょ
しょぼいマンション１個建とうが地域活性に何ら寄与しないし、なによりこのマンションはずっと売れ残った超不人気物件だからね
抽選倍率１０倍２０倍は当たり前の都内マンションで最後まで売れ残った物件の取り壊しに反対するのがどういう層なのか、想像に容易い

>>425
何も問題が起きてない向かいマンションをあたかも問題があったかのように取り上げているあなた自身が当たり屋ではないでしょうか？
向かいのマンションのことなんてあなた以外誰も話題にしてませんよ？

>>429 ご近所さん
「お向かいに大きな建物がありますね」
このたった一言の短い書き込みが、どんだけ都合悪いんだよww

>>428 匿名さん
そうですよね。
そもそもオワコンでお先真っ暗、やばい住民しかいない国立(「こくりつ」って読むの？(笑))レベルじゃあ小規模マンションですらもったいないんですよ。
「こくりつ」市には二階建ての木造アパートがお似合いです。

当方都心住みヤフコメでここの市の存在を知ったのですが「一応」東京都なんですね。
小学校で自治体のこと勉強したのかもしれませんが興味なさすぎて忘れてました(笑)

どんな低レベルの書き込みがあるかと覗きに来ましたが想像通りでした。

>>430 通りすがりさん
このたった一言の短い書き込みが、どんだけ都合悪いんだよww

都合が悪いのは何一つ反論できていないご自身では？
一度鏡をご覧になりながら深呼吸でもして落ち着きましょう

着工する前に、マンションが建ったら富士山が半分隠れますよ、ってイメージ図を周辺の全住戸にチラシで配布するわけにもいかないだろうし（役所から建築許可が下りればGOなわけで、周辺住民に周知する義務もおそらくない）
周辺住民が事業を前もって知ってても、実際にマンションが建つまでは完成後がどういう景観になるか想像がわかないだろうし、日々の暮らしでそんな事はいちいち気にしてられない
でもいざ実際にマンションが建つと、周辺住民は皆びっくり、まさかこんな風に富士山が隠れてしまうなんて・・・
これは許せん、全員でクレームじゃ～！　って感じでしょうね

着工・竣工前に事業を止められなかったのかという疑問があるけど、
先が見通せてどういう景観になるか危惧した一部の周辺住民は反対運動してたんでしょうね。でも停止させるまでの人数ではなかった。
実際に建って周辺住人全員が自分事になりこぞって反対運動に加わり、売主はその圧に対抗できなかったという事でしょうね

事前の周辺住人の無関心と、事後の彼らの熱量のギャップの激しさだよね
売主はそれを計れず食らってしまった
人々の無関心と、火がついた後の袋叩きにも近い激しさ
なんか今の世の中を象徴する出来事だと思う

>>429 ご近所さん
　
403
通りを隔てた並びに同じくらいの高さのマンションがあるけど、そちらは問題にならないの？
どういう基準で騒いでいるの？
そこを、明確にして欲しい。
↑
414
お向かいに大きな建物がありますね
↑
429
何も問題が起きてない向かいマンションをあたかも問題があったかのように取り上げているあなた自身が当たり屋ではないでしょうか？
向かいのマンションのことなんてあなた以外誰も話題にしてませんよ？
　
　
「あなた以外誰も話題にしてない」？？
話題にしている人に対して、そうですねお向かいに大きな建物がありますねとたった一言いっただけで、ここまでしつこく絡まれるとは…
あなた、頭がおかしいの？

>>432 ご近所さん
気持ち悪い
心底気持ち悪い
二度と絡んで来ないでね

マンションは空き部屋だらけで売れる気配もない上にこれから長年に渡る訴訟も確実で採算が取れないのが確定したから撤退したという単純な話なのだが
住人のクレームに屈してマンションを取り壊したような勘違いしてる正義マン（）がレスバしてて草
家の頭金も払えないようなキッズの来る場所じゃないよここはｗ

ここにまとめがあるけど、積水ハウス側から事前に国立市に対して、富士山の眺望についての資料を写真に建物のイメージをつけて作成しているので、ちょっと見てみたいですね。
https://anond.hatelabo.jp/20240609134456

>>439 ご近所さん
しらじらしい

>>418 匿名さん

マンション購入者で、今の家を売り払う手続きが進んでいる方がおられるのですね

>>438 マンション検討中さん
＞議事録の以下の部分からは「資料上では」富士山の眺望に問題なかったということが窺える。
＞福井会長 :今日の資料でも、 富士山の眺めは大丈夫ですよという資料にはなってはいるんですけども…
＞積水ハウスがまちづくり審議会に出した資料と実際の富士山の眺望に乖離があったのだと思う。
＞きちんとした測量をやらずに適当なイメージ図を作ってしまったのではないかな？
＞建築の許認可の前提である、まちづくり審議会に提出された資料に誤りがあったのだから、新築で取り壊すのも当然だと言える。

これじゃあ消費者の身分で積水を擁護してた人達がまるで馬鹿みたいじゃないですかー

>>437 頭のおかしい当たり屋
残念ながら２年前に注文住宅で建てたばかりですよ。主人が設計士なので自前の設計で。
姉が国立住みなのと、夫が設計士なので気になってここを除きました。
　
異常な地元住民が大騒ぎで、誰彼構わず狂ったように噛みついて議論を阻止しているのがわかりましたよ。活動家？
普通の一般住民が気の毒です。

>414

手続き中だったら止めればいいだけ。

電線だらけ

今回の件はどういう事情があったにせよ積水の英断だと思うけどな。
これにより利益だけを重視してきたマンション建設ラッシュが少し落ち着けば良いなと思います。
既に供給過多で空き家もどんどん増えていますからね。

>>443 通りすがりさん
＞異常な地元住民が大騒ぎ
おやおや本性が出てしまいましたね。
このように「積水は悪くない！悪いのは地元住民だ！」というイメージ戦略をしている活動家でしょうか？それとも積水の関係者か株主さんかな？
上の議事録によると、積水が虚偽の書類を提出していたことが判明したみたいですよ笑

＞積水の英断

と評価するには契約者対応を待ってからかな。

契約者対応で話題を提供してくれちゃった事例もあるからね。

>>445 eマンションさん
地方は知らないけど都内は電信柱の無柱化がどんどん進んでるからここもそのうち電信柱は全部なくなるよ。
都内の無柱化はすでに50％進んでたかな？あと半分だね

国立は良い街だよ。
ただこの話題となっている、富士見通りより大学のある146号線沿いのイメージが強いかな。
イルミネーションなんかも綺麗ですし、お洒落なお店も多いよね。
そして国立の名前の由来は、国分寺と立川の間だからと、そこだけなんか適当だなと思いました。

>>450 周辺住民さん
>ここもそのうち電信柱は全部なくなるよ。

実際に計画はあるんですか？

>>448 匿名さん

個別の契約者対応については開示しないと思いますよ
戸数の多いマンションなら匿名の住民側が漏らす事で情報で分かるかもしれないけれど、
基本的にはそれらも個々の不公平感が出てくるので、補償内容については漏らさないように覚書なり作ると思われます。

市民も市民で勝手すぎるし、市の街づくりなんちゃらっていう組織も甘いなと思うよ。
本当に市民がこの景色を大事にしてて、それを国立市が理解してるなら、早々に条例制定しておけばよかったんだよ。
この通り沿いは、○メートル以上の建物禁止って条例ね。

市はそういう防御策もせず、市民もそういう要望出さないで、いざ高い建物建ったら騒ぎ立てて、愚かだなあと。
まったく利害関係ない自分が公平な目で見ると、「そら特に条例違反でもないんだから高い建物建つでしょ。なんなら、向かいに同じ高さの建物あるし、基準内の高さなんだろうなあ。なのに解体ってほんと理不尽だなあ」
としか思いません。

そんなに大切な風景なのに、なんで条例ないの？

いきなり個別対応で説明するかな。最初はまとまって説明会だと思うけど。

>>453 通りがかりさん
めざまし8に情報提供がされているようですが

富士山も争いの原因にされてかわいそうだなあ

>>452 匿名さん
特に何もなければ数年も経たないうちに無柱化工事はされるでしょう
逆になんで東京全域で無柱化工事が進んでるのにここだけ工事がされないとお思いで？

裁判で争っても負けないはずなのに、インチキ透視図を出していてアウトなのか。
哀しいね w

最初から建物の高さ制限しとけば良いじゃん。
そんなに富士山見たいなら平屋以外禁止で良いでしょ。
電線も景観を害するから全部撤去で。

>>458 周辺住民さん

「されるでしょう」だってw
「全部なくなるよ」ってコメントしてたよね　随分トーンが下がったな

つまり具体的な計画なんて無いんじゃねーか笑
そういうのを希望的観測って言うんだよしょーもない
工事されるでしょう、ってこの先ずっと言ってなよ

なるほど、18戸くらいのマンションで売れ残りもあったのですか。
それだと契約者はうかつにこのスレに投稿できないでしょうね。
誰が書き込んだのかデベに推測されてしまいそうです。

>>458 周辺住民さん
色々言ってるけど、結局電柱地中化の計画は今ないわけでしょ？
この通りがそんなに大事なら真っ先に地中化されてるはずじゃない？
電線が汚いねってのは、このスレで唯一意見が一致してる部分で、誰が見ても汚い景観なわけで。

>>458 周辺住民さん

電柱地中化お金かかりますからね。
都心、再開発地域、２３区優先でしょ。

電柱地中化の話になっちゃってるけど、何度も問題になってる地域には近づくな、、かな
圧倒的多数は開発されて街が活性化していった方がいいと思っているんじゃないかな
多数決でもとったらいいのに

富士見通りの先、立川市で立川タクロス見たいなのが建築される様な事がある時は大変。無電柱化は山手線の内側でさえも終っておらず、網羅されてるのは神田駅から新橋駅、品川駅、池袋駅、新宿駅、渋谷駅の周辺位です。2024年3月まちづくり審議会では無電柱化は3,000平方メートル（908坪)以上の土地の区画形質変更が最低ライン、国立市の駅前ロータリー以上の大きさです。詰まり大規模マンションや大規模分譲住宅の建築計画でもない限り対象外。

いろいろな意見が出ていますが、（建築確認が取り消されていないにもかかわらず）異例ともいえる完成間近でのマンション解体・プロジェクト中止の理由は以下のいずれかでしょうか。
①　特に法令違反も施工不良もないが、周辺住民の反対が予想以上に強いので、プロジェクトを断念。←これはあまりなさそう。セキスイほどのデベなら、「近隣対策」に長けているでしょうから。
②　景観条例をクリアする際にデベが提出した資料に間違いがあったことが最近判明して、断腸の思いでプロジェクトを断念。
③　景観以外に、何らかの重大かつ修復困難な法令違反・施工不良が発覚し、これはマズイということでプロジェクトを断念。建て直すのは周辺住民の反対を考慮すると現実的ではないと判断。

>>437 ご近所さん

国立って都内でも田舎の方だと思うんですが、
なんでそんなに上から目線になれるのでしょうか？
東京に家買えるようになったらいいねって…
生まれも育ちも都心の身からすると、
国立は僻地ですよ。。

>>467 匿名さん
いや、、、①でしょ。
①じゃなさそうな理由が「積水ほどのデベなら近隣対策に長けてそう」って、なんの根拠もないじゃないですか…。

今事実として確かなのは、
・法令違反はない
・周辺住民の反対があった
・積水は市議会等の指摘や要望を受け、階層を減らすなどの譲歩、対策を行った
・実際に建築されたマンションは富士見通りの富士山に重なっていた

この事実から一番有り得るのは①です。
積水が近隣対策に長けてる根拠あるなら教えてください。

私には、積水が市議会の意見も反映しての近隣対策したにも関わらず、国立の近隣住民の中にかなり強硬で声の大きい人がいて、断念せざるを得なかったようにしかみえません。

②、③は推測がかなり多く含まれていて参考になりません。

>>396 マンション検討中さん
報道はされませんでしたが、世田谷某所の保育園反対運動はこのマンションの比じゃないですよ。
垂れ幕とかがもうプロ中のプロで怖すぎて、自分は世田谷から引っ越しました。
もちろん普通の人の方が多いんですが団塊世代の多い住宅地の騒ぎ方がすごいですね。

>>332 匿名さん

国立土人か

>>417 ご近所さん
国立なんて未開の後進地域行くかよ笑

>>447 ご近所さん
国立土人笑
東京に出てくるなよ臭うから

>>468 匿名さん

それが国立。変なプライドあるようです。よくわからん。

>>445 eマンションさん
汚い街、、

内部情報によると建物の構造上に問題が発覚し、このまま入居をすすめてしまうと、のちに大問題が起きるから、解体を決定したそうです。

それなら
手付金4倍返しにしてもいいですね

>>476 名無しさん
それは確かですか？

ネタでしょう

もともと富士山が見えるのは、正月くらいなもので、Before/Afterの写真が出回っているが、夕焼けをバックにシルエットが浮かんでいるからこそ見えるに過ぎない。そんな、「1日わずか10分程度の富士山」が真の原因とは思えないが・・・クリオレミントンと同じ匂いがする。

>>414 通りがかりさん
通りは北から南への通り
今回のマンションはその右側（西側）
向かいの既存マンションは左側（東側）
富士山は国立の西側

こんなんで納得できるかってな

ここの説明を読めば納得できるかな
https://anond.hatelabo.jp/20240609134456

>>420 通りすがりさん

話題のすり替えですね。
話題になってるのは富士見通りから見える富士山についてだからこのマンションは関係ないです。

>>476 さん

怪しげな陰謀論、デマを信じるタイプですね。

まあ、既に住んでる人はともかく、よそから国立の新築マンションをわざわざ買いたいと思う人は減るでしょう。君子は近寄らないから。

>>485 匿名さん
若い人は買わないと思いますね。40代の自分もドン引きなので…

40代の私は周辺住民からの反対が強かったにもかかわらず積水ハウスがここまで推し進めたことのほうに問題があると思っていますけどね。

>>487 匿名さん
そこは積水の方が甘いのは確かですが、こういう流動性が少ない街でマンションを持つのはリスキーだと思いましたよ。

「甘い」のでしょうか。
>>482 匿名さん のリンク先の審議会会議録を読むと、積水の手続きの進めかたに疑問ですよ。

>>489 匿名さん
あなたはこのマンションの購入者の方や富士見通り住まいの利害関係の方ですか？自分は中央線のマンション探しをしていますが、こういう街は無理だなと思ったまでです。積水が甘いというのは街の特性の見積もりに関して思ったまでです。どんな人間も懐柔できるわけではないと思います…Xでの反応もさまざまですよ。失礼します。

富士山見えてたから「富士見○○」なんて地名はそこら中にある。
そして今はもう見えないところもかなりある。
普通はね、
「あのマンション建つまでは富士山見えてたから、この通りは富士見通りなんだよ～」
って子供に言うくらいで終わるんだよ。

何が何でも富士山の景色！！
富士山が見えないのに富士見通りなんて悲しい！！！
景観の阻害だ！！！
なんてやってたら、誰も近寄らなくなるよ。
なぜかって？　街や地域の器が狭いのが丸わかりだから。
変化しながら、成長していくのを許容できないなら衰退するしかないし、どんどん狭いコミュニティーになっていくよ。

世田谷も高層マンション建てにくいし、お年寄りの戸建地域で、空き家やら耕作放棄農地やら増えて衰退してる。コンクリートから人へをスローガンにして政権をとった政党の人が都知事になったらどうなるんだろう。八ッ場ダムで都内は助かったけど、熊本はダム建設放棄してやられた。開発を悪と決めつけるイデオロギーの地域には住みたくないかな。

>>469 通りがかりさん
うーん、それはどうでしょうか。
①は、どうしても不可解です。
周辺住民の強硬な反対運動は、マンション企画段階から分かっていたことで、しかも国立はクリオの件で大きくもめた特殊な地域であることをデベは十分に分かっていたはずです。デベはそれを踏まえて着工したのです。
建築確認が取り消されたのならともかく、周辺住民の反対を理由に完成寸前のマンションを解体するとは、ちょっと理解できません。
（あまり露骨なことは言えませんが、周辺住民の反対は「近隣対策」で解決可能なことが多いです。そのために近隣対策費が用意されています。）
やはり、住民の反対運動とは別の何らかの問題があったのではないかと思えます。

長野市にイオンが出店計画が持ち上がった際に、権堂商店街の商店会と長野市長が結託。
農地進行をまもれとか、環境を害する大型商業施設反対とかいうて、出店断念したが、イオン関係なく、商店街は衰退する一方。
イオンは結局隣町の須坂市につくり須坂市はめちゃくちゃ利便性が向上したという。
国立に限らず街を守るとかいうてるやつの大半は自分のことしか考えてなくて、街の将来の発展までは何も考えていないやつらばっかということがわかる。
富士山がみたいなら山梨いってくれ足をひっぱるな。

> 周辺住民の反対は「近隣対策」で解決可能なことが多いです。
地域によって違うようで。マンション解体・撤去になった事例では「近隣対策」は機能してないと思うよ。

>>493 匿名さん
うーんなんだろうこの反対運動以外の理由があって欲しいみたいな感じ
具体的に何かご存じなんですか。
気の毒なのはマンション購入者ですよ。

ANNのニュースだと建築完了後に積水の幹部が景観を確認して解体になったみたいですね。

なんでかなと思い計算すると、問題マンションから富士山への直線上120mくらいのところに8階建のマンションがあって、マンションから富士山の高さと距離の比率で考えると
富士山までの距離と高さ 74:3.7(km)
マンション同士の距離と高さの差分 120:h(m)
h=120x3.7/74=6(m)
で富士山の山頂をみるためには6mくらい高さの差が必要で、両方のマンションが1階あたり3mと考えると7階(甘く見ても6階)以上じゃないと富士山が見えない計算。
富士山の眺望をうりにしてる割には5/18戸しか富士山が見えてなくて、販売済みの住戸でも富士山が見えるはずなのに見えないとかいう状態だったのでは？
富士見通りは富士山に対して若干南側に軸がズレてる。

テレ朝のニュースにも出てるけど、違反なしで会社判断で解体っぽいね。
ブランドイメージのために20億ぐらいなら安いって判断なんだろうな。よくこんだけの判断できたな。

>>497 通りがかりさん

違います。住戸からの眺望が問題ではなく、会社へのインタビュー記事にもありますが、周辺からの眺望の問題です。都市計画のある普通の自治体なら、そのまま販売でしょうが、何が良くて何が悪いかの線引きのない国立で、しかも煩型の住民が多い土地柄を考えると、完成して見たら、結構まずいかも？となったようです。その点で検討が甘かったんでしょうが、それもこれも、やはり国立という特殊要因と相まってということです。