グランドメゾン国立富士見通りってどうですか？

>>322 匿名さん 名古屋のオフィス街か。住宅街の国立とは性質が違うね。金持ちな人が多い千種区とか昭和区のことと思った。

このグランドメゾン、外観が見て、建設コストをカットしているというのが第一印象。
ひところのグランドメゾンは、もっと高級感あったけど、いまのご時世、仕方ないか。

コストカットもあると思いますが景観を考慮して極力目立たない地味なトーンで細かな仕様も何度か変更して出来上がったみたいですよ

観光名所で富士山で儲けている地域ならわかるけど、これはないな‥って思う‥

それはアナタが国立の景観への取組みを知らなさすぎるだけ

Googleマップで現地に近づくと、撮影時期が15年前ってのも、キモい。。。。。
https://maps.app.goo.gl/FeDr1zKhKEzQPWhe7

>>332 匿名さん
これって国立市が反対じゃなくて、住民の反対じゃないの？

景観景観いうけど、大学通りは雑草だらけだし、富士見通りも閑散としてるし寂れてるし、よそから越してきたけど桜以外綺麗なとこ無いのに。
富士山は音高の木も被ってるのになんでそれはスルーなの。

>>334 eマンションさん

ごく一部の住民、ですね。
今の市長は保守派ですし、公立学校もよくなりましたよ。

東の国立、西の広島って言葉知ってますかね
特殊地域ですよね・
悪名高い（失礼ですが・）

>>310 検討板ユーザーさん
反対運動だけでは引き渡し直前で取り壊しになんてしません。法廷に持って行かれたら勝てないレベルのやらかしがあって、それを見つけられたんでしょう。違反や瑕疵なのか書類不備なのかはわかりませんが、過失は過失です。

>>299 匿名さん
逆に言えば、本件だって徹底的に戦うことだってできたわけです。
そうせずに取り壊しという安易な選択を取ったというのは、むしろデベが購入者をないがしろにしたというべきでは。

もし >>338 買い替え検討中さん のご指摘のとおりでしたら、契約者にはデベからその「やらかし」について何らかの説明があったのではないかと思います。
差支えない範囲で、契約者の方からの投稿をお待ちします。

>>340 匿名さん
私がデベ側ならという想像ですが、あくまで「住民運動」を理由にするでしょう。瑕疵があったなんて口が裂けても契約者には言いませんよ。
それを隠して契約させたわけですから、会社の存続に関わる問題になります。それこそマンション1棟潰してでも隠します。

>>341 買い替え検討中さん
その住民の反対も現地に行けば周りの家に建築前から反対のポスターが貼ってありましたから、購入者に対する説明としては今更なんですよね。
契約前に告知事項として説明があるはずですし、建築に対して違法性がなければ購入者合意の上で販売もできたはずです。

ル・サンク小石川では手付金の3倍返しだったそうです

>>338 買い替え検討中さん
全部、憶測での内容なのに、なぜか最後に「過失です」とか断定しちゃうから、気持ち悪いと言われてるんだと思います。

映像では、電線の方がきになります

購入者は積水に書面による説明にしてもらうようにしましょう

>>338 買い替え検討中さん
法廷に持って行かれたら勝てないレベルのやらかしってなんですか？
憶測とかではなく、具体的な事実を書いてほしいです

>>341 買い替え検討中さん

今の時代で大手企業はそのような瑕疵を隠しません。コンプライアンスを最重視というのが、大手企業の最重要課題となっています。隠蔽する事がどれだけ企業にとってリスクが大きいかは認識してるでしょう。
もし、積水側に違反があれば、間違いなく公示して御詫びするでしょう。

たまたま国立で、たまたま住民が反対してるマンションで、たまたまやらかしがあったから解体ってんなアホな
100%ないとは言えないけど
一回こんな前列つくっちゃうと全国の富士見とつく場所にはマンションなんて作れなくなるな

>>337 検討板ユーザーさん
「東の国立、西の広島」という言葉は知りませんでした。
ググってみたら、こちらのブログがヒットしました。
2007年の記事ですが、80年代の国立市立小中学校教師の日教組加入率は、ほぼ100％だったのですね。
http://prideofjapan.blog10.fc2.com/blog-entry-611.html

引き渡し前一ヶ月に差し迫ったところで、
本当に景観に対する声だけで、取り壊しまで追い込まれるものなのでしょうか？
購入者の人生設計も変わってきますし、家具やら家電なども既に買われていたら気の毒です。

家具やら家電などの損害賠償はしてもらえるのでしょうか？

>>351 マンション検討中さん
そうなんですよね。
マンションの建設反対なんて珍しい事じゃなくて、引き渡し直前で事業中止なんて考えられないです。
積水も再開発事業なんてたくさん手がけているから、慣れっ子だと思うんです。
やはり、何か法令に抵触する可能性があるんじゃないかと感じますよね。後からそれを争われたら、引き渡した管理組合からも損害賠償を求められるでしょうから。
株主総会で説明を求められるでしょうか？

> 積水も再開発事業なんてたくさん手がけているから、慣れっ子だと思うんです。
慣れっ子だから今回の事態になったのでは？

もし住民が訴訟を起こすと『“富士見”通りの富士山を見えなくした』としてメディアでも大きく取り上げられる可能性が高い。

国立かー。菅直人とか当選しちゃう東京の西の方は、住民の方々はあれですからね。

こういう大きな損害を出した会社の物件は発覚時点から5年、10年は購入の検討にも入れたくない
損失分を今後の物件価格にまんべんなく上乗せしそうで・・

この会社が今何をすべきかと言ったら嘘のないただひたすら誠実な対応ですね
直接関係ない人もどういう会社なのか知る機会になる

これで全国の人にも国立がやべぇ町だなって広まったから、デベもマンション建てようとか考えなくなって、住民は万々歳だね。

教育現場は、紅衛兵が活躍した文化大革命の中国のようだからな。

これがまかり通るなら、「あの一戸建ては景観を損なうから取り壊し」とOKになるんだよな

積水ハウスは保険をかけていたからいいのですか

>>350 マンション検討中さん
そんな言葉勝手に作った言葉です。
実際には
「西の広島・東の筑波」
です。
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q13268811983

>>361 匿名さん
こういうことに対する保険なんか無いでしょ。
数十億の実損はすべて積水が被ることになる。

>>306 名無しさん
たしかに。
この電線だらけで汚い富士山が見えるこのレベルの景観が「誇らしい」って笑
住民って言っても高齢者しかおらんのちゃう？

契約者には残念かもしれないけど考えようによっては周辺住民から嫌われて生活し続けるより良かったのでは。特に子供とか居たらイジメとか心配だしね。手付けは最低でも倍返しだろうし。以前から課題抱えてたから倍返し返金になるのを見込んで投機的に購入してた輩とかもいそうだしね。そのまま引き渡しになってた方が契約者は不幸になってたのでは。

建てる前に積水ハウスが止めればよかったね

積水にやらかしがあったは信憑性ないけど、神宮開発と絡んで政治的な裏がありそうとは思ってしまう
金が誰かに動いていそう

ただ国立市は少なからず悪評でちゃうよね

>>365 匿名さん

入居者が悪い訳ではないことくらい周辺住民もわかっているから、入居が始まって暫くしたら建設反対の看板も撤去してだんだん慣れて忘れて馴染んでいってたんじゃないですかね。そういうものだと思っていたからこそ今回の解体がすごく不可解です。

積水が最初から「富士山半分隠れるけどやります。」と言っていれば問題無かったのでは？虚偽報告があった事が問題なのでは。

> 入居が始まって暫くしたら建設反対の看板も撤去してだんだん慣れて忘れて馴染んで
積水ハウスがそんな甘い見通しで富士見通りでの事業を進めていたのなら驚きです。

>>369 評判気になるさん
図面を引いた設計事務所に責任は？

モンスタークレーマーの言いがかりなんて想定外だろ。
ある特定の場所から富士山が見えないなんてそんなの知ったこっちゃないしそんな言いがかりでほぼ完成済みの建物を撤去させられる事になるなんて予見可能性がない。
そもそもモンスタークレイマーの言いなりになって後出しで法令違反だと言い出す国立市が悪い。
だったら最初から建築許可出すなって話。

自分が正義だと勘違いして暴走している正義マンが一番タチが悪い。
自分が100%正しいと信じてるから話し合いが成立しない。
方向性は違えど本質はイスラム教原理主義のテロリストと同じ。

新居での新生活を心待ちにしていた入居予定者の方々は本当にお気の毒です。
仮に入居していたら陰湿な原住民に嫌がらせを受けていたでしょうから、嫌な目に合わずに済んだとポジティブに考えるしかないですね。

>>372 匿名さん
ですよねえ、、、高い建物が新しく建てば、確実に今まで見えていたのに見えなくなる「どこか」は生まれるわけで。
富士山が見える景色が市を上げて守るべきものなら、この通り沿いは条例で建築制限（高さ）かければいいんですよ。

それもせずに、いざ建って「やはり富士山みえない」って、取り壊しするのってちょっと異常です。
よほど反対派の声とか圧力が強かったとしか思えません。

自分も新築マンション買ったことあるので、購入者さんの気持ち考えると辛い。。
来月からここに住むぞ！と、内装のアレコレ決めて施工者さんはもう施工済みだったろうし、家具家電の買い替え発注したり、引っ越しの準備ももうしてたと思うんですよね。
（とくにアイセルコみたいな特注案件て、その間取り・物件だからこうしよう！みたいな側面あるし）
それが一気に水に流れて、もう建ってるのに解体なんて、気持ちは察するに余りあります。。

完成間近に解体されることになって、契約者の方々はとても怒っていると思うのですが、契約者と思しき方からの書込みがなぜか見受けられませんね。
何か投稿を控える理由があるのでしょうか。