グランドメゾン国立富士見通りってどうですか？

途中で送ってしまった。

倫理観、公序良俗などの社会的な規範を違反してるかどうかの判断は、なかなか難しいよね、
掲示板が盛り上がる程度には、色んな意見があるやんろうな。

>>268 通りがかりさん

wwwwwwwwww

>>286 マンション掲示板さん
コンプライアンスに求められるのは「法令を守れば良い」というわけではなく、企業倫理や社会規範などに従い、公正・公平に業務を行うという意味も含まれています。

278に同意しかない。
電柱マシマシで、看板だらけで植栽もないようなストリートで、たまたま富士山がキレイにみえただけなのに、ちょっとそこに建物が立ったらブチギレるとか非合理的やね。

あんなストリートで美観とか言い出す感性がよくわからんわ。
花見小路とかああいうストリートを景観を大切にしているというんよね。

なんつーか、西荻/阿佐ヶ谷/高円寺とかの再開発反対勢と似たような匂いがあるよなぁ。

国立市民がこれまでに何を大切にしてきたか。それがわからない者はわからないまま。

現地見に行ったら勝ち誇ったようなご老人たちが写真とってたよｗ

法令違反や何かの規律違反かもとかは、この掲示板でつぶやく人がいるだけで、何も根拠がないんだよね。
今のところ明らかなのは、国立のここいらあたりは、マンション建てるのに面倒な立地ってことだけだよね。
もう、この辺の人が電線が横切った奥にある富士山を見て喜んでればいいんじゃないかな。
今後はデベロッパーもマンション検討者も、国立がヤバいってのが明らかになって危険回避できて良かったじゃん。
積水ハウスはご愁傷様。

陳情第16号 中2丁目マンション新築工事に関する陳情 (PDFファイル: 75.0KB)
については、国立市民のために石塚陽一君がよく頑張ってくれました。
https://kunitachi-city.stream.jfit.co.jp/?tpl=play_vod&inquiry_id=...

地域の皆さんにとって、より良い住環境になることを期待したいものです。

デベによると「景観条例などの法令はクリアしていたものの、周辺への影響に関する検討が不十分だった」とのことですが、そんな理由で完成間近のマンションを解体するとは不可解です。建築確認が取り消されたわけでもないのに。
プロジェクト中止の本当の理由は別にあるのではないかと勘繰りたくなります。
契約者は激怒しているのではないでしょうか。それとも、デベは契約者には本当の理由を話しているのでしょうか。

富士見通りの、ザ・ライオンズ国立あたりで、2010年頃に、東京都建築審査会の審査請求事件になり、建築審査会から建築確認取り消し裁決が出されたことがありました。

国立の富士見通りはそういうところです。

向かいのどでかい新築マンションは大丈夫なのでしょうか

国立は活動家が多く住むエリア 仕方ないですね

ようやく納得のいく調整ができたのではないでしょうか？この調整によって「ゴミ捨て場の位置変更、一部住戸の窓枠縮小(見下ろされるのが嫌？)、駐車場の微調整、バルコニー透け透けタイプから見えないタイプに、そして階高を12階建てから10階建てに縮小」と結構、積水側がだいぶ譲歩した内容なので住み始めてから揉めることはなさそうですが、マンション好きとしては少し残念な調整となります。とくに階建ては最初は12階って書いてあったのにあとから見たら10階になっていましたね(苦笑)、どうにも国立は例のクリオレミントンヴィレッジ国立のときもそうでしたが周りにうるさい住民が多いイメージです・・・。

ここに書いてある通りの結末ですね

https://redblog7.com/blog/kunitachi-grandmezon/

国立のイメージ下がりまくり。
購入者さんかわいそう。
もう国立にデベは一生関わらないほうがいいよ。
勝手に衰退して滅びとけよ国立

自分は正しいだの相手は間違ってるだのの水掛け論ばかり。
もう少し公式の情報公開を待ったら？
積水が正しい前提の人と積水が間違ってる前提の人で話が噛み合うわけがない。

ニュースでマンションが建つ前の写真見たけど、電線が10本くらい道路横断してて、汚すぎる景観にドン引き。
市内でも、もっと富士山がキレイに見えるところあるでしょうよ。
国立の人は、本気でこの景色が自慢なの？

たしかに写真で見ると電線が目立ちますが、人間の眼は見たいものだけを目に入れるように自動的に対象物を補正して見るようにできていますので、写真で見るのと肉眼で見るのとでは印象が違うと思います。

あと、>>302 匿名さん の書込みのとおりだとしたら、そんなことはマンションを建て始める前から分かっていたことで、デベはそれを承知の上で着工したはずなのに、今になって解体するとは意味が分かりません。
反対している近所の方々はもともと住んでいた人たちで、マンション建設が始まった後に近所に引っ越してきたわけではないですよね？

>>278 通りがかりさん
確かに電線は汚い。
電線が汚い点は東電パワーグリッドに怒りを向けるべきで、地中化させることが当然必要だし、
富士山が見えなくなる点はマンション撤去させる。
両方必要。

"富士見通り"って名前のついた物件が富士山見えなくしてるの醜くすぎて何の冗談かと思った。

>>308 評判気になるさん
> 富士山が見えなくなる点はマンション撤去させる。
活動家の人って、自分が気に入らない物は後からでも排除するみたいな思想になっちゃうのが、端から見てて怖いのよ。
本当に通りから富士山が見えるのが市民の希望なら、条例とか作って高さ制限するとかルール作ることからやらないと。
市民の多くが、本当にそれを望んでるの？
一部の声が大きい少数の人のゴリ押しとかじゃないの？
って周りから見えちゃってるのが、今回の件の気持ち悪いと感じるところだと思う。
デベ側に全く問題がないとは思わないけど、富士山の眺望を制限する条例とかないのに、ほぼ完成までいったのを壊す流れに持っていくって相当でしょ。

>>309 口コミ知りたいさん
現代は、「富士見」と名前が付きつつも、色々な要因で富士山が見えない土地・場所はたくさんあるので、別に何も思わなかったですけどね。。。

富士見通りという名前は関東とかにはそこら中にあるけど富士山見えた試しないし、、、
むしろ富士山見えなくて当たり前と思ってた東京民からすると、そんなこといちいち気にするのかーとびっくりしています。

国立の土着民怖い

名古屋に、まさるとも劣らないね。

国立の土着民には関わりたくない。

特殊地域には住んではいけないね。


国立は、日教組が強い地域

知ってましたか？

こりゃあだめだ・

他にも、特殊地域があれば


後学のために教えてください。

近寄らないようにいたします・

>>310 検討板ユーザーさん
まったく同意です。
富士山の景観を市を上げて大事にしなきゃいけないレベルの景観（歴史的価値、観光資源的価値、市民のシンボル的価値、があるなど）なら、きちんと市の条例にするべきなんですよ、、、
ここからここまでの区域は、○メートル以上の高さの建築物は建ててはいけない、みたいなね。
それもしないで、「景観を守れ！」と言っても、何を基準に守るのかあやふやじゃない。

富士見通りの他の建物も、全て無ければもっときれいに富士山見えますよ？
なのに、最後にできたマンションはアウト。
電線は許されてマンションはアウト。

なんか気持ち悪いです。

>>308 評判気になるさん
そんなこと言うなら、この富士見通り沿いの建物全て撤去すれば確実に富士山はもっとしっかり、綺麗に見えますよ。。。

名古屋、京都は特殊地域だけど
国立もそうだとわかりましたね・

国立がどういうところか知らない人がいることに驚き。積水ハウスも知らなかったということ？

>>275 マンション検討中さん
> 20億ぐらいの損害賠償請求で告発されるでしょうね。

ル・サンク小石川後楽園の建築確認を下ろした民間の確認検査機関（都市居住評価センター）を相手に、開発業者が107億円の損害賠償を求める裁判を起こしている。
6月28日に東京地裁で判決言渡しとのことだが、認められるかどうか。

確認検査機関を訴えてもだめだとすると、設計者に責任をということになるのかもしれない。

>>316 検討板ユーザーさん 名古屋？名古屋のどこ？

多摩近郊に住んでいますが、国立はそこまで魅力的に映らないです…
土着の人の”国立ブランド”は相当なんですね。。
まぁ、国立に住めるお金は待ってないですけど笑

まあ天下の一橋があるし三浦友和・百恵夫妻在住（国立というより谷保だけど）とかでブランド化してるからね
色んな意味でなかなかの土地ですよ国立は

>>319 通りがかりさん
ググったらこういうのがありましたよ

名古屋教会幼稚園おひさま隣地マンション問題
https://www.nagoya-church.net/%e7%89%a7%e5%b8%ab%e3%82%88%e3%82%8a/%e5...

てかたまたまニュースに上がってる画像が露骨なだけで、別な角度から見ればマンションあっても普通に富士山見えるのでは…？

>>322 匿名さん
この記事がわかりやすいかな
https://web.archive.org/web/20220517204726im_/www.nagoya-church.net/wp...

>>291 匿名さん

>>291 匿名さん
富士山が見えるのはたまたまじゃないですよ。
国立に住んだこともない、富士見通りの富士山も実際見たこともない人にガタガタ言われたくないものです。

旧国立駅舎の屋根が富士見通りと旭通りと同じ角度・長さになってることくらいは知っておいてもらいたいですね。

>>325 ご近所さん
永遠に続く街並みなんてないんです。そんな住民がいるから安くても買いたくないんです。

>>322 匿名さん 名古屋のオフィス街か。住宅街の国立とは性質が違うね。金持ちな人が多い千種区とか昭和区のことと思った。

このグランドメゾン、外観が見て、建設コストをカットしているというのが第一印象。
ひところのグランドメゾンは、もっと高級感あったけど、いまのご時世、仕方ないか。

コストカットもあると思いますが景観を考慮して極力目立たない地味なトーンで細かな仕様も何度か変更して出来上がったみたいですよ

観光名所で富士山で儲けている地域ならわかるけど、これはないな‥って思う‥

それはアナタが国立の景観への取組みを知らなさすぎるだけ

Googleマップで現地に近づくと、撮影時期が15年前ってのも、キモい。。。。。
https://maps.app.goo.gl/FeDr1zKhKEzQPWhe7

>>332 匿名さん
これって国立市が反対じゃなくて、住民の反対じゃないの？

景観景観いうけど、大学通りは雑草だらけだし、富士見通りも閑散としてるし寂れてるし、よそから越してきたけど桜以外綺麗なとこ無いのに。
富士山は音高の木も被ってるのになんでそれはスルーなの。

>>334 eマンションさん

ごく一部の住民、ですね。
今の市長は保守派ですし、公立学校もよくなりましたよ。

東の国立、西の広島って言葉知ってますかね
特殊地域ですよね・
悪名高い（失礼ですが・）

>>310 検討板ユーザーさん
反対運動だけでは引き渡し直前で取り壊しになんてしません。法廷に持って行かれたら勝てないレベルのやらかしがあって、それを見つけられたんでしょう。違反や瑕疵なのか書類不備なのかはわかりませんが、過失は過失です。

>>299 匿名さん
逆に言えば、本件だって徹底的に戦うことだってできたわけです。
そうせずに取り壊しという安易な選択を取ったというのは、むしろデベが購入者をないがしろにしたというべきでは。

もし >>338 買い替え検討中さん のご指摘のとおりでしたら、契約者にはデベからその「やらかし」について何らかの説明があったのではないかと思います。
差支えない範囲で、契約者の方からの投稿をお待ちします。

>>340 匿名さん
私がデベ側ならという想像ですが、あくまで「住民運動」を理由にするでしょう。瑕疵があったなんて口が裂けても契約者には言いませんよ。
それを隠して契約させたわけですから、会社の存続に関わる問題になります。それこそマンション1棟潰してでも隠します。

>>341 買い替え検討中さん
その住民の反対も現地に行けば周りの家に建築前から反対のポスターが貼ってありましたから、購入者に対する説明としては今更なんですよね。
契約前に告知事項として説明があるはずですし、建築に対して違法性がなければ購入者合意の上で販売もできたはずです。

ル・サンク小石川では手付金の3倍返しだったそうです

>>338 買い替え検討中さん
全部、憶測での内容なのに、なぜか最後に「過失です」とか断定しちゃうから、気持ち悪いと言われてるんだと思います。

映像では、電線の方がきになります

購入者は積水に書面による説明にしてもらうようにしましょう

>>338 買い替え検討中さん
法廷に持って行かれたら勝てないレベルのやらかしってなんですか？
憶測とかではなく、具体的な事実を書いてほしいです

>>341 買い替え検討中さん

今の時代で大手企業はそのような瑕疵を隠しません。コンプライアンスを最重視というのが、大手企業の最重要課題となっています。隠蔽する事がどれだけ企業にとってリスクが大きいかは認識してるでしょう。
もし、積水側に違反があれば、間違いなく公示して御詫びするでしょう。

たまたま国立で、たまたま住民が反対してるマンションで、たまたまやらかしがあったから解体ってんなアホな
100%ないとは言えないけど
一回こんな前列つくっちゃうと全国の富士見とつく場所にはマンションなんて作れなくなるな

>>337 検討板ユーザーさん
「東の国立、西の広島」という言葉は知りませんでした。
ググってみたら、こちらのブログがヒットしました。
2007年の記事ですが、80年代の国立市立小中学校教師の日教組加入率は、ほぼ100％だったのですね。
http://prideofjapan.blog10.fc2.com/blog-entry-611.html

引き渡し前一ヶ月に差し迫ったところで、
本当に景観に対する声だけで、取り壊しまで追い込まれるものなのでしょうか？
購入者の人生設計も変わってきますし、家具やら家電なども既に買われていたら気の毒です。

家具やら家電などの損害賠償はしてもらえるのでしょうか？

>>351 マンション検討中さん
そうなんですよね。
マンションの建設反対なんて珍しい事じゃなくて、引き渡し直前で事業中止なんて考えられないです。
積水も再開発事業なんてたくさん手がけているから、慣れっ子だと思うんです。
やはり、何か法令に抵触する可能性があるんじゃないかと感じますよね。後からそれを争われたら、引き渡した管理組合からも損害賠償を求められるでしょうから。
株主総会で説明を求められるでしょうか？

> 積水も再開発事業なんてたくさん手がけているから、慣れっ子だと思うんです。
慣れっ子だから今回の事態になったのでは？

もし住民が訴訟を起こすと『“富士見”通りの富士山を見えなくした』としてメディアでも大きく取り上げられる可能性が高い。

国立かー。菅直人とか当選しちゃう東京の西の方は、住民の方々はあれですからね。

こういう大きな損害を出した会社の物件は発覚時点から5年、10年は購入の検討にも入れたくない
損失分を今後の物件価格にまんべんなく上乗せしそうで・・

この会社が今何をすべきかと言ったら嘘のないただひたすら誠実な対応ですね
直接関係ない人もどういう会社なのか知る機会になる

これで全国の人にも国立がやべぇ町だなって広まったから、デベもマンション建てようとか考えなくなって、住民は万々歳だね。

教育現場は、紅衛兵が活躍した文化大革命の中国のようだからな。

これがまかり通るなら、「あの一戸建ては景観を損なうから取り壊し」とOKになるんだよな

積水ハウスは保険をかけていたからいいのですか

>>350 マンション検討中さん
そんな言葉勝手に作った言葉です。
実際には
「西の広島・東の筑波」
です。
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q13268811983

>>361 匿名さん
こういうことに対する保険なんか無いでしょ。
数十億の実損はすべて積水が被ることになる。

>>306 名無しさん
たしかに。
この電線だらけで汚い富士山が見えるこのレベルの景観が「誇らしい」って笑
住民って言っても高齢者しかおらんのちゃう？

契約者には残念かもしれないけど考えようによっては周辺住民から嫌われて生活し続けるより良かったのでは。特に子供とか居たらイジメとか心配だしね。手付けは最低でも倍返しだろうし。以前から課題抱えてたから倍返し返金になるのを見込んで投機的に購入してた輩とかもいそうだしね。そのまま引き渡しになってた方が契約者は不幸になってたのでは。

建てる前に積水ハウスが止めればよかったね

積水にやらかしがあったは信憑性ないけど、神宮開発と絡んで政治的な裏がありそうとは思ってしまう
金が誰かに動いていそう

ただ国立市は少なからず悪評でちゃうよね

>>365 匿名さん

入居者が悪い訳ではないことくらい周辺住民もわかっているから、入居が始まって暫くしたら建設反対の看板も撤去してだんだん慣れて忘れて馴染んでいってたんじゃないですかね。そういうものだと思っていたからこそ今回の解体がすごく不可解です。

積水が最初から「富士山半分隠れるけどやります。」と言っていれば問題無かったのでは？虚偽報告があった事が問題なのでは。

> 入居が始まって暫くしたら建設反対の看板も撤去してだんだん慣れて忘れて馴染んで
積水ハウスがそんな甘い見通しで富士見通りでの事業を進めていたのなら驚きです。

>>369 評判気になるさん
図面を引いた設計事務所に責任は？

モンスタークレーマーの言いがかりなんて想定外だろ。
ある特定の場所から富士山が見えないなんてそんなの知ったこっちゃないしそんな言いがかりでほぼ完成済みの建物を撤去させられる事になるなんて予見可能性がない。
そもそもモンスタークレイマーの言いなりになって後出しで法令違反だと言い出す国立市が悪い。
だったら最初から建築許可出すなって話。

自分が正義だと勘違いして暴走している正義マンが一番タチが悪い。
自分が100%正しいと信じてるから話し合いが成立しない。
方向性は違えど本質はイスラム教原理主義のテロリストと同じ。

新居での新生活を心待ちにしていた入居予定者の方々は本当にお気の毒です。
仮に入居していたら陰湿な原住民に嫌がらせを受けていたでしょうから、嫌な目に合わずに済んだとポジティブに考えるしかないですね。

>>372 匿名さん
ですよねえ、、、高い建物が新しく建てば、確実に今まで見えていたのに見えなくなる「どこか」は生まれるわけで。
富士山が見える景色が市を上げて守るべきものなら、この通り沿いは条例で建築制限（高さ）かければいいんですよ。

それもせずに、いざ建って「やはり富士山みえない」って、取り壊しするのってちょっと異常です。
よほど反対派の声とか圧力が強かったとしか思えません。

自分も新築マンション買ったことあるので、購入者さんの気持ち考えると辛い。。
来月からここに住むぞ！と、内装のアレコレ決めて施工者さんはもう施工済みだったろうし、家具家電の買い替え発注したり、引っ越しの準備ももうしてたと思うんですよね。
（とくにアイセルコみたいな特注案件て、その間取り・物件だからこうしよう！みたいな側面あるし）
それが一気に水に流れて、もう建ってるのに解体なんて、気持ちは察するに余りあります。。

完成間近に解体されることになって、契約者の方々はとても怒っていると思うのですが、契約者と思しき方からの書込みがなぜか見受けられませんね。
何か投稿を控える理由があるのでしょうか。

ル・サンク小石川の例に習うなら補償は手付金3倍返しという所ですか。
子どもの成長は待ってくれませんから、物件価格の2割を慰謝料としてもらっても素直には喜べないでしょうね。

マンションがある旭通りはよく歩きますが、富士山に目もくれません。
旧駅舎解体の時も多数の反対署名があって寄付を募り一時保存して、今では駅前に再設置したり「変化」を著しく嫌う傾向がありますね。

>>379 ご近所さん
マンションがあるのは富士見通りです。（旭通りとは反対側ですね。。）

> ル・サンク小石川の例に習うなら補償は手付金3倍返しという所ですか。
手付金3倍返しでも納得できませんよね

>>381 匿名さん

この市況を考慮すると
倍返し、3倍返しでお金貰っても次の物件を買えないですからね。

特に条例違反や法に触れることをデべ側がやっていなかったのであれば、反対派が異常と思わざるを得ないですがね。。完成前ならまだしも、契約者もいて、かつほぼ完成したマンションを取り壊せってのはやりすぎと思います。
反対派の方は、これに限らず、何かにつけて文句を言ってくる人なんだろうなと思わざるを得ず、したがって近隣に住みたいとは思わないですね。
国立ブランドと言えば聞こえはいいですが、立地としては23区外かつ都心からも遠い部類の郊外。俗にいう「意識高い系の郊外」ほどやっかいなものはない。。

元から周辺住民に強く反対されていたのですから、積水ハウスがもっと早い段階で事業取り止めすればよかっただけですね。

>>380 eマンションさん

失礼しました、間違えました(^◇^;)
国分寺方面が旭通りでしたね

>>384 匿名さん
いや、違うでしょ
市がきちんと条例制定しておくべきだった。

積水そこまで悪くないでしょ、、、
周辺住民100％が納得する開発や物件なんて存在しないよ