グランドメゾン国立富士見通りってどうですか？

反対運動参加者の平均年齢60超えてそう。

>>240 匿名さん
理解するように努めないと。
理解できないと20億円の損失を被ることになるw

不動産価値が…とかって言うのは、何目線なのかな。
国立市民は変わらない街並みや環境の良さが気に入って終の住処として住んでいる人が多いので、長く住んでる住民の大半は不動産価値が下がるとかあんまり興味ないと思う。別に投資目的じゃないから。
少子高齢化と人口減少は国立に限ったことじゃないし、隣には金持ちの立川や府中があるから、住環境より財政や開発に興味がある方は、そっちを選んで国立にわざわざ住まないでしょ。

事業者は、経済性のみを追求することなく、景観に配慮すべき。
40代の俺は金なら出せるが、時間は出ない。反対運動を起こす時間的余裕がないので、60代にマジで感謝。

国立市は条例で建物高さの規制を作っちゃましょう！
でも、作ったら作ったで「俺の財産権の侵害だ！」とかいう地主が山ほど出てきそうだね。ここは。
だから、国立市も動かない。で、賭けに出たマンション事業者がこんな目に。

国立市へ事業の廃止を届け出た。完成間近のマンションが解体されるのは異例で、同社担当者は「マンションの構造に問題はなく、法令違反もないが、景観など周辺環境への影響の検討が不十分だった」としている。

報道ベースだと違反も何も無いってことだけど、虚偽申告云々はどこ情報なんだろうか。

そんな住民の反対で解体するくらいなら、計画前にとっくに撤退してるわ。半端ない反対を押し切って無理矢理建てたんだから。
周辺住人だって、え、何で今更？って思ってると思うよ。
一部だけが知っている公表できないマズイ理由があるからでしょ。

>>57 匿名さん
そもそも電線、電柱が汚くて積水マンションより気になる。。。

富士山景観より富士見通りは狭い両脇の歩道から道路に垂れ下がる電線だらけで、
こちらの方を何とかしてほしい。

>>75 匿名さん
なんとなくですが、国立市が地元の方はここは買わないと思うんですよね。
この辺りまで歩くと結構寂れてますし(地元の方すみません)、国立のイメージは大学通り側だけだと思うのでそのイメージだけで買ってる方しかこんな価格帯のマンション買わない=別のエリアから来る人だけでは？と考えてます。

それにこの規模のマンションだとご近所付き合いとかそもそもないのでは？

電線電柱が汚くて東電グリッドまじでタヒねと常に思うし
富士山見えなくなったら　積水タヒねと思う
両方タヒね

電線だらけのゴチャッとした富士山にしか見えないけど、近隣の人は実際この景色そんなに有り難がってるの？

>>125 匿名さん

さくら通りの方は8000万近いマンション立ってるし完売してるので、揉めた時点でゴーしてしまった積水の判断ミスかなと。
最初から揉めてましたしね。
国立で面倒なのは国立駅側の住人だけで、富士見台や谷保や矢川の方はのんびりしてます。
ただ、こっち側は思想強めな方達からすると国立市扱いじゃなさそうですが…

ちょっと掲示板見ただけでも分かるでしょ。
こういう古い価値観の原住民の同調圧力が嫌で若い子育て世代はニュータウンを選ぶんです。

>>105 通りがかりさん

まず本件の実態の整理をしますと東京都安全条例に駐車場には避難階段が必要であるという規定があり、ただし避難階（直接地上へ逃げられる階）については避難階段は不要となっています。ル・サンク小石川の駐車場は確認申請上1階にあたり、駐車場の車路で直接屋外に出られる形状になっています。

よって確認検査機関は避難階であるという判断のもと本件駐車場には避難階段は必要ないと判断し、建築確認を下ろしています。住民側の訴えはかなりトリッキーなロジックなんですが、まず、東京都安全条例には避難階段として「階段またはこれに代わる斜路（スロープ）」と記載されているので、この車路は斜路（スロープ）だから避難階段である＝避難階段があるってことは避難階じゃないよね？という組み立てで1階の駐車場を避難階と呼ばせないようにしました。

すると避難階段の設置が必要になってきて避難階段の構造の規定には「幅3m以上の場合は中間部に手摺等を設ける」と規定されているため、車路のど真ん中に手摺を立てない限り避難階段にならないので、この駐車場には避難階段が設置されていないという事で建築確認が取り消されるに至りました。

https://gentosha-go.com/articles/-/26610

>>139 匿名さん

KOの国立支部とかもありますしね。ブランド好き。

どっちにしろ若い人には国立は高くて買えないだろうだし、好きなところに住めばいいじゃん

出生率ワースト10位は子育て世代が選ばない街ワースト10位と言い換えても良い。
住民の高齢化が進み街の活気は失われるだろうが老い先短いジジババは別に自分が死んだ後のことばどうでも良いか。

地域の反対なんて元から出てたんだから、建ってから解体なんて他の理由があるでしょ。
そんな感情論の話じゃ株主に説明がつかない。
建ったあとに高さの条例ができたとしても売りきった積水側は関係ないことだし。

>>258 マンコミュファンさん

国立は学校がやたら多いから、生徒や学生がわんさかいて高齢化してるように感じないので、たぶん市民にはひがみにしか聞こえない…

>>258 マンコミュファンさん
確かに衰退著しい街ですよね。街中もお年寄りばかりだし・・・。

今どの市も高齢者ばっかでしょ？

解体費用は反対してた国立市民が負担しなよ

僻みって（笑）
それは貴方の認知の歪みでしょうな。
私は都心5区に住んでいるので国立市に僻みなんてありませんよ。

積水も地元の反対のせいにして逃げないで、本当の理由を説明するべき

>>255 通りがかかりさん
文京区小石川の事件は、2.5メートルの高低差のある地下駐車場が避難階だと事業者が主張したもののそれが認められなかったもので、高低差が大きかった問題でスロープの問題ではありませんよ。いい加減なことは書かないのがいいです。

建築審査会の裁決で建築確認が取り消されて解体撤去になるのでなく、この物件で施主が自主的に解体撤去を決めたことは評価されていいと思いますが。

いじめといちゃもん大好き陰湿国立民なぞ富士山噴火の火砕流で焼肉になっちまえ

図面を引いた建築士は涙目だな

若い人でそんなに新しい街の高層マンションが好きなら、五輪村の晴海フラッグにすればいいと思う。いっぱい空室あるし。ファミリー向けだし。これから活気が溢れる予定みたいだし。

>>271 匿名さん
20億ぐらいの損害賠償請求で告発されるでしょうね。

TBSニュース

>>241 匿名さん

60歳超えてるなら65歳の定年だとしても５年後には引退ね。それなら新幹線通勤で会社行けば毎日、富士山見れるのにな。

ニュースで出てる写真は、1番富士山とマンションがかぶる地点の話で、歩いて行けばマンションの位置もずれるんでしょ？そりゃ邪魔だろうけど、そんな建物全国にいっぱいあるわけで。
まぁそもそも電線だらけで汚いし、そんなにありがたがる景色でもないように思うけど。
そんなに富士山の景色が大事なら電線地中化したほうがいいよ。国立市民の考え方はよく分からんな。

>>276 匿名さん
景観条例には適合していたのに取り壊しに追い込まれるって、国立市の闇は底なしに深いな・・・

大多数の国立市民は景観などに興味はないでしょうから決して国立市民の総意ではないでしょう。
一部のやたら声のでかいプロ市民ノイジーマイノリティが騒ぎ立てた結果このような事になっただけ。

日本の65歳人口って4人に1人以上今いるんだよね。昼間の若者が働きに行ってる時間の住宅街なら東京はどこも高齢者と幼稚園の送り迎えの母親とかが多い。

法令違反はないとしてるけど、社内では何らかの違反を認識したって事なのかな。そうなると客である管理組合から、契約不適合責任で訴訟提起される可能性もあるよね。
法令違反はないのに解体しましたじゃ、株主も納得しないだろ。

法令や条例に抵触していないとしても、コンプライアンスの問題があったのは？

>>282 通りがかりさん

引渡せずに解体なので、管理組合は存在しないですね。所有権は積水にあるので。

富士山って天候次第で見えるときもあるけど気にするほどたいした景観ではないと思う。古ぼけはじめた駅前通りの向こうにきれいな富士山がしっかり見えるのは冬のよく晴れた日くらい？それに、富士を楽しむのは国立でなくてもいい。

それより、適法な手続きを取って建築許可された建物に対して、住民の事業者への抗議や役所への批判電話やSNS拡散を謳った行為が相当あったのではないか。

その結果、事業者は適法な建物を無理やり解体し、既にかなり内定していたと思われる購入者たちは落胆し引越し計画を変更し、命を懸けて（建設土木は一番業務上の災害が多い）建設や設計を必死で行った者たちは全く報われない結果になったと思う。

いつもあった風景が変わることがいやなら人がいない月や砂漠にでも住んだ方がいいと思う。

合法的な手続きをとって建築された建物に風景や日照が遮られてもそれは住民が受忍すべき。

事業者にはしっかりと、建築許可された建物を建築する権利、開発する権利、相当な熱量を費やしてできた完成物件や仕上げ材をを無意味に破壊し、廃材にされない環境上の権利を主張してほしかったと思う。

>法令や条例に抵触していないとしても、コンプライアンスの問題があったのは？

コンプライアンスの和訳は法令遵守やで。

途中で送ってしまった。

倫理観、公序良俗などの社会的な規範を違反してるかどうかの判断は、なかなか難しいよね、
掲示板が盛り上がる程度には、色んな意見があるやんろうな。

>>268 通りがかりさん

wwwwwwwwww

>>286 マンション掲示板さん
コンプライアンスに求められるのは「法令を守れば良い」というわけではなく、企業倫理や社会規範などに従い、公正・公平に業務を行うという意味も含まれています。

278に同意しかない。
電柱マシマシで、看板だらけで植栽もないようなストリートで、たまたま富士山がキレイにみえただけなのに、ちょっとそこに建物が立ったらブチギレるとか非合理的やね。

あんなストリートで美観とか言い出す感性がよくわからんわ。
花見小路とかああいうストリートを景観を大切にしているというんよね。

なんつーか、西荻/阿佐ヶ谷/高円寺とかの再開発反対勢と似たような匂いがあるよなぁ。

国立市民がこれまでに何を大切にしてきたか。それがわからない者はわからないまま。

現地見に行ったら勝ち誇ったようなご老人たちが写真とってたよｗ

法令違反や何かの規律違反かもとかは、この掲示板でつぶやく人がいるだけで、何も根拠がないんだよね。
今のところ明らかなのは、国立のここいらあたりは、マンション建てるのに面倒な立地ってことだけだよね。
もう、この辺の人が電線が横切った奥にある富士山を見て喜んでればいいんじゃないかな。
今後はデベロッパーもマンション検討者も、国立がヤバいってのが明らかになって危険回避できて良かったじゃん。
積水ハウスはご愁傷様。

陳情第16号 中2丁目マンション新築工事に関する陳情 (PDFファイル: 75.0KB)
については、国立市民のために石塚陽一君がよく頑張ってくれました。
https://kunitachi-city.stream.jfit.co.jp/?tpl=play_vod&inquiry_id=...

地域の皆さんにとって、より良い住環境になることを期待したいものです。

デベによると「景観条例などの法令はクリアしていたものの、周辺への影響に関する検討が不十分だった」とのことですが、そんな理由で完成間近のマンションを解体するとは不可解です。建築確認が取り消されたわけでもないのに。
プロジェクト中止の本当の理由は別にあるのではないかと勘繰りたくなります。
契約者は激怒しているのではないでしょうか。それとも、デベは契約者には本当の理由を話しているのでしょうか。

富士見通りの、ザ・ライオンズ国立あたりで、2010年頃に、東京都建築審査会の審査請求事件になり、建築審査会から建築確認取り消し裁決が出されたことがありました。

国立の富士見通りはそういうところです。

向かいのどでかい新築マンションは大丈夫なのでしょうか

国立は活動家が多く住むエリア 仕方ないですね

ようやく納得のいく調整ができたのではないでしょうか？この調整によって「ゴミ捨て場の位置変更、一部住戸の窓枠縮小(見下ろされるのが嫌？)、駐車場の微調整、バルコニー透け透けタイプから見えないタイプに、そして階高を12階建てから10階建てに縮小」と結構、積水側がだいぶ譲歩した内容なので住み始めてから揉めることはなさそうですが、マンション好きとしては少し残念な調整となります。とくに階建ては最初は12階って書いてあったのにあとから見たら10階になっていましたね(苦笑)、どうにも国立は例のクリオレミントンヴィレッジ国立のときもそうでしたが周りにうるさい住民が多いイメージです・・・。

ここに書いてある通りの結末ですね

https://redblog7.com/blog/kunitachi-grandmezon/

国立のイメージ下がりまくり。
購入者さんかわいそう。
もう国立にデベは一生関わらないほうがいいよ。
勝手に衰退して滅びとけよ国立

自分は正しいだの相手は間違ってるだのの水掛け論ばかり。
もう少し公式の情報公開を待ったら？
積水が正しい前提の人と積水が間違ってる前提の人で話が噛み合うわけがない。

ニュースでマンションが建つ前の写真見たけど、電線が10本くらい道路横断してて、汚すぎる景観にドン引き。
市内でも、もっと富士山がキレイに見えるところあるでしょうよ。
国立の人は、本気でこの景色が自慢なの？

たしかに写真で見ると電線が目立ちますが、人間の眼は見たいものだけを目に入れるように自動的に対象物を補正して見るようにできていますので、写真で見るのと肉眼で見るのとでは印象が違うと思います。

あと、>>302 匿名さん の書込みのとおりだとしたら、そんなことはマンションを建て始める前から分かっていたことで、デベはそれを承知の上で着工したはずなのに、今になって解体するとは意味が分かりません。
反対している近所の方々はもともと住んでいた人たちで、マンション建設が始まった後に近所に引っ越してきたわけではないですよね？

>>278 通りがかりさん
確かに電線は汚い。
電線が汚い点は東電パワーグリッドに怒りを向けるべきで、地中化させることが当然必要だし、
富士山が見えなくなる点はマンション撤去させる。
両方必要。

"富士見通り"って名前のついた物件が富士山見えなくしてるの醜くすぎて何の冗談かと思った。

>>308 評判気になるさん
> 富士山が見えなくなる点はマンション撤去させる。
活動家の人って、自分が気に入らない物は後からでも排除するみたいな思想になっちゃうのが、端から見てて怖いのよ。
本当に通りから富士山が見えるのが市民の希望なら、条例とか作って高さ制限するとかルール作ることからやらないと。
市民の多くが、本当にそれを望んでるの？
一部の声が大きい少数の人のゴリ押しとかじゃないの？
って周りから見えちゃってるのが、今回の件の気持ち悪いと感じるところだと思う。
デベ側に全く問題がないとは思わないけど、富士山の眺望を制限する条例とかないのに、ほぼ完成までいったのを壊す流れに持っていくって相当でしょ。

>>309 口コミ知りたいさん
現代は、「富士見」と名前が付きつつも、色々な要因で富士山が見えない土地・場所はたくさんあるので、別に何も思わなかったですけどね。。。

富士見通りという名前は関東とかにはそこら中にあるけど富士山見えた試しないし、、、
むしろ富士山見えなくて当たり前と思ってた東京民からすると、そんなこといちいち気にするのかーとびっくりしています。

国立の土着民怖い

名古屋に、まさるとも劣らないね。

国立の土着民には関わりたくない。

特殊地域には住んではいけないね。


国立は、日教組が強い地域

知ってましたか？

こりゃあだめだ・

他にも、特殊地域があれば


後学のために教えてください。

近寄らないようにいたします・

>>310 検討板ユーザーさん
まったく同意です。
富士山の景観を市を上げて大事にしなきゃいけないレベルの景観（歴史的価値、観光資源的価値、市民のシンボル的価値、があるなど）なら、きちんと市の条例にするべきなんですよ、、、
ここからここまでの区域は、○メートル以上の高さの建築物は建ててはいけない、みたいなね。
それもしないで、「景観を守れ！」と言っても、何を基準に守るのかあやふやじゃない。

富士見通りの他の建物も、全て無ければもっときれいに富士山見えますよ？
なのに、最後にできたマンションはアウト。
電線は許されてマンションはアウト。

なんか気持ち悪いです。

>>308 評判気になるさん
そんなこと言うなら、この富士見通り沿いの建物全て撤去すれば確実に富士山はもっとしっかり、綺麗に見えますよ。。。

名古屋、京都は特殊地域だけど
国立もそうだとわかりましたね・

国立がどういうところか知らない人がいることに驚き。積水ハウスも知らなかったということ？

>>275 マンション検討中さん
> 20億ぐらいの損害賠償請求で告発されるでしょうね。

ル・サンク小石川後楽園の建築確認を下ろした民間の確認検査機関（都市居住評価センター）を相手に、開発業者が107億円の損害賠償を求める裁判を起こしている。
6月28日に東京地裁で判決言渡しとのことだが、認められるかどうか。

確認検査機関を訴えてもだめだとすると、設計者に責任をということになるのかもしれない。

>>316 検討板ユーザーさん 名古屋？名古屋のどこ？

多摩近郊に住んでいますが、国立はそこまで魅力的に映らないです…
土着の人の”国立ブランド”は相当なんですね。。
まぁ、国立に住めるお金は待ってないですけど笑

まあ天下の一橋があるし三浦友和・百恵夫妻在住（国立というより谷保だけど）とかでブランド化してるからね
色んな意味でなかなかの土地ですよ国立は

>>319 通りがかりさん
ググったらこういうのがありましたよ

名古屋教会幼稚園おひさま隣地マンション問題
https://www.nagoya-church.net/%e7%89%a7%e5%b8%ab%e3%82%88%e3%82%8a/%e5...

てかたまたまニュースに上がってる画像が露骨なだけで、別な角度から見ればマンションあっても普通に富士山見えるのでは…？

>>322 匿名さん
この記事がわかりやすいかな
https://web.archive.org/web/20220517204726im_/www.nagoya-church.net/wp...

>>291 匿名さん

>>291 匿名さん
富士山が見えるのはたまたまじゃないですよ。
国立に住んだこともない、富士見通りの富士山も実際見たこともない人にガタガタ言われたくないものです。

旧国立駅舎の屋根が富士見通りと旭通りと同じ角度・長さになってることくらいは知っておいてもらいたいですね。

>>325 ご近所さん
永遠に続く街並みなんてないんです。そんな住民がいるから安くても買いたくないんです。

>>322 匿名さん 名古屋のオフィス街か。住宅街の国立とは性質が違うね。金持ちな人が多い千種区とか昭和区のことと思った。

このグランドメゾン、外観が見て、建設コストをカットしているというのが第一印象。
ひところのグランドメゾンは、もっと高級感あったけど、いまのご時世、仕方ないか。

コストカットもあると思いますが景観を考慮して極力目立たない地味なトーンで細かな仕様も何度か変更して出来上がったみたいですよ

観光名所で富士山で儲けている地域ならわかるけど、これはないな‥って思う‥

それはアナタが国立の景観への取組みを知らなさすぎるだけ

Googleマップで現地に近づくと、撮影時期が15年前ってのも、キモい。。。。。
https://maps.app.goo.gl/FeDr1zKhKEzQPWhe7

>>332 匿名さん
これって国立市が反対じゃなくて、住民の反対じゃないの？

景観景観いうけど、大学通りは雑草だらけだし、富士見通りも閑散としてるし寂れてるし、よそから越してきたけど桜以外綺麗なとこ無いのに。
富士山は音高の木も被ってるのになんでそれはスルーなの。

>>334 eマンションさん

ごく一部の住民、ですね。
今の市長は保守派ですし、公立学校もよくなりましたよ。

東の国立、西の広島って言葉知ってますかね
特殊地域ですよね・
悪名高い（失礼ですが・）

>>310 検討板ユーザーさん
反対運動だけでは引き渡し直前で取り壊しになんてしません。法廷に持って行かれたら勝てないレベルのやらかしがあって、それを見つけられたんでしょう。違反や瑕疵なのか書類不備なのかはわかりませんが、過失は過失です。

>>299 匿名さん
逆に言えば、本件だって徹底的に戦うことだってできたわけです。
そうせずに取り壊しという安易な選択を取ったというのは、むしろデベが購入者をないがしろにしたというべきでは。

もし >>338 買い替え検討中さん のご指摘のとおりでしたら、契約者にはデベからその「やらかし」について何らかの説明があったのではないかと思います。
差支えない範囲で、契約者の方からの投稿をお待ちします。