グランドメゾン国立富士見通りってどうですか？

積水ハウスの姿勢は　ぜひ三井不動産にも見習ってもらいたいね

それにしても・・もっと初期の段階で何とかならなかったの？
建築基準法に抵触していたのなら仕方ないけど・・。
「建蔽率」とか「容積率」とかの基準の問題をクリアして建築認可が下りていたのにほぼ完成していた物件に難癖つけたのか否か？
そこが問われている。

見習う必要なんてないだろ。
悪しき前例になってしまった。

ここ買った人どうするんだよ？！
手付金倍返しくらいで納得できるのか？！
弁護士立てて提訴も辞さない徹底抗戦して欲しいわ

記事見たけど富士見通りで富士山隠したらそりゃ反発受けて当然だろw
こういうのは市が建てる前に止めないと

もったいない
そのまま移築して割引価格で売ってくれ

>>184 マンション検討中さん
今度建て替えになる国立富士見台団地も南武線寄りですね

>>190
ル・サンク小石川の購入者がデベに損害賠償訴訟を起こしていたね

建築書類偽造でもしたのかな
それにしても国立やべー自治体かも

ネバネバランドとかいう8階建てのマンションがあるので、すでに富士山の眺望なぞ問題にならん。てかガスで大抵見えてないのに何をいったい。

文京区は小日向でも
http://lovethesun.blog121.fc2.com/?no=241

億超えの部屋も販売済みと。手付金倍返しなら1000万の倍2000万。ザックリ1000万ボロ儲け。んで他の新築か築浅の頭金にでもすれば良いかと。しかしこれがあちこちで罷り通りならほんと山梨県に税金払うべしですよ。

国立市にはもう近づきたくないかな

>>89 匿名さん
立川からサイレン鳴らしながら救急車両が来て、国立市に来た途端に道が2車線から1車線になったり、行き止まりで迂回したり、夜中の3時に狭い道をのろのろサイレン鳴らしんだから。今となっては欠陥計画都市なんですよ。

合法的にマンション建てたのに、住民の反対でなぜ解体しないといけないの？
行政が景観を保護する施策を事前に打っておくべきで、住民はその責任を業者に負わせてるのでは？
本来、住民は国立市や都などの行政に景観規制の策定に関する働きかけをすべきなのでは？

合法的にマンション建てたのに、住民の反対でなぜ解体しないといけないの？
行政が景観を保護する施策を事前に打っておくべきで、住民はその責任を業者に負わせてるのでは？
本来、住民は国立市や都などの行政に景観規制の策定に関する働きかけをすべきなのでは？

国立をブランドだと思ってる人いないと思うよ

また積水ハウスか～
五反田がよぎったわ
欲出し過ぎなのでは？笑
上場企業だよね？分別ある立案しましょうよ！

>>205 評判気になるさん
合法的に建てていない。虚偽申請で条例違反だろう。

今後も一通だらけにして変な車の流入を禁止するようにしたり
うざい建築物は景観条例違反で自治体に働きかけるからね

住みやすい街　国立へ

>>124
それは国立住民を知らないからだね
新しい住民はわからんが吉祥寺や三鷹に住みたいなんぞはなから思わないのが国立住人なんだよなぁ
都心に近いことに価値を見出してないんだよ
だからかえって難しいわけ(苦笑

>>209 ご近所さん
歩道も作れない2項道路沿いのうざいバラックを早く撤去してほしーなー。
住みやすい街 国立

景観！
名探偵コナンの世界やなぁ

国立市というか、国立市民怖いな、というかヤバすぎる。
法令違反ならもっと前に中止してるだろうし、このタイミングで解体に持ち込ませるって。
積水もなんでこんな面倒くさい土地で建てようとしたのか。今後確実にデベは、怖がって用地買収に動かないから、周辺の土地の値段は下がるかもね。
積水に売った地主だけが勝ち組。

購入検討していてもちろん現地も見に行ったけど歩道を歩いている限りではこれが何故問題になるんだろうと思う程度の遮蔽感でしたけどね。むしろ向かいの新築マンションの方が街並みへの威圧感を感じたかな。HPが消え担当者からの連絡も途絶えたので変だなと思っていたらまさかこんな事態になっていたとはビックリですわ。

>>99 マンション検討中さん
労せず違約金付いて返金されるからむしろウハウハなのでは。戸数少ないからこうなる可能性も考慮して投資的に買ってた人の方が多そう。

>>160 通りがかりさん
本当、これ。
プロ市民多い自治体は面倒くさい。

国立市曰く条例、法令には違反していないようです。何かの提出書類に誤りがあったんだね。
これは予想ですが、この散々スレに出てくる富士見通りの富士山の見え方と関連する資料なのだろう。
プロ市民たちはこの誤りを執念深く突っついたと想定される。

国立は昔から富士山への愛が強い街なんですね。

解体が決定しました

国立市の田舎ぶりをしっかり見せてくれた感じ…
謎の条例違反勢も怖い。
違反ならあの発表の内容で（それこそ虚偽発表なんだから）行政ぶち切れてる。
そんなバレバレな嘘ついてまでの国立アゲ、厳しいって。

積水側の凡ミス

>>57 匿名さん
こちらと

>>74 通りがかりさん
こちらですかね

地元住民の反対を押し切って今回のマンションに住むと、景観を守りたいと反対運動の方から貼り紙の継続や、冷ややかな対応をされそうですね。それを考えると、今回の解体は止むなしだったんでしょうね。

>>57 匿名さん
これ
> ちなみに私の周囲では「なんでこれで景観条例違反じゃないのかね？周囲の自然の景観を妨げない高さにする、っていう基準があるのに」という話になってます。

で、ネットでこのマンションについての「国立市まちづくり審議会」会議録を読んだら、出席者の方々が駅前からの富士山の眺望予定図を見て「見えている」と言ってるんですよね…

市民としては、「はっ？！どこがっ！！見えてねーしっ！！！（怒）その予定図、本当に富士山？手前の大室山と間違えてんじゃねっ？！」って感じになってます（←まさかと思うけど、富士見通りの富士山をあまり見たことのない人ならやりそう）。何なんでしょ。不思議ですね。

完成した物件をいきなり壊すとかっていうのは聞いたこともないね。
解体費用は誰が出すの？

解体される前に中がどうなってるのか見てみたい

国立市は全部更地になればいいんじゃない

国立市相変わらず凄いなあ
こういう地域が衰退していくんだろうね
Yahooトップにもなってるし逆にプロ市民のヤバさが知れ渡ってしまう
地価下落待ったなしなり～

>>229 口コミ知りたいさん 駅近の住宅街だから衰退しないでしょ。今は駅近の住宅街が人気で、駅遠の住宅街が人気ないからね。

>>40 マンション検討中さん
すげえ、予想的中。

条例違反でデベロッパーが悪いって投稿してる人が、ソースが一切なくて笑えるんだけど

反対が根強かった地域に建てたのに脇が甘かったね
実際ミスがあったのではしょうがない
キッチリ資料作ってその時却下されてれば建てて即解体より得だったろうにね
下手に自分に都合のいい資料を作らず、しっかり武装していくのが大事

「富士見百景」で富士山遮ったらそりゃ反感買うだろう 日本人は景観配慮の意識が極めて低いから、ざまあと言うのが感想。

良い前例ができたわ

積水ハウスの損害額は20億円くらいか。
20億円の損害を被ってでも撤退したいと思うほど国立市と住民の対応にうんざりしたって事だろうな。

国立市に続いて各地で景観配慮無視の事業者潰しが盛り上がることに期待

富士山が綺麗に見えない。景観を壊す。なんて騒ぐのは大抵老い先短いジジババ。
老害が多い閉鎖的排他的な街はよそ者を排除するから大抵少子高齢化が進んで出生率も低い。
国立市はどうかなと思い調べてみたら案の定出生率1.01で全国ワースト10にランクイン。
どんな街か推して知るべしという感じだな。

国立市って地元愛が強いのですね。
一橋大学の大通りの雰囲気がいいので移住を検討したことあるけど、大して都心から近いわけでもないし、ご近所関係も面倒くさそうなのでやめておいて正解だったかもしれない。

>>226 評判気になるさん
> 完成した物件をいきなり壊すとかっていうのは聞いたこともないね。

ル・サンク小石川後楽園が解体・建て替えへ！

ある特定の場所から富士山がきれいに見えなくなるから何なの？
それってすでに完成しているマンションを取り壊して、入居が決まっている購入者の予定をぶち壊してまで優先すべきものなの？
毎日その場所から富士山拝んでるの？
少し移動すればいくらでも富士山なんて見えるじゃん。
俺にはまったく理解できない。

反対運動参加者の平均年齢60超えてそう。

>>240 匿名さん
理解するように努めないと。
理解できないと20億円の損失を被ることになるw

不動産価値が…とかって言うのは、何目線なのかな。
国立市民は変わらない街並みや環境の良さが気に入って終の住処として住んでいる人が多いので、長く住んでる住民の大半は不動産価値が下がるとかあんまり興味ないと思う。別に投資目的じゃないから。
少子高齢化と人口減少は国立に限ったことじゃないし、隣には金持ちの立川や府中があるから、住環境より財政や開発に興味がある方は、そっちを選んで国立にわざわざ住まないでしょ。

事業者は、経済性のみを追求することなく、景観に配慮すべき。
40代の俺は金なら出せるが、時間は出ない。反対運動を起こす時間的余裕がないので、60代にマジで感謝。

国立市は条例で建物高さの規制を作っちゃましょう！
でも、作ったら作ったで「俺の財産権の侵害だ！」とかいう地主が山ほど出てきそうだね。ここは。
だから、国立市も動かない。で、賭けに出たマンション事業者がこんな目に。

国立市へ事業の廃止を届け出た。完成間近のマンションが解体されるのは異例で、同社担当者は「マンションの構造に問題はなく、法令違反もないが、景観など周辺環境への影響の検討が不十分だった」としている。

報道ベースだと違反も何も無いってことだけど、虚偽申告云々はどこ情報なんだろうか。

そんな住民の反対で解体するくらいなら、計画前にとっくに撤退してるわ。半端ない反対を押し切って無理矢理建てたんだから。
周辺住人だって、え、何で今更？って思ってると思うよ。
一部だけが知っている公表できないマズイ理由があるからでしょ。

>>57 匿名さん
そもそも電線、電柱が汚くて積水マンションより気になる。。。

富士山景観より富士見通りは狭い両脇の歩道から道路に垂れ下がる電線だらけで、
こちらの方を何とかしてほしい。

>>75 匿名さん
なんとなくですが、国立市が地元の方はここは買わないと思うんですよね。
この辺りまで歩くと結構寂れてますし(地元の方すみません)、国立のイメージは大学通り側だけだと思うのでそのイメージだけで買ってる方しかこんな価格帯のマンション買わない=別のエリアから来る人だけでは？と考えてます。

それにこの規模のマンションだとご近所付き合いとかそもそもないのでは？

電線電柱が汚くて東電グリッドまじでタヒねと常に思うし
富士山見えなくなったら　積水タヒねと思う
両方タヒね

電線だらけのゴチャッとした富士山にしか見えないけど、近隣の人は実際この景色そんなに有り難がってるの？

>>125 匿名さん

さくら通りの方は8000万近いマンション立ってるし完売してるので、揉めた時点でゴーしてしまった積水の判断ミスかなと。
最初から揉めてましたしね。
国立で面倒なのは国立駅側の住人だけで、富士見台や谷保や矢川の方はのんびりしてます。
ただ、こっち側は思想強めな方達からすると国立市扱いじゃなさそうですが…

ちょっと掲示板見ただけでも分かるでしょ。
こういう古い価値観の原住民の同調圧力が嫌で若い子育て世代はニュータウンを選ぶんです。

>>105 通りがかりさん

まず本件の実態の整理をしますと東京都安全条例に駐車場には避難階段が必要であるという規定があり、ただし避難階（直接地上へ逃げられる階）については避難階段は不要となっています。ル・サンク小石川の駐車場は確認申請上1階にあたり、駐車場の車路で直接屋外に出られる形状になっています。

よって確認検査機関は避難階であるという判断のもと本件駐車場には避難階段は必要ないと判断し、建築確認を下ろしています。住民側の訴えはかなりトリッキーなロジックなんですが、まず、東京都安全条例には避難階段として「階段またはこれに代わる斜路（スロープ）」と記載されているので、この車路は斜路（スロープ）だから避難階段である＝避難階段があるってことは避難階じゃないよね？という組み立てで1階の駐車場を避難階と呼ばせないようにしました。

すると避難階段の設置が必要になってきて避難階段の構造の規定には「幅3m以上の場合は中間部に手摺等を設ける」と規定されているため、車路のど真ん中に手摺を立てない限り避難階段にならないので、この駐車場には避難階段が設置されていないという事で建築確認が取り消されるに至りました。

https://gentosha-go.com/articles/-/26610

>>139 匿名さん

KOの国立支部とかもありますしね。ブランド好き。

どっちにしろ若い人には国立は高くて買えないだろうだし、好きなところに住めばいいじゃん

出生率ワースト10位は子育て世代が選ばない街ワースト10位と言い換えても良い。
住民の高齢化が進み街の活気は失われるだろうが老い先短いジジババは別に自分が死んだ後のことばどうでも良いか。

地域の反対なんて元から出てたんだから、建ってから解体なんて他の理由があるでしょ。
そんな感情論の話じゃ株主に説明がつかない。
建ったあとに高さの条例ができたとしても売りきった積水側は関係ないことだし。

>>258 マンコミュファンさん

国立は学校がやたら多いから、生徒や学生がわんさかいて高齢化してるように感じないので、たぶん市民にはひがみにしか聞こえない…

>>258 マンコミュファンさん
確かに衰退著しい街ですよね。街中もお年寄りばかりだし・・・。

今どの市も高齢者ばっかでしょ？

解体費用は反対してた国立市民が負担しなよ

僻みって（笑）
それは貴方の認知の歪みでしょうな。
私は都心5区に住んでいるので国立市に僻みなんてありませんよ。

積水も地元の反対のせいにして逃げないで、本当の理由を説明するべき

>>255 通りがかかりさん
文京区小石川の事件は、2.5メートルの高低差のある地下駐車場が避難階だと事業者が主張したもののそれが認められなかったもので、高低差が大きかった問題でスロープの問題ではありませんよ。いい加減なことは書かないのがいいです。

建築審査会の裁決で建築確認が取り消されて解体撤去になるのでなく、この物件で施主が自主的に解体撤去を決めたことは評価されていいと思いますが。

いじめといちゃもん大好き陰湿国立民なぞ富士山噴火の火砕流で焼肉になっちまえ

図面を引いた建築士は涙目だな

若い人でそんなに新しい街の高層マンションが好きなら、五輪村の晴海フラッグにすればいいと思う。いっぱい空室あるし。ファミリー向けだし。これから活気が溢れる予定みたいだし。

>>271 匿名さん
20億ぐらいの損害賠償請求で告発されるでしょうね。

TBSニュース

>>241 匿名さん

60歳超えてるなら65歳の定年だとしても５年後には引退ね。それなら新幹線通勤で会社行けば毎日、富士山見れるのにな。

ニュースで出てる写真は、1番富士山とマンションがかぶる地点の話で、歩いて行けばマンションの位置もずれるんでしょ？そりゃ邪魔だろうけど、そんな建物全国にいっぱいあるわけで。
まぁそもそも電線だらけで汚いし、そんなにありがたがる景色でもないように思うけど。
そんなに富士山の景色が大事なら電線地中化したほうがいいよ。国立市民の考え方はよく分からんな。

>>276 匿名さん
景観条例には適合していたのに取り壊しに追い込まれるって、国立市の闇は底なしに深いな・・・

大多数の国立市民は景観などに興味はないでしょうから決して国立市民の総意ではないでしょう。
一部のやたら声のでかいプロ市民ノイジーマイノリティが騒ぎ立てた結果このような事になっただけ。

日本の65歳人口って4人に1人以上今いるんだよね。昼間の若者が働きに行ってる時間の住宅街なら東京はどこも高齢者と幼稚園の送り迎えの母親とかが多い。

法令違反はないとしてるけど、社内では何らかの違反を認識したって事なのかな。そうなると客である管理組合から、契約不適合責任で訴訟提起される可能性もあるよね。
法令違反はないのに解体しましたじゃ、株主も納得しないだろ。

法令や条例に抵触していないとしても、コンプライアンスの問題があったのは？

>>282 通りがかりさん

引渡せずに解体なので、管理組合は存在しないですね。所有権は積水にあるので。