グランドメゾン国立富士見通りってどうですか？

用途区域が複数（第一種低層住居専用地域と近隣商業地域）
あると、加重平均で建ぺい率、容積率を計算するみたいで、
https://suumo.jp/yougo/h/futatsuijyousikiti/

第一種低層住居専用地域：建ぺい率：50％　容積率：100％
近隣商業地域　　　　　：建ぺい率：80％　容積率：400％
https://www2.wagmap.jp/tokyo_tokeizu/Portal

面積がわからないので仮定で面積比１：３で計算すると
建ぺい率：73％
容積率　：328％
容積率違反なのかな？

もともと一軒家だったところなのか

国立に似合うのは低層マンションだな。

私には、国立駅側から富士見通りを見たときにきれいに富士山が見えることの重要性が理解できませんが、それをありがたがり建設反対運動まで起こす人もいるのですね。

こんなことで完成したマンションを取り壊すなんて担当者は大失態だね。呆れかえる

>>153 さん 既に沢山10階建て位のマンションが建ってる駅前ならこうはならなかったんだろうな。

高い建物建てられたくないなら条例化しとけよ案件ではある

>>144 匿名さん ルサンクの横は谷みたいになってて小さい戸建てが立ち並ぶ下町みたいな感じだぞ？高級マンションなら周りにあるけど。

ルサンク周辺は高級マンション街だけど高級戸建て街じゃない。

国立が似てるのは杉並区だろ。杉並三駅問題とか外環の青梅街道インターとか、主張したい人が沢山いるのよ。

ちなみにルサンクは完成はしなかった。

>>151 デベにお勤めさん
資料読んでないが、そんな初歩的なミスではないだろう

>>153 マンション検討中さん
というか貧乏人向けの住宅だろう、

>>153 マンション検討中さん
というか貧乏人向けの住宅だろう、

>>112 買い替え検討中さん

これは法令という以外の事業リスクですからね、国立で何か始めようとしたら意図せぬパワーで断念せざるを得ないことを想起するから、まじで国立市民が恐怖の対象になったということだろうと思いますよ，僕も国立市民というだけで、避けています

資源の無駄遣い過ぎる。
罰金を３０億位課して手打ちにすればよかったのに。

もったいねぇ。時代はSDGsじゃなかったのか？

>>149 積水ハウスがドタキャンするには裏でなにがあったのだろうか？建築基準法を満たしているかいなかは建築前に分かっていた筈。しかし、、、、、。何だ？

手付倍返しなのかな

日経新聞の記事見てきたけど法令違反って景観条例じゃん。
住民が行政に働きかけた結果、自治体が後出しで景観条例違反で違法建築だと言い出して積水ハウスが諦めて解体を決めたってだけの話。
しょうもな。

・日経新聞
積水ハウスは国立市の景観条例を含めて「各種法令はクリアしていた」と説明しているが、周辺住民の反対を受けて解体を決めた可能性がある。

・NHK
理由について「積水ハウス」は「建物の周辺への影響に関する検討が不十分だった」として、契約者には事業の中止をすでに説明したということです。
「積水ハウス」は取材に対し「今回のことを大変重く受け止めています。建物の周辺への影響に対する検討プロセスを見直すとともに再発防止に万全を期していきたい」と話しています。

建築騒音に耐えたご近所さんが可哀想

国立ってヤバいとこなんですか？

国立市、こわっ。

>>172
今度は解体工事ですよ。
数年後にまた新築工事やりますのでよろしく！

新たな伝説のマンションが生まれた。
「建てるなマンション、国立市」

跡地って普通に戸建ての分譲地になるのかな・・。

>>177 マンコミュファンさん 低層の何かになるんじゃね？

国立市民は山梨に富士山税払おうな

高層マンション建てたい・住みたい勢は避ければ済む話だし
受け入れられる人だけが住めばいい話なんだろうな
国立市自体は小さいので、周りの自治体にいくらでも選択肢はある

富士山見えなくしたら法令違反なの？国立おそるべしｗｗｗ

>>171 さん
一番の可能性は、景観条例申請書類が実際と食い違っていた、ということだろうな。
この掲示板の５月頃の書き込みにそれを匂わすモノがある。つまり申請はクリアさせたが、完了検査でバレるような内容とか。

買った人には申し訳ないけど、仮に取り壊しにならなかったとしても、住民というだけで、いじめにあう事は回避できたとポジティブに考えるしかないのかな。
買って住んで後悔する事は回避できたと。
にしても、国立って。。。。

>>183 マンション検討中さん 国立市の南半分、南武線沿線は庶民的な普通の多摩地域の街ですよ。

積水ハウスの姿勢は　ぜひ三井不動産にも見習ってもらいたいね

それにしても・・もっと初期の段階で何とかならなかったの？
建築基準法に抵触していたのなら仕方ないけど・・。
「建蔽率」とか「容積率」とかの基準の問題をクリアして建築認可が下りていたのにほぼ完成していた物件に難癖つけたのか否か？
そこが問われている。

見習う必要なんてないだろ。
悪しき前例になってしまった。

ここ買った人どうするんだよ？！
手付金倍返しくらいで納得できるのか？！
弁護士立てて提訴も辞さない徹底抗戦して欲しいわ

記事見たけど富士見通りで富士山隠したらそりゃ反発受けて当然だろw
こういうのは市が建てる前に止めないと

もったいない
そのまま移築して割引価格で売ってくれ

>>184 マンション検討中さん
今度建て替えになる国立富士見台団地も南武線寄りですね

>>190
ル・サンク小石川の購入者がデベに損害賠償訴訟を起こしていたね

建築書類偽造でもしたのかな
それにしても国立やべー自治体かも

ネバネバランドとかいう8階建てのマンションがあるので、すでに富士山の眺望なぞ問題にならん。てかガスで大抵見えてないのに何をいったい。

文京区は小日向でも
http://lovethesun.blog121.fc2.com/?no=241

億超えの部屋も販売済みと。手付金倍返しなら1000万の倍2000万。ザックリ1000万ボロ儲け。んで他の新築か築浅の頭金にでもすれば良いかと。しかしこれがあちこちで罷り通りならほんと山梨県に税金払うべしですよ。

国立市にはもう近づきたくないかな

>>89 匿名さん
立川からサイレン鳴らしながら救急車両が来て、国立市に来た途端に道が2車線から1車線になったり、行き止まりで迂回したり、夜中の3時に狭い道をのろのろサイレン鳴らしんだから。今となっては欠陥計画都市なんですよ。

合法的にマンション建てたのに、住民の反対でなぜ解体しないといけないの？
行政が景観を保護する施策を事前に打っておくべきで、住民はその責任を業者に負わせてるのでは？
本来、住民は国立市や都などの行政に景観規制の策定に関する働きかけをすべきなのでは？

合法的にマンション建てたのに、住民の反対でなぜ解体しないといけないの？
行政が景観を保護する施策を事前に打っておくべきで、住民はその責任を業者に負わせてるのでは？
本来、住民は国立市や都などの行政に景観規制の策定に関する働きかけをすべきなのでは？

国立をブランドだと思ってる人いないと思うよ

また積水ハウスか～
五反田がよぎったわ
欲出し過ぎなのでは？笑
上場企業だよね？分別ある立案しましょうよ！

>>205 評判気になるさん
合法的に建てていない。虚偽申請で条例違反だろう。

今後も一通だらけにして変な車の流入を禁止するようにしたり
うざい建築物は景観条例違反で自治体に働きかけるからね

住みやすい街　国立へ

>>124
それは国立住民を知らないからだね
新しい住民はわからんが吉祥寺や三鷹に住みたいなんぞはなから思わないのが国立住人なんだよなぁ
都心に近いことに価値を見出してないんだよ
だからかえって難しいわけ(苦笑

>>209 ご近所さん
歩道も作れない2項道路沿いのうざいバラックを早く撤去してほしーなー。
住みやすい街 国立

景観！
名探偵コナンの世界やなぁ

国立市というか、国立市民怖いな、というかヤバすぎる。
法令違反ならもっと前に中止してるだろうし、このタイミングで解体に持ち込ませるって。
積水もなんでこんな面倒くさい土地で建てようとしたのか。今後確実にデベは、怖がって用地買収に動かないから、周辺の土地の値段は下がるかもね。
積水に売った地主だけが勝ち組。

購入検討していてもちろん現地も見に行ったけど歩道を歩いている限りではこれが何故問題になるんだろうと思う程度の遮蔽感でしたけどね。むしろ向かいの新築マンションの方が街並みへの威圧感を感じたかな。HPが消え担当者からの連絡も途絶えたので変だなと思っていたらまさかこんな事態になっていたとはビックリですわ。

>>99 マンション検討中さん
労せず違約金付いて返金されるからむしろウハウハなのでは。戸数少ないからこうなる可能性も考慮して投資的に買ってた人の方が多そう。

>>160 通りがかりさん
本当、これ。
プロ市民多い自治体は面倒くさい。

国立市曰く条例、法令には違反していないようです。何かの提出書類に誤りがあったんだね。
これは予想ですが、この散々スレに出てくる富士見通りの富士山の見え方と関連する資料なのだろう。
プロ市民たちはこの誤りを執念深く突っついたと想定される。

国立は昔から富士山への愛が強い街なんですね。

解体が決定しました

国立市の田舎ぶりをしっかり見せてくれた感じ…
謎の条例違反勢も怖い。
違反ならあの発表の内容で（それこそ虚偽発表なんだから）行政ぶち切れてる。
そんなバレバレな嘘ついてまでの国立アゲ、厳しいって。

積水側の凡ミス

>>57 匿名さん
こちらと

>>74 通りがかりさん
こちらですかね

地元住民の反対を押し切って今回のマンションに住むと、景観を守りたいと反対運動の方から貼り紙の継続や、冷ややかな対応をされそうですね。それを考えると、今回の解体は止むなしだったんでしょうね。

>>57 匿名さん
これ
> ちなみに私の周囲では「なんでこれで景観条例違反じゃないのかね？周囲の自然の景観を妨げない高さにする、っていう基準があるのに」という話になってます。

で、ネットでこのマンションについての「国立市まちづくり審議会」会議録を読んだら、出席者の方々が駅前からの富士山の眺望予定図を見て「見えている」と言ってるんですよね…

市民としては、「はっ？！どこがっ！！見えてねーしっ！！！（怒）その予定図、本当に富士山？手前の大室山と間違えてんじゃねっ？！」って感じになってます（←まさかと思うけど、富士見通りの富士山をあまり見たことのない人ならやりそう）。何なんでしょ。不思議ですね。

完成した物件をいきなり壊すとかっていうのは聞いたこともないね。
解体費用は誰が出すの？

解体される前に中がどうなってるのか見てみたい

国立市は全部更地になればいいんじゃない

国立市相変わらず凄いなあ
こういう地域が衰退していくんだろうね
Yahooトップにもなってるし逆にプロ市民のヤバさが知れ渡ってしまう
地価下落待ったなしなり～

>>229 口コミ知りたいさん 駅近の住宅街だから衰退しないでしょ。今は駅近の住宅街が人気で、駅遠の住宅街が人気ないからね。

>>40 マンション検討中さん
すげえ、予想的中。

条例違反でデベロッパーが悪いって投稿してる人が、ソースが一切なくて笑えるんだけど

反対が根強かった地域に建てたのに脇が甘かったね
実際ミスがあったのではしょうがない
キッチリ資料作ってその時却下されてれば建てて即解体より得だったろうにね
下手に自分に都合のいい資料を作らず、しっかり武装していくのが大事

「富士見百景」で富士山遮ったらそりゃ反感買うだろう 日本人は景観配慮の意識が極めて低いから、ざまあと言うのが感想。

良い前例ができたわ

積水ハウスの損害額は20億円くらいか。
20億円の損害を被ってでも撤退したいと思うほど国立市と住民の対応にうんざりしたって事だろうな。

国立市に続いて各地で景観配慮無視の事業者潰しが盛り上がることに期待

富士山が綺麗に見えない。景観を壊す。なんて騒ぐのは大抵老い先短いジジババ。
老害が多い閉鎖的排他的な街はよそ者を排除するから大抵少子高齢化が進んで出生率も低い。
国立市はどうかなと思い調べてみたら案の定出生率1.01で全国ワースト10にランクイン。
どんな街か推して知るべしという感じだな。

国立市って地元愛が強いのですね。
一橋大学の大通りの雰囲気がいいので移住を検討したことあるけど、大して都心から近いわけでもないし、ご近所関係も面倒くさそうなのでやめておいて正解だったかもしれない。

>>226 評判気になるさん
> 完成した物件をいきなり壊すとかっていうのは聞いたこともないね。

ル・サンク小石川後楽園が解体・建て替えへ！

ある特定の場所から富士山がきれいに見えなくなるから何なの？
それってすでに完成しているマンションを取り壊して、入居が決まっている購入者の予定をぶち壊してまで優先すべきものなの？
毎日その場所から富士山拝んでるの？
少し移動すればいくらでも富士山なんて見えるじゃん。
俺にはまったく理解できない。

反対運動参加者の平均年齢60超えてそう。

>>240 匿名さん
理解するように努めないと。
理解できないと20億円の損失を被ることになるw

不動産価値が…とかって言うのは、何目線なのかな。
国立市民は変わらない街並みや環境の良さが気に入って終の住処として住んでいる人が多いので、長く住んでる住民の大半は不動産価値が下がるとかあんまり興味ないと思う。別に投資目的じゃないから。
少子高齢化と人口減少は国立に限ったことじゃないし、隣には金持ちの立川や府中があるから、住環境より財政や開発に興味がある方は、そっちを選んで国立にわざわざ住まないでしょ。

事業者は、経済性のみを追求することなく、景観に配慮すべき。
40代の俺は金なら出せるが、時間は出ない。反対運動を起こす時間的余裕がないので、60代にマジで感謝。

国立市は条例で建物高さの規制を作っちゃましょう！
でも、作ったら作ったで「俺の財産権の侵害だ！」とかいう地主が山ほど出てきそうだね。ここは。
だから、国立市も動かない。で、賭けに出たマンション事業者がこんな目に。

国立市へ事業の廃止を届け出た。完成間近のマンションが解体されるのは異例で、同社担当者は「マンションの構造に問題はなく、法令違反もないが、景観など周辺環境への影響の検討が不十分だった」としている。

報道ベースだと違反も何も無いってことだけど、虚偽申告云々はどこ情報なんだろうか。

そんな住民の反対で解体するくらいなら、計画前にとっくに撤退してるわ。半端ない反対を押し切って無理矢理建てたんだから。
周辺住人だって、え、何で今更？って思ってると思うよ。
一部だけが知っている公表できないマズイ理由があるからでしょ。

>>57 匿名さん
そもそも電線、電柱が汚くて積水マンションより気になる。。。

富士山景観より富士見通りは狭い両脇の歩道から道路に垂れ下がる電線だらけで、
こちらの方を何とかしてほしい。

>>75 匿名さん
なんとなくですが、国立市が地元の方はここは買わないと思うんですよね。
この辺りまで歩くと結構寂れてますし(地元の方すみません)、国立のイメージは大学通り側だけだと思うのでそのイメージだけで買ってる方しかこんな価格帯のマンション買わない=別のエリアから来る人だけでは？と考えてます。

それにこの規模のマンションだとご近所付き合いとかそもそもないのでは？