グランドメゾン国立富士見通りってどうですか？

>>139 匿名さん 文京区は東京大学があるってだけ。本駒込とか西片みたいなごく一部以外は下町にあるような小さい戸建てが多いよ。

建築費、人件費も高いのに壊すなんて勿体ない。
近隣の住民の子どもみたいなワガママに付き合ってられない。

もったいないねー。かっこいい見た目なのに。

>>141 通りがかりさん
ル・サンク小石川後楽園の周辺は住民の意識が高いんじゃないかな

>>144 匿名さん 小石川って町工場とかもあって結構下町っぽい所だよ。

解体決定したよ

>>140 匿名さん
確かに、医者や弁護士は多いですね。

>>115 周辺住民さん は？このマンションのグランドメゾンってのは高級マンションだし、高級な住民が来てくれる予定だったんだから歓迎しろよ。

建築基準法令に違反したと建築審査会に判断されて解体・撤去になる事業者よりも、自ら解体・撤去を決めた事業者の方がエライのではと思う。

用途区域が複数（第一種低層住居専用地域と近隣商業地域）
あると、加重平均で建ぺい率、容積率を計算するみたいで、
https://suumo.jp/yougo/h/futatsuijyousikiti/

第一種低層住居専用地域：建ぺい率：50％　容積率：100％
近隣商業地域　　　　　：建ぺい率：80％　容積率：400％
https://www2.wagmap.jp/tokyo_tokeizu/Portal

面積がわからないので仮定で面積比１：３で計算すると
建ぺい率：73％
容積率　：328％
容積率違反なのかな？

もともと一軒家だったところなのか

国立に似合うのは低層マンションだな。

私には、国立駅側から富士見通りを見たときにきれいに富士山が見えることの重要性が理解できませんが、それをありがたがり建設反対運動まで起こす人もいるのですね。

こんなことで完成したマンションを取り壊すなんて担当者は大失態だね。呆れかえる

>>153 さん 既に沢山10階建て位のマンションが建ってる駅前ならこうはならなかったんだろうな。

高い建物建てられたくないなら条例化しとけよ案件ではある

>>144 匿名さん ルサンクの横は谷みたいになってて小さい戸建てが立ち並ぶ下町みたいな感じだぞ？高級マンションなら周りにあるけど。

ルサンク周辺は高級マンション街だけど高級戸建て街じゃない。

国立が似てるのは杉並区だろ。杉並三駅問題とか外環の青梅街道インターとか、主張したい人が沢山いるのよ。

ちなみにルサンクは完成はしなかった。

>>151 デベにお勤めさん
資料読んでないが、そんな初歩的なミスではないだろう

>>153 マンション検討中さん
というか貧乏人向けの住宅だろう、

>>153 マンション検討中さん
というか貧乏人向けの住宅だろう、

>>112 買い替え検討中さん

これは法令という以外の事業リスクですからね、国立で何か始めようとしたら意図せぬパワーで断念せざるを得ないことを想起するから、まじで国立市民が恐怖の対象になったということだろうと思いますよ，僕も国立市民というだけで、避けています

資源の無駄遣い過ぎる。
罰金を３０億位課して手打ちにすればよかったのに。

もったいねぇ。時代はSDGsじゃなかったのか？

>>149 積水ハウスがドタキャンするには裏でなにがあったのだろうか？建築基準法を満たしているかいなかは建築前に分かっていた筈。しかし、、、、、。何だ？

手付倍返しなのかな

日経新聞の記事見てきたけど法令違反って景観条例じゃん。
住民が行政に働きかけた結果、自治体が後出しで景観条例違反で違法建築だと言い出して積水ハウスが諦めて解体を決めたってだけの話。
しょうもな。

・日経新聞
積水ハウスは国立市の景観条例を含めて「各種法令はクリアしていた」と説明しているが、周辺住民の反対を受けて解体を決めた可能性がある。

・NHK
理由について「積水ハウス」は「建物の周辺への影響に関する検討が不十分だった」として、契約者には事業の中止をすでに説明したということです。
「積水ハウス」は取材に対し「今回のことを大変重く受け止めています。建物の周辺への影響に対する検討プロセスを見直すとともに再発防止に万全を期していきたい」と話しています。

建築騒音に耐えたご近所さんが可哀想

国立ってヤバいとこなんですか？

国立市、こわっ。

>>172
今度は解体工事ですよ。
数年後にまた新築工事やりますのでよろしく！

新たな伝説のマンションが生まれた。
「建てるなマンション、国立市」

跡地って普通に戸建ての分譲地になるのかな・・。

>>177 マンコミュファンさん 低層の何かになるんじゃね？

国立市民は山梨に富士山税払おうな

高層マンション建てたい・住みたい勢は避ければ済む話だし
受け入れられる人だけが住めばいい話なんだろうな
国立市自体は小さいので、周りの自治体にいくらでも選択肢はある

富士山見えなくしたら法令違反なの？国立おそるべしｗｗｗ

>>171 さん
一番の可能性は、景観条例申請書類が実際と食い違っていた、ということだろうな。
この掲示板の５月頃の書き込みにそれを匂わすモノがある。つまり申請はクリアさせたが、完了検査でバレるような内容とか。

買った人には申し訳ないけど、仮に取り壊しにならなかったとしても、住民というだけで、いじめにあう事は回避できたとポジティブに考えるしかないのかな。
買って住んで後悔する事は回避できたと。
にしても、国立って。。。。

>>183 マンション検討中さん 国立市の南半分、南武線沿線は庶民的な普通の多摩地域の街ですよ。

積水ハウスの姿勢は　ぜひ三井不動産にも見習ってもらいたいね

それにしても・・もっと初期の段階で何とかならなかったの？
建築基準法に抵触していたのなら仕方ないけど・・。
「建蔽率」とか「容積率」とかの基準の問題をクリアして建築認可が下りていたのにほぼ完成していた物件に難癖つけたのか否か？
そこが問われている。

見習う必要なんてないだろ。
悪しき前例になってしまった。

ここ買った人どうするんだよ？！
手付金倍返しくらいで納得できるのか？！
弁護士立てて提訴も辞さない徹底抗戦して欲しいわ