グランドメゾン国立富士見通りってどうですか？

不動産屋さんも暇じゃないのでこんなとこ来ない。こんなとこ来る不動産屋さんはよっぽど成績悪い人でしょう…

宮田笙子選手も自ら身を引いた。

よそ者、排除！
マンション、反対！！

ボーナス、ゲッツ♪
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUF109D90Q4A710C2000000/

>>1268 マンション掲示板さん
積水さん、さすがやな～

関西企業、夏のボーナス4.7%増　
積水ハウスは200万円超

富士見通りに高層マンションは要りません

クラッシィからの眺めは最高♪
これ以上高層マンションは要らない。

>>1253 匿名さん
コンプライアンス遵守は大切です

>>1257 評判気になるさん
これに尽きる。
行政もこの辺りの住人気質は昔から理解してるんだからさっさと条例作って双方納得できる街作りの旗振りしろって話だよね。今回の件で確実に国立市の印象悪くなったよ、世間的には。

地元住民からの反発を受けていながら建築工事に着手しなければ良かった

>>1274 匿名さん
国立市にマンションや戸建てを買いたい家族はいないと思うな。

>>1270 匿名さん
いらないなら作れないように条例作ってください

富士見通りから富士山を見えなくする高層ビルを建てていいと思えないけどね。条例ある／条例なしにかかわらずにです。

それゆえ積水ハウスも解体して撤収する判断をしているのでしょう。

なんか国立市民ってやっぱり特殊ですね。
こちら（国立市）は、ルールを作る努力はしませんが、そちら（開発側）は市民の感情を忖度しなさいってコト？

また条例、条例。
積水ハウスが解体を決定。わからないなら何度も読み直せぱ理解できる。
条例、そんなものいらないから。
関係ないものが条例つくれとか騒ぎたてるな。

そうだね。もう条例作ろうなんて思う必要は無くなったよ。

>>1273 検討板ユーザーさん
行政に条例を作れと…
賛同も多いこと…(^_^;)

条例要らない派の文章、流行りの石丸構文のようｗ
高さ制限の条例が無いってことは普通はいくら高い建物を建てても良いってことなんだけど、クニタチではそうじゃないと。要するに、よそ者は来るなってことなんでしょうね～
今回の積水は単なる自爆ですけどねｗ

アッチ系の人たちは基本的に「アタシを不快にさせるものは全部違法」という世界観に生きているので
真正面から意見をぶつけてもロジハラにしかなりませんよ

これだけ景観にうるさい市民が集まってるんだから市民のために高さ制限を市が設ける事に反対する理由も無いよね。

いずれにしても、人口減少、都心回帰の時代だから、郊外の街は選ばれる街になる努力をしないと衰退するよ。国立の今の景観維持が選ばれる街としての魅力、都市間競争力の源泉と考えているなら、今のままでいいでしょうけど（多分、違う）。ジジババが開発に反対して隣の街に劣後して、衰退していった街いっぱい見てきたからね。

積水ハウスが解体撤去する判断は適切だが、その判断がにくわない人がいるらしい。

積水ハウスが解体撤去する判断は適切だが、その判断が気にくわない人がいるらしい。

気に食わない人は居ないでしょう。というか、直接関わった人/関わっている人はこんなとこに来てる場合じゃないでしょうｗ
雰囲気的にクニタチ民とその仲間たちは居そうだけど、大多数は野次馬。さーせん…

あと積水の株をホールドしてる個人投機屋も多そう

なんか会社で業務標準化とかデジタル化に断固として反対する老害と似てる気がする。自分がアップデートできないから、変化する事を頑なに拒み、自分の仕事を確保する。そういえばちょっと前に尹 美香（ユン・ミヒャン）なる人が話題になったなあ。老害と呼ぶには若いけど、仕事を作ることに全力を注いでいた。条例なんかできちゃったら自分の役目＝生き甲斐・遣り甲斐・食い扶持がなくなるから必死なんだろう。
　※個人の意見です。
　※個人的にはどうでもいいけど…

国立市は以前も赤い家を作った漫画家を非難した町。解体までさせる感覚が異常。
こんな町には住まなくて良かったと契約者は思うだろう。

>>1289 匿名さん
積水ハウスはめちゃ業績いいから、投機というより普通に投資になるかと。中長期で見れば確実に右肩上がり。話題性あるから、細かい値動きを狙う短期の方もいると思うけど、少なくともこんなとこで騒いでも株価は変わらんだろうし、しかも短期の旬はもう過ぎた…
売りで儲けるなら小林製薬かクラウドストライクだな。
　注：株式投資は自己責任で。

>>1291 eマンションさん

武蔵野市の楳図邸のことかな。
いずれにしても、先に住んでた人が偉くてその人の主観でルールが決まっちゃうみたいな風潮には反吐が出る。

> 解体までさせる感覚が異常。
積水ハウス内で法務部では解体する判断でして。コンプライアンス遵守だとその判断なのでしょう。

>>1294 匿名さん
コンプライアンスの意味、分かっておっしゃってますか？
「コンプライアンス」＝法令、社会的ルール　
です。
今回、積水ハウスのマンションは法令に沿ったものでした。
社会的ルールに関しても、およそ一般的ルールから逸脱するものではありません。
（富士山が見えなくなる建物を建てるのはルール違反！という社会的ルールはありませんので）

そういう意味で、今回の積水ハウスの判断はコンプライアンス遵守ではなく、特殊な地元住民との軋轢やトラブルを避けるために行ったリスク回避でしかありません。

条例、条例わめいても、そんなものできないから。一部改善くらいはあるかもね。
積水ハウス自らの判断。高いとわかっていて、たてた。やはり高すぎた。道路側を駐車場などにして引っ込めればよかった。そんな広さなし。

>>1296 さん

条例出来ないなら、反対反対わめくな。
マンションの裏に機械式駐車場あるから、正面に配置すれば良かった。実際に富士見通り沿い北側の高層マンションで正面に機械式駐車場を配置してるところがあるし、審議会の言う、通り沿いの景観とか無視したら富士山の景観は守れたかも。

小池さんが都知事に再選したし条例作るなら今かもね。
用途地区に関係なく高さ制限をつける条例の前例もできたし。

国立の人？は、どうして条例作ることに反対なの？
条例があるからデベに避けられるより、条例無くても住民が面倒だから避けられる方がイメージ悪くなるだろうに。

>>1295 名無しさん
1294氏が言いたいのはコンプライアンスで合っていると思う。(1294さん?違ったら済みません…)
中の人以外想像しかできないけど、法令違反はないものの信義則に反する行動をしたんだと思います。国立市のまちづくり審議会の議事録から想像するに、恣意的なシミュレーションが行われていたと考えるのが自然。法務が強く反対したということは、民事裁判を起こされたら不利または勝てないと判断したのでしょう。
みんな審議会の資料を見たいと思っていますが、そのまま開示はされないんでしょうね…　黒塗り状態…

>>1297 評判気になるさん
このマンションの区画は近隣商業地域プラス第一種低層住居専用地域なので、あまり後ろに下げられなかったんだと思います。

法務部がダメって言っている建築計画をすすめてはいけなかったです

>>1293 eマンションさん

同感です。
先に住んでる方の自分ルールだと新規で国立市には住みたくないよ。

>>1299 匿名さん

条例を作ることに反対したのは東京都

条例のあるなしに関係ないのだが

>>1305 マンション掲示板さん
容積率を満たせないような高さ制限をかけてはいけないって話の事ですか?
ま、そういう事です。色々手段は有るのに高さ無制限のまま放置している怠慢な議会。

>>1303 匿名さん
最初から法務がNG出していたのですか？

>>1304 マンション掲示板さん
2～30年して世代交代したら住みやすくなるかもですね～()

建ぺい率８０％、容積率４００％なら５階建てでイケる。１５～１７ｍくらいの高さ制限を設定すれば終わりな気がするんですけどね～
市議会は何やってんだか。ザル審議会をやって、あとからブツブツ言ってる市長もイケてないが…

>>1297 条例に反対したのは東京都だって。とうぶん条例できないね。おめでとう。
条例賛成、反対わかれるなら話し合いで解決。反対派の不満に対する今回の不満など、極わずか。

容積率を満たせない高さ条例を制定した自治体あるし、今の市長も小池都知事と同じ都民ファースト推薦だし今なら状況変わるかもね

>>1308 マンコミュファンさん
最初から法務にお伺いたてていなかったらそれが問題ではないでしょうか

>>1313 匿名さん

法律違反していない建物の建設を反対する法務部にいちいちお伺いたててたら、マンションなんか二度と建たねーよ