グランドメゾン国立富士見通りってどうですか？

積水ハウスが的確な判断をしていることに迷惑に思っている人がいますね。
他のデベロッパーの人でしょうか。

>>1161 匿名さん
的確な判断ではないと思いますがどうでしょう？

最初から建てなければさらに良かったけどね。解体撤去を決めたのは正当な判断だよ。

>>1155 口コミ知りたいさん
先に言われてしまった…
川口土木も現代綜合設計も積水との関係は最悪でしょうし、これを損失と呼ばずして何と呼ぶんでしょうね。積水は潰れないけど、この2社はどうでしょうね～
Ω＼ζ°)ﾁｰﾝ

>>1152 マンション検討中さん
私は偉くもないし、個人の意見を述べたまで。否定だけじゃなく、対案を出してくれれば議論にもなりますが・・・

マンション解体がよい判断だから他のディベロッパーにもお手本になるとか言ってる人々、、、普通はそこまで行かずに止まるんです。積水のマンション事業部には事業プロセス上の問題が潜んでいるから最後の最後のステージまで来てしまった。
だから他のディベロッパーは、解体判断ができて良かったね、ぐらい乾いた感じに思っていますよ。それよりもシミュレーションの資料がどんなものだったか興味津々かと。

>>1164 通りすがりさん

積水にしてみれば「キナ臭い儲け話持ってきやがって」と思っているかもしれませんが、あくまで事業決定したのはデベロッパーの判断ですからね
(発表の通り設計施工に不備が無いのであれば)建設会社や設計事務所を責めるのは少々酷かと

なぜ完了検査を通さなかったのですかね～

>>1169 匿名さん

社内の事前検査でヤバかったか、検査前に事業中止が決まったかのどちらかじゃないですかね。
中止が決まってたなら無駄金になりますし。

>>1152 マンション検討中さん
条例は、、、一番必要やろ…
こんだけ揉めたりどんでん返しになってるのは、高さ制限やどこの場所から富士山が見えなければならないのか等の具体的・客観的な規制を取り決めた条例がないから。

指定確認検査機関日本建築センターが完了検査の引受けまでしていたようですね

カントリーリスクの高い国として、よく中国が挙げられますが、国立も似たようなものですね。

>>1171 eマンションさん
地権者が、土地の価値が下がることをそう簡単に許さないでしょ。
推進派と反対派?プロ市民と地主、どちらも既得権者だな、折り合わないし、国立市行政も左派と右派で入れ替わるから、まとまらない
こんなことが何度も続く異常な場所なので、今後はどのデベも手を出さないよ

>>1167 名無しさん
う～ん、［否定だけじゃなく、対案を出してくれれば議論にもなりますが・・・］と再掲するしかない…(^_^;)
simple is best ですよー

>>1168 名無しさん
建設会社と設計事務所はそんなに責めてはいませんよ。
ただ、キナ臭い案件を提案してくる会社として積水ハウスだけでなく全国の事業者にも認知されてしまったでしょう。ココと取り引きする際のハードルは一段も二段も上がってしまった事は否めず、契約を避けられるとか、価格を下げないと契約してもらえないとか、ビジネス的に不利な状況に陥る事になってしまったでしょう。
どちらかと言うと、この状況において、建設会社と設計事務所は国立の案件で儲かったとか主張している方々に疑問を呈しています。川口土木と現代綜合設計は全く喜んでないと思いますよ。

>>1174 マンション検討中さん
条例が必要か不要かの議論に対するコメントではなく、条例が作れるかどうかについての意見ですね。
私の想定ですが、住民投票でもやれば条例はすんなり作れると思いますよ。この取り壊し事案が起きた事によって、新たな条例を作ろうが作るまいが、富士見通りに接する近隣商業地域の地価が下がる事はほぼ確実でしょう。もし近隣商業地域の方々がプロの方々ならば、この取り壊しに対して大きな反対の声を上げる事でしょう。今のところそのような声が聞こえてこないという事は、少なくともプロの方々ではなく、更には取り壊しに賛成＝富士山が見えなくなるような建物を作ることには反対という事でしょう。なんで高さ制限の条例ができないのか、それは市長をはじめ市議会議員たちのやる気がないからだけでしょうね。

>>1177 口コミ知りたいさん
そう、プロは第一種低層住居専用地域に居る。

高層マンションを拒否する事を是とする世論は尊重されるべき。
たとえばEU離脱の世論を尊重して実際に離脱した結果、国民生活に大きな悪影響があったけれども、これからも我慢して耐えようとしているイギリスという国もある。

人間には生活や経済合理性よりも誇りやイデオロギーが大事なこともある。そっと放置してあげるべきだよ。もっと他所者が住みやすい街のマンションを探そう。

>>1180 匿名さん

景観を守る条例のある街なら、その誇りは当然尊重されます。
そうでないから批判されているんです。

> 高層マンションを拒否する事を是とする世論は尊重されるべき。
そうですね。同感です。

世論といっても、少数の声の大きい良心的市民のことでしょ。

人口減少社会に突入し土地も住宅も余るようになるから高層マンションなんて要らない地域が多くなる。
国立みたいな田舎に高層マンションは要らんだろ。

>>1180 匿名さん
>>1137 匿名さん

似とるなー
いろんな意味で

1179の「ようちいぞ」は「幼稚っぽいぞ」という意味でしょう。ネット用語かな？

18戸の小規模なマンションだったのが今回の騒動の原因かな？
積水にとっては大したプロジェクトでないということで、事前に十分な検討をしなかった。
しかし、マンションが完成に近づくに至って、景観上の問題が重大なことに気づき、取り壊すことになった。
今回の件の教訓は、国立でマンションを建てるときは、規模の大小を問わず、細心の注意を払う必要があるということ。
積水にとっては、高い授業料だった。クリオの件を肝に銘じておくべきだった。
他のデベも他山の石とした方がいい。
（もっとも、ほかの大手デベだったら、積水のようなヘマはしなかったかもしれないが…。積水は素晴らしいハウスメーカーなんだけど、海喜館の件といい、今回の件といい、ちょっと間が抜けてるところがあるようだ。）

細心の注意とは具体的にはなんだろう。国立のまちづくり条例と同じくらい曖昧…

具体的には、事前に景観のシミュレーションを厳密に行っておけばよかったということです。
CGを駆使すれば、実際に建てなくても富士山が半分隠れてしまうことは予測できたはず。

仮に積水に全く非が無かったとしても、PJ中止の判断をするのに数年の歳月と数十億円をドブに捨てる事が必要だったのかは反省すべき点だわね

建てなければもっと良かったけど、撤退の判断は高く評価されていいですよ。

国立市も国立市民も十分な反省が必要。グレーにしておいて攻撃、は良くない。

国立ってそんなに価値が高いところなの？
一橋大学とか国立高校があるから？
でもなんでそんな価値が高いところが財政難なの？

>>1190 匿名さん
「国立でマンションを建てるときは、規模の大小を問わず、細心の注意を払う必要がある」から想像される教訓のイメージとちょっと違いました。(周辺住民の調査とか条例の精読、議会の動向調査などかと想像してました。)
ですが、シミュレーションという事ですね。この点は公表されないと思われるので議論できないかもですが、厳密なシミュレーションはきっとやったのですよ。国立の審議会にもシミュレーション結果は提出されているので、シミュレーションはやっている。シミュレーションしたからには、積水がいい加減なシミュレーションをするわけがない。という事は、シミュレーション結果を捻じ曲げた、もしくは都合の悪いシミュレーション結果を隠したとしか考えられないのです。そして以下に繋がります。
>>1149 通りすがりさん

もし本当にきちんとシミュレーションしていなかったとしたら積水のレベルが低すぎ…。当たり前のことやらなかったら事故は起こるよねと、他のディベロッパーに鼻で笑われると思います。

>>1193 匿名さん
いやいや、彼ら彼女らにとってはグレーだからいいんです。自分たちにとって都合がいいように騒げるでしょ？

>>1196 匿名さん

いやいや、だからそれが良くないって話。

>>1194 名無しさん

国立市が財政難なら全国の90％以上の自治体は財政難ですよ。
あなたがお住まいのところも。

>>1197 eマンションさん

誰にとっていいかって話なので、誰に、がないと話が噛み合わない。事業者にとっては良くなくても、兎に角、因縁つけて騒ぎたい人たちにとってはいいのでは。本当は、誰にとってもよくない、誰も得しないというのが大人の回答とは思うけど、活動家には通じない。

誰も得をしないと言いながら、施工者は儲けてますね。

>>1196 匿名さん
ははは、騒いだけど10階建てのマンションが建っちゃいましたね。今回は積水の判断で取り壊されますが、対面のマンションは残っとります。騒ぐことが目的なら目的は達成してますけどね♪

積水ハウス えらいです

>>1200 匿名さん
一過性の儲けを得とは言わないのだよ。

>>1201 マンコミュファンさん

騒いでる人達の大多数は受け取れる近隣対策費を釣り上げるのが目的なので、実際に建つかどうかには関心が無い

むしろ解体されると金を受け取れなくなるので却って困惑している状態

>>1204 匿名さん
「グレーだから～自分たちにとって都合がいいように騒げる」から「近隣対策費を釣り上げるのが目的」に…
よう分からんけど、条例が曖昧な方が近隣対策費がもらえると？

>>1195 通りがかりさん

積水のシミュレーション結果は公開されてないので、審議会の議事の間違いがあるんじゃないかという指摘が実際どうだったかが気になりますね。

解体されてよい建物だから解体する決定になったのだと思うよ。

>>1206 通りがかりさん
誰か情報公開請求して～ｗ

誰でも請求できますよ

>>1204
近隣対策費を釣り上げるのが目的？
デタラメをかくな。

>>1199 マンコミュファンさん

グレーにして、その通じない活動家に力を与えてしまっている状態が、社会にとって良くない。と言えばわかるのかな。

文句いってる近隣の人が積水ハウスで家を建ててたりしたらウケますね

積水ハウス 英断でした

国立市に怖い人がいてマンションを解体する事になったと言う記事も出てましたね。

国立市は怖いわ。

>>1214 マンション検討中さん

記事の出典書かないと単なる嘘つきですよ

>>1208 通りすがりさん

週刊金曜日で開示請求をしているみたいですが、積水が非開示と言っていて、黒塗りになる可能性があるそうですよ。
積水側は非開示は国立市の慣例と言っていて関係ないと言っているそうですが。

>>1216 匿名さん

国立市のマンション解体は「富士山眺望」よりも「ミス」隠蔽が理由？
https://www.kinyobi.co.jp/kinyobinews/2024/07/04/antena-1481/
>資料確認のため国立市に開示請求をしたところ、担当者は「積水さんから非開示との回答があり、黒塗りの可能性がある」と説明。

コレ良く分からないのだが、事業者が資料非開示を要求すれば、
市は資料を非開示に出来るもんなの普通？

もし隠蔽なら一部の層からの誹謗中傷の的になった国立市民は迷惑しか無いですね。。

メジャーセブンは揃って国立のマンション事業から撤退するという噂がある
中小で低層マンションでは厳しいし、国立には今後数十年新しいマンションは建たない可能性が高そう

不動産関係者さん、火消しですか？

今後数10年 あたらマンションたたない可能性だって、何も知らないのに良く言うよ。

>>1219 匿名さん

そこで飯田グループ

>>1224 eマンションさん
それはこの積水マンションの解体前に決まってた建設予定地だったからですよね。

メジャーセブンが国立から撤退だなんて、撤退する事実は有ったとしても公言することはないでしょう。
ま、でも、普通に考えたら、検討対象エリアから外すか優先順位を落とすでしょうね～

国立市民ってほんと危機感ないよな
国立は面倒な街ってことが浸透してしまったことが今後どのような影響をもたらすかわかってない
国立高校が御三家暴落を招いたときそれを身をもって知ることになるだろう

不動産関係者が不満を書込むスレですか、ここは。

今回の件で損をした関係者多そうですからね。
恨み節でも書きたいんでしょう。
ボーナスは期待できなくなるでしょうし。

何故か不動産関係者が愚痴っているとか言う人がいるのは何なんでしょうね。居るかも知れないけど、大半はこの件に全く関係ない単なる野次馬とか冷やかしとかでしょう～。不動産業界は空前の好景気で、こんな鼻くそみたいな事件で賞与に影響するのは、積水の中でも事件に直接関わった人たちだけでしょう。ボーナスどころかクビかもだが…
ちなみに私も全く別の業界で、この地に縁もゆかりも無い人ｗｗｗ　引退したらこんな中途半端なとこじゃなく、もっと人口密度が低いとこがいいなぁ。でも色々勉強になりました。

積水、メタクソ好調やん…
https://www.sekisuihouse.co.jp/company/financial/order/orders_2024/202...

富士見通りの先って、老朽化した建物、何年も空いたままのテナントが多くて薄気味悪いのですが、そんなエリアにある「グランドメゾン国立西」の優雅な雰囲気が唯一その辺りの景観と安心感を保持してくれているという皮肉。富士見通りは今回の事でより建替えが困難な建物も増え、今後薄気味悪いエリアがじわりじわりと拡大していく事でしょう。

>>1233 妄想作家さん
国立市民 vs 冷やかし に見える。

>>1218 マンコミュファンさん
火のないところに煙は立たないもんです…

>>1217 匿名さん
情報ありがとうございます。
でも、週刊金曜日、日本語下手くそだし、考えが浅いな。。ミス(過失)が有った事は認めている＝隠蔽してない。大手の積水がこんな大事なシミュレーションでミスるとかありえない＝故意に富士山が隠れないようなシミュレーション結果を提出した。重大なコンプライアンス違反事案なので取り壊しまですると考えるのが自然でしょう。
ま、真相が公表される事は無いかもですが。

>>1238 口コミ知りたいさん
審議会運営もザルだと判明してしまったし、野党から叩かれることでしょう。テキトーなシミュレーション結果を出せば審議会を通せるんだもの。。

積水は偉いけど撤退の判断まで時間かかりすぎ

地元住民の頑張りですね

なぜ完了検査の申請までしていながら検査済証を受けなかったのでしょう？

掲示板の運営もいい加減このスレ閉鎖すれば？解体決まってる物件なわけだし。

解体が決まっていても、実際に解体に着手しているわけではないよね。こうなった原因も不明だし。

これまで工事してきたものを減築する解決はないのですかね

川口土建が引き取って減築して販売すれば良いのでは？

>>1241 匿名さん
笑

>>1243 匿名さん
建築基準法違反で解体された新日本建設の目白御留山プロジェクト（「新宿たぬきの森騒動」・損害賠償訴訟が最高裁まで持ち込まれて新日本建設が敗訴）のスレなんて解体10年以上経っても残ってるし書き込まれてるよ。

ここもマンションと景観を語る場所として続けばいいんじゃないかな。

地元住民の住環境への配慮は必要ということ

ルサンク、国立、たぬきの森。
いつまでも言われ続けるんかなぁ。

23区だと東京タワーが見えなくなっても仕方ないと思う人が多い
法律上建築可能な建物が立って、それに対して景色が変わったなどと顔を真っ赤にして猛抗議する街はたぶん国立くらいしかないよ
だから異常な街だとレッテルを貼られる
解体が住人の頑張りの成果などと本気でいってるなら、恥ずかしすぎるよ…

地元住民の頑張りなのはわかる

コンプライアンス重視の時代になっている

>>1252 さん

「頑張り」が「ハラスメント」になる時代がすぐやってくるから心しておくがよい

不動産関係者さんの不満ですか？

地元住民は頑張った。
でもマンションは建ってしまった。
マンションを解体するのは積水ハウスのオウンゴールによるもの。
なんともやるせない気持ちになる…

反対運動を頑張るんじゃなくて
条例作りを頑張れ

同じような議論が繰り返されているように感じる。
不思議なのは、契約者らしき方からの不満の投稿が見当たらないこと。
デベから十分な補償額を受け取ったからなのでしょうか。

>>1258 匿名さん

たしかに不思議ですね、ニュース等でも一切インタビューに出て来なかった
ある意味では一番被害者な筈なのに

ニュース等に契約者のインタビューが載っていたものがありましたよ～

積水ハウスは自ら身を引いた。

>>1256 eマンションさん

そうですね。積水ハウスはもちろん、地元住民の運動も、審議会も、全部無駄作業でした。しかも悪評が広まるという、Lose-Loseの典型例みたいな…

契約者がこんなとこ来るわけないやん。てんやわんやの時になんでこんなとこに来るかって・・・

積水ハウスは自発的に身を引いたというより、上位層が事実を知って被害が拡大するのを恐れてやむなく取り壊しの決断をしたのでしょう

不動産屋さんも暇じゃないのでこんなとこ来ない。こんなとこ来る不動産屋さんはよっぽど成績悪い人でしょう…

宮田笙子選手も自ら身を引いた。

よそ者、排除！
マンション、反対！！

ボーナス、ゲッツ♪
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUF109D90Q4A710C2000000/

>>1268 マンション掲示板さん
積水さん、さすがやな～

関西企業、夏のボーナス4.7%増　
積水ハウスは200万円超

富士見通りに高層マンションは要りません

クラッシィからの眺めは最高♪
これ以上高層マンションは要らない。

>>1253 匿名さん
コンプライアンス遵守は大切です

>>1257 評判気になるさん
これに尽きる。
行政もこの辺りの住人気質は昔から理解してるんだからさっさと条例作って双方納得できる街作りの旗振りしろって話だよね。今回の件で確実に国立市の印象悪くなったよ、世間的には。

地元住民からの反発を受けていながら建築工事に着手しなければ良かった

>>1274 匿名さん
国立市にマンションや戸建てを買いたい家族はいないと思うな。

>>1270 匿名さん
いらないなら作れないように条例作ってください

富士見通りから富士山を見えなくする高層ビルを建てていいと思えないけどね。条例ある／条例なしにかかわらずにです。

それゆえ積水ハウスも解体して撤収する判断をしているのでしょう。

なんか国立市民ってやっぱり特殊ですね。
こちら（国立市）は、ルールを作る努力はしませんが、そちら（開発側）は市民の感情を忖度しなさいってコト？

また条例、条例。
積水ハウスが解体を決定。わからないなら何度も読み直せぱ理解できる。
条例、そんなものいらないから。
関係ないものが条例つくれとか騒ぎたてるな。

そうだね。もう条例作ろうなんて思う必要は無くなったよ。

>>1273 検討板ユーザーさん
行政に条例を作れと…
賛同も多いこと…(^_^;)

条例要らない派の文章、流行りの石丸構文のようｗ
高さ制限の条例が無いってことは普通はいくら高い建物を建てても良いってことなんだけど、クニタチではそうじゃないと。要するに、よそ者は来るなってことなんでしょうね～
今回の積水は単なる自爆ですけどねｗ

アッチ系の人たちは基本的に「アタシを不快にさせるものは全部違法」という世界観に生きているので
真正面から意見をぶつけてもロジハラにしかなりませんよ

これだけ景観にうるさい市民が集まってるんだから市民のために高さ制限を市が設ける事に反対する理由も無いよね。

いずれにしても、人口減少、都心回帰の時代だから、郊外の街は選ばれる街になる努力をしないと衰退するよ。国立の今の景観維持が選ばれる街としての魅力、都市間競争力の源泉と考えているなら、今のままでいいでしょうけど（多分、違う）。ジジババが開発に反対して隣の街に劣後して、衰退していった街いっぱい見てきたからね。

積水ハウスが解体撤去する判断は適切だが、その判断がにくわない人がいるらしい。

積水ハウスが解体撤去する判断は適切だが、その判断が気にくわない人がいるらしい。

気に食わない人は居ないでしょう。というか、直接関わった人/関わっている人はこんなとこに来てる場合じゃないでしょうｗ
雰囲気的にクニタチ民とその仲間たちは居そうだけど、大多数は野次馬。さーせん…

あと積水の株をホールドしてる個人投機屋も多そう

なんか会社で業務標準化とかデジタル化に断固として反対する老害と似てる気がする。自分がアップデートできないから、変化する事を頑なに拒み、自分の仕事を確保する。そういえばちょっと前に尹 美香（ユン・ミヒャン）なる人が話題になったなあ。老害と呼ぶには若いけど、仕事を作ることに全力を注いでいた。条例なんかできちゃったら自分の役目＝生き甲斐・遣り甲斐・食い扶持がなくなるから必死なんだろう。
　※個人の意見です。
　※個人的にはどうでもいいけど…

国立市は以前も赤い家を作った漫画家を非難した町。解体までさせる感覚が異常。
こんな町には住まなくて良かったと契約者は思うだろう。

>>1289 匿名さん
積水ハウスはめちゃ業績いいから、投機というより普通に投資になるかと。中長期で見れば確実に右肩上がり。話題性あるから、細かい値動きを狙う短期の方もいると思うけど、少なくともこんなとこで騒いでも株価は変わらんだろうし、しかも短期の旬はもう過ぎた…
売りで儲けるなら小林製薬かクラウドストライクだな。
　注：株式投資は自己責任で。

>>1291 eマンションさん

武蔵野市の楳図邸のことかな。
いずれにしても、先に住んでた人が偉くてその人の主観でルールが決まっちゃうみたいな風潮には反吐が出る。

> 解体までさせる感覚が異常。
積水ハウス内で法務部では解体する判断でして。コンプライアンス遵守だとその判断なのでしょう。

>>1294 匿名さん
コンプライアンスの意味、分かっておっしゃってますか？
「コンプライアンス」＝法令、社会的ルール　
です。
今回、積水ハウスのマンションは法令に沿ったものでした。
社会的ルールに関しても、およそ一般的ルールから逸脱するものではありません。
（富士山が見えなくなる建物を建てるのはルール違反！という社会的ルールはありませんので）

そういう意味で、今回の積水ハウスの判断はコンプライアンス遵守ではなく、特殊な地元住民との軋轢やトラブルを避けるために行ったリスク回避でしかありません。

条例、条例わめいても、そんなものできないから。一部改善くらいはあるかもね。
積水ハウス自らの判断。高いとわかっていて、たてた。やはり高すぎた。道路側を駐車場などにして引っ込めればよかった。そんな広さなし。

>>1296 さん

条例出来ないなら、反対反対わめくな。
マンションの裏に機械式駐車場あるから、正面に配置すれば良かった。実際に富士見通り沿い北側の高層マンションで正面に機械式駐車場を配置してるところがあるし、審議会の言う、通り沿いの景観とか無視したら富士山の景観は守れたかも。

小池さんが都知事に再選したし条例作るなら今かもね。
用途地区に関係なく高さ制限をつける条例の前例もできたし。

国立の人？は、どうして条例作ることに反対なの？
条例があるからデベに避けられるより、条例無くても住民が面倒だから避けられる方がイメージ悪くなるだろうに。

>>1295 名無しさん
1294氏が言いたいのはコンプライアンスで合っていると思う。(1294さん?違ったら済みません…)
中の人以外想像しかできないけど、法令違反はないものの信義則に反する行動をしたんだと思います。国立市のまちづくり審議会の議事録から想像するに、恣意的なシミュレーションが行われていたと考えるのが自然。法務が強く反対したということは、民事裁判を起こされたら不利または勝てないと判断したのでしょう。
みんな審議会の資料を見たいと思っていますが、そのまま開示はされないんでしょうね…　黒塗り状態…

>>1297 評判気になるさん
このマンションの区画は近隣商業地域プラス第一種低層住居専用地域なので、あまり後ろに下げられなかったんだと思います。

法務部がダメって言っている建築計画をすすめてはいけなかったです

>>1293 eマンションさん

同感です。
先に住んでる方の自分ルールだと新規で国立市には住みたくないよ。

>>1299 匿名さん

条例を作ることに反対したのは東京都

条例のあるなしに関係ないのだが

>>1305 マンション掲示板さん
容積率を満たせないような高さ制限をかけてはいけないって話の事ですか?
ま、そういう事です。色々手段は有るのに高さ無制限のまま放置している怠慢な議会。

>>1303 匿名さん
最初から法務がNG出していたのですか？

>>1304 マンション掲示板さん
2～30年して世代交代したら住みやすくなるかもですね～()

建ぺい率８０％、容積率４００％なら５階建てでイケる。１５～１７ｍくらいの高さ制限を設定すれば終わりな気がするんですけどね～
市議会は何やってんだか。ザル審議会をやって、あとからブツブツ言ってる市長もイケてないが…

>>1297 条例に反対したのは東京都だって。とうぶん条例できないね。おめでとう。
条例賛成、反対わかれるなら話し合いで解決。反対派の不満に対する今回の不満など、極わずか。

容積率を満たせない高さ条例を制定した自治体あるし、今の市長も小池都知事と同じ都民ファースト推薦だし今なら状況変わるかもね

>>1308 マンコミュファンさん
最初から法務にお伺いたてていなかったらそれが問題ではないでしょうか

>>1313 匿名さん

法律違反していない建物の建設を反対する法務部にいちいちお伺いたててたら、マンションなんか二度と建たねーよ

>>1314 マンション掲示板さん

法的根拠に基づかない法務部なんてないでしょ。
中小企業の名ばかり法務じゃないんだから。

>>1315 評判気になるさん

どういうこと？
積水の「法令違反などはなかった」という公表は真っ赤なウソだという読み？

>>1316 マンション検討中さん

裁判で負けるまでは法令違反ではない

>>1313 匿名さん
以下、個人的な意見です。
全ての案件で法務のお伺いを立てていたら事業が成り立たないので、ある程度事業ラインに権限と責任が委譲されているのが一般的と思いますが、その中において事業ラインの担当者が暴走し、それを責任者も止められなかった事に問題が有るんだと私は思います。この開発プロジェクトは法務を交える以前の以前の話かと思っており、企画段階で弾かれて然るべきものが通ってしまい、途中で止める判断もできずコンプラ違反の道に入り込んでしまったのです。
性悪説を前提に、全ての案件に第三者(法務など)を絡めるのも手ではありますが、コストばかりかかる上に生産性も落ちるので、普通は選択しないと思います。社員全員のコンプライアンスに対する意識を上げてもらう啓蒙活動が最適解かなと思います。一般社員の前に幹部の意識改革が必要な気もしますが…

てか1303さんではないですよね？1303さんだとしたら話が変わりすぎてるので…

>>1314 マンション掲示板さん
この件については法務はいい仕事したと思いますよ。そのまま竣工してたら裁判リスク半端なかったでしょう。しかも配色濃厚。コワコワっ…

>>1304 マンション掲示板さん
国立市、文京区ともに、
先に住んでいる住民が新住人を受け入れないことを目的に活動する。
環境を守ると言いながら、本当に守りたいのは自分達の既得権。
老人が支配する田舎街でよく見る風景です。
国立市は、横田基地の歓楽街を追い出す為に、
住民が活動して文教地区を得たという過去の経験から、
”合法な事でも、非合法な方法で潰せる”
ということを学んでしまった。
今回、国立市の排他的な市民活動が、
あらためて全国に知れ渡ってしまったので、
これから国立市に関わろうという企業への警鐘となった。

法令違反はしてないと思いますよ。手順もちゃんと踏んでるし。ただ、まちづくり審議会に出した資料がマズかった。あたかも富士山が隠れないように見えるシミュレーション結果を提出してるんですもの。民事裁判起こされたら相当不利だし、またマスコミにも叩かれて酷いことになっていたでしょうね。

また、私は、意図的にシミュレーション結果を捻じ曲げたor都合の悪いシミュレーション結果を隠したんだろうと踏んでおり、コンプライアンスの問題だと思っております。

ちなみに積水の法務部はコンプラ推進室も従えています。

>>1321 マンション検討中さん
シミュレーション結果は非公開みたいなので確認できないので残念ですね。
シミュレーション結果と並べて見たかった。
この先資料が世に出たとしても、建物がなくなったら比べられない。

>>1316 マンション検討中さん
建築基準法に基づき東京都知事に工事取止届を出していますから、建築確認がなかったことになり、建築計画そのものがなくなっています。したがって、法令違反もないことになります。

>>1324 匿名さん

常識的に考えて、解体理由を問う質問に対する「法令違反などはなかった」という回答は、
「マズい事をやらかしたから解体の判断に至った、という訳ではない」という意味として解釈するよねフツー

それを「バレる前に証拠を隠滅すれば法令違反ではない」というエクストリームな屁理屈を意図した発言なのであれば、それはそれでどうかと思うけどね
まあどっちでもいいけど


何があった？東京 国立市 引き渡し直前のマンション解体へ
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20240610/k10014476301000.html

ほら、国立って面倒でしょ。君子なんちゃらって言うじゃないですか。関わらないのが一番。

>>1324 匿名さん

実際に法令違反があったか、なかったかも取り壊して更地になれば調べようもないですね。

「法令違反など」がいつの間にか「建築基準法」に限定されて議論が展開され、エクストリーム屁理屈に賛同してしまっている人まで…(^_^;)

高さ条例、景観条例を市が制定すれば良いんだって。

積水ハウスが自ら解体して撤退する判断をしたことは評価されるべきです。敢えて言えば建てる前に撤退を決めるべきでした。

べきべきうるさい。
守りたいものがあるなら、条例作って守ればいい。

この建築計画、積水の関係者で止めようとしたのは法務部だけ？

>>1331 評判気になるさん
企画段階で止めるべきでした。
土地を買ってしまったらなかなか止められるもんじゃない。買う前に止めるべき。

>>1331 積水ハウスが評価されるべき。
条例とは関係ない。条例がそんなに、好きか？
条例は東京が反対したんだぞ。
あと、ここの解体がはじまった。

>>1334 たまに利用さん

時系列がよくわからないんですが、地元住民の要望で富士見通り沿いの用途地域を近隣商業地域にしたはすで、条例を東京都に反対されたのはその後ですか？

> あと、ここの解体がはじまった。
全て、なかったことにできるわけですね。

「条例は東京が反対したんだぞ。」は切り取り感半端ない。どこぞの週刊誌の記者か?
反対されたのは、容積率を消費しきれない高さ制限を付けてはいけないと言うことであり、高さ制限の条例を作ってはいけないって事じゃない。事実、容積率４００％以外の地区では高さ制限が有るのよね。
15～17ｍくらいの高さ制限なら市民の皆さんもokなのでは? 1回東京都からダメって言われたからって、じゃー一生条例作らない！とかガキンチョかよｗ

>>1332 匿名さん
内情は分からんが、法務が一番強く反対した。最終的には事業部長/担当役員を入れての合議制で決まったと。
社長や副社長は絡まないレベルの決裁。

>>1336 匿名さん
いいえ、建物はなくなっても、色んなドロドロしたものが残ります。

ちなみに国立市には、高さ制限について書かれた国立市まちづくり条例というのと、国立市都市景観形成条例(というのが有り、そして国立市景観づくり基本計画には富士見通りは重要な景観資源として載っています。
でも、なんにしてもザル。富士見通りは高さ制限無しと書かれているし、景観の基準に適合しない場合は指導することができるとか、指導しても従わない場合は公表できるとか、ゆるゆる。だから今回のように積水がパワープレイを始めたら審議会では止められない。審議委員の無力感が議事録に滲み出てましたね～

>>1340 名無しさん

公表できるなら指導を聞かなかった建物のレッテル貼りができるってことですね

>>1341 口コミ知りたいさん

レッテル貼られたとて

公表できるってのはあくまで抑止力でしょ。ただ公表なんか屁とも思わない人はいるわけで、ふる納の泉佐野市は権利が剥奪されるまで国に反抗した。
もっと実行力のある罰則にしないと言う事聞かんのよ。罰金とか、今後事業許可を出さないとか、周辺道路の使用禁止とかｗ
レッテル貼れるとか、なんか出発点が違う気がする。国立市としては建築をやめさせたい訳で… 建ってしまってからレッテル貼ったところで無能呼ばわりされるだけ…

今回は3兆円企業の積水だから取り壊すけど、中小だったらそのまま竣工だろうね。なので条例をちゃんと整備したほうがいいと思うのだが、頑なに拒否する人がいるのは謎なんです。まぁ、部外者としてはどっちでもいいけどｗ

NIPPOが文京区で地元住民と揉めていました。大企業だから解体撤去できる話でしょうかね。
建築計画を企てる時点で地元住民との調整を十分にしてもらいたいですね。条例があれば解決といったものではないはずです。

はっきりした条例があればそもそもの調整負担が双方にとって軽減されるよ。そもそも立ち位置の違う人間同士の調整に委ねすぎてるから問題も大きくなっちゃうのでは。開発に制限がはっきり掛かってればそれに合わせた開発しかできないし住人ももっと安心して暮らせると思うよ。

あまり関係ないと思うな。条例があっても揉めるデベは揉める。

>>1335 評判気になるさん
都に反対は、過去にさかのぼれば書いてあった。時系列とか知らない。自分で調べるのが早いでしょう。

>>1340
〉富士見通りは高さ制限無しと書かれているし、景観の基準に適合しない場合は指導することができるとか、指導しても従わない場合は公表できる。

建設会社が勝手に高いマンションを建てたいだけで、決まりを作るか、指導などかそんなの市の自由でしょう。今回も立てる前からもっと低く出来ないかとの声もあった。駐車場を後ろに、より前により高くマンションを建てて、やはり異変に気付いた。

>>1345 匿名さん
難しいことおっしゃいますね。企画段階で外部に漏らしたら邪魔しか入らんでしょ。先に他社に土地を取られてあえなく企画終了なーんて…(^_^;)
条例だけじゃ止められないからって、条例を作らない理由にはならないでしょ。無駄な調整や交渉、審議会とやらを劇的に減らせるんじゃないですかね～ なぜに条例制定案を否定するのか謎…

NIPPOはまだ解体してないし行政を相手に法廷闘争を続けているんじゃなかったかな。積水の方が潔いよね。

>>1346 匿名さん
御意。
だいたい、誰と調整すればOKなのかすらも不明瞭。近隣10ｍ？20ｍ？国立駅を使う人全員？国立市民全員？条例否定派はどうしろって思ってるんですかね～

>>1347 匿名さん
揉めるデベは揉めるからって、条例は不要とはならないっしょ。スピード違反を起こす人は起こすもんだからといって、速度制限は不要とはならないのと一緒の論理。
一定の効果が見込めるんだから条例作りゃいいのにってみんな言ってるのに、なぜ否定するのか… どういう論理なのか知りたい。

揉めるような業者は条例があっても揉める。条例が万能ではない。

>>1349 たまに利用さん
そりゃ自由ですよ。ただ、レベルが低い市、怠慢議員が揃ってる市、文書化が苦手な市、法治より情治優先な市、建物を建てようとすると無駄な話し合いをさせる市、でもちょっと譲歩したように見せテキトーなシミュレーション結果さえ出せば軽く通せる市というレッテルが貼られたままになりますね♪

>>1354 匿名さん

一定の効果が見込めるんだから条例作りゃいいのにってみんな言ってるのに、なぜ否定するのか… どういう論理なのか知りたい。

>>1354 匿名さん
条例制定を否定してるわけではないならヨイ♪

議事録見ると審議会では「家の天窓からマンションが見えてカーテン無いからプライバシーが…」とか「モノトーンは国立らしくないからアースカラーがいい」（現在富士見通りにはモノトーンの建物も普通にある）とか11階の計画を「4階建てで…」とか委員が言っている。これを調整としているのかな。

>>1342 マンション掲示板さん

国立市は大学通りの明和地所のマンションの前に景観条例制定しましたの看板作ってたよ

>>1351 名無しさん
裁判は公開されているし訴訟記録の閲覧もできる。延々と行政を相手に争っているのは企業イメージを悪くするね。その点、積水ハウスの法務部は正当な判断をしたと思っているよ。