グランドメゾン国立富士見通りってどうですか？

>>1140 匿名さん
確かに、用地取得から解体決定までの失敗事例はいい教材になりますね。

マンションはないも同然なんだし、いつまで検討板やってるんだろう。もう、国立なんて郊外の街のことなんて、どうでもいいじゃん。

1142はどうやってココに辿り着いたんだろうか……(^_^;)

>>1143 通りがかりさん

さんをつけない"匿名"の固定の名前で投稿している方です。
1034で退散宣言した後もちょいちょい投稿しているので見守ってあげてください。

積水ハウス 素敵です

> 地域に影響を与える建物を残せないという判断
他のデベに積水ハウスの判断を学んでいただきたいものです

>>1146 匿名さん

これを頭に入れないとダメな時代がくるかもね

積水ハウスを称賛するようなコメントがちょいちょいあるけど、そう褒められたもんではないと思う。プロジェクト開始当初からバグが作られ、それが何段階ものゲートを通過し続け、最後の最後のゲートで引っかかって中止になっただけだから。最初に作られたバグが担当者の意図的なものかどうかは社外には公表されないと思うが、第三者的に見ると意図的なものと思われ、その点を含めて教訓にはなると思う(反面教師的に)。

補足）
バグ：国立駅から見て富士山が半分隠れるようなマンション建設企画
ゲート：企画審査、設計審査、まちづくり審議会、外観検査、竣工検査のようなもの(ゲート名称は筆者想定)
意図的なもの：富士山が隠れないかのようにみえる恣意的で悪意のあるシミュレーション
教訓：性悪説に基づくゲート判定をすべき(これは企業として厳しいかも)。重点チェックリストへの景観関連項目の追加(これなら可か)。コンプライアンス徹底の為の定期的教育。(いずれも筆者想定)

個人的な教訓）
マンション事業は積水ハウスの中ではマイナーな事業。規模の経済性から考えると高コスト。また、大手マンションディベロッパーと比較してノウハウも蓄積されていない。個人向け邸宅が最も事業規模が大きい。即ち、積水のマンションは買ってはいけない。積水に頼むなら注文住宅。ブランドに惑わされてはいけない。
※全て完全に個人の見解です。

>>1148 マンション検討中さん
積水ハウスについては同意。

住民も市長も議会も評判ガタ落ち、積水ハウスは損失を被るし、誰も得しなかった事案でしたね。

積水ハウスは内部的に再発防止策を立てると思うけど、国立市はなんもしないんですかね。普通なら条例の整備を急ぐと思うけど。

>>1151 また条例、条例。そんな単純なことで何でも解決できないでしょ。
条例なんかいらない。

偉そうに誰も得しなかったとか、評価を決めつけてる。

施工者は儲けていますよ

>>1152 マンション検討中さん

と、国立市民の方がおっしゃってます。

>>1153 匿名さん

今回の件は施工者の川口土建が土地を取得し、積水に売却後に本マンションを施工しています。
川口土建は立場上は第三者なので確かに儲けられたと思いますが、今後の積水との関係を考えると本当に儲かったかは疑問です。

>>1155 口コミ知りたいさん
土地を取得して施工権込みでデベを募り売却する長谷工方式ですね。長谷工はガッツリ儲かってそうですが、確かにこちらはどうなんでしょうね。

>>1155 口コミ知りたいさん
この案件でみれば儲けたのは確かです

それから、設計した建築士事務所も

>>1154 この道を月0から3回利用、
市民じゃないから。 ほとんど利用しない人からみても、このマンションはいらないと思える。

>>1159 たまに利用さん

絶対に市民。
何回も何回も1人で同じ主張繰り返してるからわかる。
多分こういう一握りの執拗で面倒な人の声を積水ハウスは真に受け過ぎた。一握りだから条例も作れない。

積水ハウスが的確な判断をしていることに迷惑に思っている人がいますね。
他のデベロッパーの人でしょうか。

>>1161 匿名さん
的確な判断ではないと思いますがどうでしょう？

最初から建てなければさらに良かったけどね。解体撤去を決めたのは正当な判断だよ。

>>1155 口コミ知りたいさん
先に言われてしまった…
川口土木も現代綜合設計も積水との関係は最悪でしょうし、これを損失と呼ばずして何と呼ぶんでしょうね。積水は潰れないけど、この2社はどうでしょうね～
Ω＼ζ°)ﾁｰﾝ

>>1152 マンション検討中さん
私は偉くもないし、個人の意見を述べたまで。否定だけじゃなく、対案を出してくれれば議論にもなりますが・・・

マンション解体がよい判断だから他のディベロッパーにもお手本になるとか言ってる人々、、、普通はそこまで行かずに止まるんです。積水のマンション事業部には事業プロセス上の問題が潜んでいるから最後の最後のステージまで来てしまった。
だから他のディベロッパーは、解体判断ができて良かったね、ぐらい乾いた感じに思っていますよ。それよりもシミュレーションの資料がどんなものだったか興味津々かと。

>>1164 通りすがりさん

積水にしてみれば「キナ臭い儲け話持ってきやがって」と思っているかもしれませんが、あくまで事業決定したのはデベロッパーの判断ですからね
(発表の通り設計施工に不備が無いのであれば)建設会社や設計事務所を責めるのは少々酷かと

なぜ完了検査を通さなかったのですかね～

>>1169 匿名さん

社内の事前検査でヤバかったか、検査前に事業中止が決まったかのどちらかじゃないですかね。
中止が決まってたなら無駄金になりますし。

>>1152 マンション検討中さん
条例は、、、一番必要やろ…
こんだけ揉めたりどんでん返しになってるのは、高さ制限やどこの場所から富士山が見えなければならないのか等の具体的・客観的な規制を取り決めた条例がないから。

指定確認検査機関日本建築センターが完了検査の引受けまでしていたようですね

カントリーリスクの高い国として、よく中国が挙げられますが、国立も似たようなものですね。

>>1171 eマンションさん
地権者が、土地の価値が下がることをそう簡単に許さないでしょ。
推進派と反対派?プロ市民と地主、どちらも既得権者だな、折り合わないし、国立市行政も左派と右派で入れ替わるから、まとまらない
こんなことが何度も続く異常な場所なので、今後はどのデベも手を出さないよ

>>1167 名無しさん
う～ん、［否定だけじゃなく、対案を出してくれれば議論にもなりますが・・・］と再掲するしかない…(^_^;)
simple is best ですよー

>>1168 名無しさん
建設会社と設計事務所はそんなに責めてはいませんよ。
ただ、キナ臭い案件を提案してくる会社として積水ハウスだけでなく全国の事業者にも認知されてしまったでしょう。ココと取り引きする際のハードルは一段も二段も上がってしまった事は否めず、契約を避けられるとか、価格を下げないと契約してもらえないとか、ビジネス的に不利な状況に陥る事になってしまったでしょう。
どちらかと言うと、この状況において、建設会社と設計事務所は国立の案件で儲かったとか主張している方々に疑問を呈しています。川口土木と現代綜合設計は全く喜んでないと思いますよ。

>>1174 マンション検討中さん
条例が必要か不要かの議論に対するコメントではなく、条例が作れるかどうかについての意見ですね。
私の想定ですが、住民投票でもやれば条例はすんなり作れると思いますよ。この取り壊し事案が起きた事によって、新たな条例を作ろうが作るまいが、富士見通りに接する近隣商業地域の地価が下がる事はほぼ確実でしょう。もし近隣商業地域の方々がプロの方々ならば、この取り壊しに対して大きな反対の声を上げる事でしょう。今のところそのような声が聞こえてこないという事は、少なくともプロの方々ではなく、更には取り壊しに賛成＝富士山が見えなくなるような建物を作ることには反対という事でしょう。なんで高さ制限の条例ができないのか、それは市長をはじめ市議会議員たちのやる気がないからだけでしょうね。

>>1177 口コミ知りたいさん
そう、プロは第一種低層住居専用地域に居る。

高層マンションを拒否する事を是とする世論は尊重されるべき。
たとえばEU離脱の世論を尊重して実際に離脱した結果、国民生活に大きな悪影響があったけれども、これからも我慢して耐えようとしているイギリスという国もある。

人間には生活や経済合理性よりも誇りやイデオロギーが大事なこともある。そっと放置してあげるべきだよ。もっと他所者が住みやすい街のマンションを探そう。

>>1180 匿名さん

景観を守る条例のある街なら、その誇りは当然尊重されます。
そうでないから批判されているんです。

> 高層マンションを拒否する事を是とする世論は尊重されるべき。
そうですね。同感です。

世論といっても、少数の声の大きい良心的市民のことでしょ。

人口減少社会に突入し土地も住宅も余るようになるから高層マンションなんて要らない地域が多くなる。
国立みたいな田舎に高層マンションは要らんだろ。

>>1180 匿名さん
>>1137 匿名さん

似とるなー
いろんな意味で

1179の「ようちいぞ」は「幼稚っぽいぞ」という意味でしょう。ネット用語かな？

18戸の小規模なマンションだったのが今回の騒動の原因かな？
積水にとっては大したプロジェクトでないということで、事前に十分な検討をしなかった。
しかし、マンションが完成に近づくに至って、景観上の問題が重大なことに気づき、取り壊すことになった。
今回の件の教訓は、国立でマンションを建てるときは、規模の大小を問わず、細心の注意を払う必要があるということ。
積水にとっては、高い授業料だった。クリオの件を肝に銘じておくべきだった。
他のデベも他山の石とした方がいい。
（もっとも、ほかの大手デベだったら、積水のようなヘマはしなかったかもしれないが…。積水は素晴らしいハウスメーカーなんだけど、海喜館の件といい、今回の件といい、ちょっと間が抜けてるところがあるようだ。）

細心の注意とは具体的にはなんだろう。国立のまちづくり条例と同じくらい曖昧…

具体的には、事前に景観のシミュレーションを厳密に行っておけばよかったということです。
CGを駆使すれば、実際に建てなくても富士山が半分隠れてしまうことは予測できたはず。

仮に積水に全く非が無かったとしても、PJ中止の判断をするのに数年の歳月と数十億円をドブに捨てる事が必要だったのかは反省すべき点だわね

建てなければもっと良かったけど、撤退の判断は高く評価されていいですよ。

国立市も国立市民も十分な反省が必要。グレーにしておいて攻撃、は良くない。

国立ってそんなに価値が高いところなの？
一橋大学とか国立高校があるから？
でもなんでそんな価値が高いところが財政難なの？

>>1190 匿名さん
「国立でマンションを建てるときは、規模の大小を問わず、細心の注意を払う必要がある」から想像される教訓のイメージとちょっと違いました。(周辺住民の調査とか条例の精読、議会の動向調査などかと想像してました。)
ですが、シミュレーションという事ですね。この点は公表されないと思われるので議論できないかもですが、厳密なシミュレーションはきっとやったのですよ。国立の審議会にもシミュレーション結果は提出されているので、シミュレーションはやっている。シミュレーションしたからには、積水がいい加減なシミュレーションをするわけがない。という事は、シミュレーション結果を捻じ曲げた、もしくは都合の悪いシミュレーション結果を隠したとしか考えられないのです。そして以下に繋がります。
>>1149 通りすがりさん

もし本当にきちんとシミュレーションしていなかったとしたら積水のレベルが低すぎ…。当たり前のことやらなかったら事故は起こるよねと、他のディベロッパーに鼻で笑われると思います。

>>1193 匿名さん
いやいや、彼ら彼女らにとってはグレーだからいいんです。自分たちにとって都合がいいように騒げるでしょ？

>>1196 匿名さん

いやいや、だからそれが良くないって話。

>>1194 名無しさん

国立市が財政難なら全国の90％以上の自治体は財政難ですよ。
あなたがお住まいのところも。

>>1197 eマンションさん

誰にとっていいかって話なので、誰に、がないと話が噛み合わない。事業者にとっては良くなくても、兎に角、因縁つけて騒ぎたい人たちにとってはいいのでは。本当は、誰にとってもよくない、誰も得しないというのが大人の回答とは思うけど、活動家には通じない。

誰も得をしないと言いながら、施工者は儲けてますね。

>>1196 匿名さん
ははは、騒いだけど10階建てのマンションが建っちゃいましたね。今回は積水の判断で取り壊されますが、対面のマンションは残っとります。騒ぐことが目的なら目的は達成してますけどね♪

積水ハウス えらいです

>>1200 匿名さん
一過性の儲けを得とは言わないのだよ。

>>1201 マンコミュファンさん

騒いでる人達の大多数は受け取れる近隣対策費を釣り上げるのが目的なので、実際に建つかどうかには関心が無い

むしろ解体されると金を受け取れなくなるので却って困惑している状態

>>1204 匿名さん
「グレーだから～自分たちにとって都合がいいように騒げる」から「近隣対策費を釣り上げるのが目的」に…
よう分からんけど、条例が曖昧な方が近隣対策費がもらえると？

>>1195 通りがかりさん

積水のシミュレーション結果は公開されてないので、審議会の議事の間違いがあるんじゃないかという指摘が実際どうだったかが気になりますね。

解体されてよい建物だから解体する決定になったのだと思うよ。

>>1206 通りがかりさん
誰か情報公開請求して～ｗ

誰でも請求できますよ

>>1204
近隣対策費を釣り上げるのが目的？
デタラメをかくな。

>>1199 マンコミュファンさん

グレーにして、その通じない活動家に力を与えてしまっている状態が、社会にとって良くない。と言えばわかるのかな。

文句いってる近隣の人が積水ハウスで家を建ててたりしたらウケますね

積水ハウス 英断でした

国立市に怖い人がいてマンションを解体する事になったと言う記事も出てましたね。

国立市は怖いわ。

>>1214 マンション検討中さん

記事の出典書かないと単なる嘘つきですよ

>>1208 通りすがりさん

週刊金曜日で開示請求をしているみたいですが、積水が非開示と言っていて、黒塗りになる可能性があるそうですよ。
積水側は非開示は国立市の慣例と言っていて関係ないと言っているそうですが。

>>1216 匿名さん

国立市のマンション解体は「富士山眺望」よりも「ミス」隠蔽が理由？
https://www.kinyobi.co.jp/kinyobinews/2024/07/04/antena-1481/
>資料確認のため国立市に開示請求をしたところ、担当者は「積水さんから非開示との回答があり、黒塗りの可能性がある」と説明。

コレ良く分からないのだが、事業者が資料非開示を要求すれば、
市は資料を非開示に出来るもんなの普通？

もし隠蔽なら一部の層からの誹謗中傷の的になった国立市民は迷惑しか無いですね。。

メジャーセブンは揃って国立のマンション事業から撤退するという噂がある
中小で低層マンションでは厳しいし、国立には今後数十年新しいマンションは建たない可能性が高そう

不動産関係者さん、火消しですか？

今後数10年 あたらマンションたたない可能性だって、何も知らないのに良く言うよ。

>>1219 匿名さん

そこで飯田グループ

>>1224 eマンションさん
それはこの積水マンションの解体前に決まってた建設予定地だったからですよね。

メジャーセブンが国立から撤退だなんて、撤退する事実は有ったとしても公言することはないでしょう。
ま、でも、普通に考えたら、検討対象エリアから外すか優先順位を落とすでしょうね～

国立市民ってほんと危機感ないよな
国立は面倒な街ってことが浸透してしまったことが今後どのような影響をもたらすかわかってない
国立高校が御三家暴落を招いたときそれを身をもって知ることになるだろう

不動産関係者が不満を書込むスレですか、ここは。

今回の件で損をした関係者多そうですからね。
恨み節でも書きたいんでしょう。
ボーナスは期待できなくなるでしょうし。

何故か不動産関係者が愚痴っているとか言う人がいるのは何なんでしょうね。居るかも知れないけど、大半はこの件に全く関係ない単なる野次馬とか冷やかしとかでしょう～。不動産業界は空前の好景気で、こんな鼻くそみたいな事件で賞与に影響するのは、積水の中でも事件に直接関わった人たちだけでしょう。ボーナスどころかクビかもだが…
ちなみに私も全く別の業界で、この地に縁もゆかりも無い人ｗｗｗ　引退したらこんな中途半端なとこじゃなく、もっと人口密度が低いとこがいいなぁ。でも色々勉強になりました。

積水、メタクソ好調やん…
https://www.sekisuihouse.co.jp/company/financial/order/orders_2024/202...

富士見通りの先って、老朽化した建物、何年も空いたままのテナントが多くて薄気味悪いのですが、そんなエリアにある「グランドメゾン国立西」の優雅な雰囲気が唯一その辺りの景観と安心感を保持してくれているという皮肉。富士見通りは今回の事でより建替えが困難な建物も増え、今後薄気味悪いエリアがじわりじわりと拡大していく事でしょう。

>>1233 妄想作家さん
国立市民 vs 冷やかし に見える。

>>1218 マンコミュファンさん
火のないところに煙は立たないもんです…

>>1217 匿名さん
情報ありがとうございます。
でも、週刊金曜日、日本語下手くそだし、考えが浅いな。。ミス(過失)が有った事は認めている＝隠蔽してない。大手の積水がこんな大事なシミュレーションでミスるとかありえない＝故意に富士山が隠れないようなシミュレーション結果を提出した。重大なコンプライアンス違反事案なので取り壊しまですると考えるのが自然でしょう。
ま、真相が公表される事は無いかもですが。

>>1238 口コミ知りたいさん
審議会運営もザルだと判明してしまったし、野党から叩かれることでしょう。テキトーなシミュレーション結果を出せば審議会を通せるんだもの。。

積水は偉いけど撤退の判断まで時間かかりすぎ